Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-470/2019 ~ М-342/2019 от 01.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-470/19

06 мая 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Паникленко А.В. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее МТУ Росимущества), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») об исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

    Паникленко А.В. через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества и ОАО «РЖД» об исправлении реестровой ошибки.

В обосновании требований указала, что она является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка (иное). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым № не установлены. С целью установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. При межевании земельного участка истцом было получено заключение о пересечении границ его земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования №, являющегося полосой отвода железной дороги (иное), пользователем которой является ОАО «РЖД».

Истец считает, что земельный участок в результате ошибки попал в границы полосы отвода железной дороги.

В связи с изложенным, просила исправить реестровую ошибку.

    В судебные заседания, назначенные на 25 апреля и 6 мая 2019 г. истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исходя из того, что истец была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по вторичному вызову, не просила рассматривать дело в ее отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

При этом судом разъясняется, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду его неявки в судебное заседание, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Паникленко А.В. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.В.Абрамочкина