Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2016 (2-4806/2015;) ~ М-3712/2015 от 21.12.2015

                                                                                                                        Дело №2-1132/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                                                          п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левша С.С. к Горина Е.В. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

                                                             У С Т А Н О В И Л;

    Левша С.С. обратился в суд с иском к Гориной Е.В. о прекращении права собственности, признании права собственности.

            Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ «Ветеран-6» было проведено общее собрание, на котором было принято решение определить собственников брошенных земельных участков. Было установлено, что собственником земельного участка №, расположенного в <адрес> являлась ФИО4, которая в лице ФИО5 продала указанный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году Горина Е.В. До настоящего времени участок ответчиком не обрабатывается, какие-либо строения на нем отсутствуют. В связи с имеющимися на земельном участке насаждениями возникает опасность пожара. На внеочередном собрании СНТ «Ветеран-6» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении указанного заброшенного земельного участка Левша С.С. Просит прекратить право собственности Горина Е.В. на земельный участок №, расположенный в <адрес>; признать за Левша С.С. право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

          В судебное заседание Левша С.С. не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

          В судебном заседании представитель истца ФИО6 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представитель третьего лица ФИО7 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

          В судебном заседании ответчик Горина Е.В. и ее представитель ФИО8 (действующий по устному ходатайству) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. В срок, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года. Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, может осуществляться при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания. Какое либо административное наказание к ответчику не применялось. Участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, срок освоения составляет два года, то есть фактически до ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по освоению участка, установка забора, установка калитки, кошение травы и разбивка грядок. Считают, что Левша С.С. не может являться надлежащим истцом по делу. Горина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года оплачиваются налоги за земельный участок, который в настоящее время захвачен лицом без законных на то оснований.

          В судебное заседание не явились представитель ответчика – администрации <адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в <адрес>, были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Между тем следует учитывать, что членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав, поскольку названный закон допускает владение и пользование садовым земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом садоводческого товарищества.

        Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице ФИО5 и Горина Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

          Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Горина Е.В. является собственником вышеуказанного земельного участка.

          Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что до настоящего времени участок ответчиком не обрабатывается, какие-либо строения на участке отсутствуют. В связи с имеющимися на земельном участке насаждениями возникает опасность пожара. На внеочередном собрании СНТ «Ветеран-6» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении указанного заброшенного земельного участка Левша С.С.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили данные обстоятельства, дополнительно суду пояснив, что из-за брошенных в СНТ «Ветеран-6» земельных участков, другие члены СНТ вынуждены за свой счет нести бремя содержания всех участков, чтобы сохранить от пожара свои участки.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Горина Е.В. указывала на то, что приобрела земельный участок по договору купли-продажи, членом СНТ «Ветеран-6» не является. Считает, что принадлежащий ей земельный участок незаконно захвачен истцом, поскольку от участка она не отказывалась, задолженности по земельному налогу она не имеет, на общее собрание об изъятии земельного участка она не была приглашена.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из того, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным вышеуказанными нормами гражданского и земельного законодательства в ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3, 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3, 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящей статьи. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 369.

Таким образом, вышеуказанными положениями законодательства предусмотрена определенная процедура, которая в обязательном порядке предшествует обращению в суд с иском об изъятии земельного участка.

В материалах дела не представлено доказательств создания ответчиком Горина Е.В., как собственника спорного объекта недвижимости, реальной угрозы земельным участкам членам СНТ «Ветеран-6», как указано в иске, надлежащему благоустройству СНТ, отсутствии намерения у ответчика использовать земельный участок в дальнейшем. Нет данных о том, что на обращения о наведении санитарного порядка на участке, который имеет ограждение, ответчик не реагировала, в том числе, привлекалась к административной ответственности.

Кроме того, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, имеющий возмездный характер, в установленном законом порядке никем не оспорен, является действующим.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно нахождение ответчика в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что исключало возможность использования земельного участка по назначению по уважительной причине, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований прекращении права собственности Горина Е.В. на спорный земельный участок.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказано, что собственником спорного имущества является Горина Е.В., которая от земельного участка не отказалась, при этом, истец знал о том, что он владеет спорным земельным участком не как своим собственным и использование земельного участка не порождает у истца права претендовать на это имущество в силу проведенных на нем работ по его благоустройству.

         Доказательств наличия у истца прав на спорное имущество также не представлено, факты проведения общего собрания в СНТ и определение списка очередников, претендующих на земельные участки в СНТ, а также факт пользования спорным земельным участком не свидетельствуют о возникновении права собственности на него.

       Учитывая, что истец, к субъектам, имеющим право обращаться в суд с иском о прекращении права собственности на земельный участок, не относится, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                  Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований Левша С.С. к Горина Е.В. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Емельяновский о районный суд Красноярского края через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

             Председательствующий:

             Копия верна:

             Судья Емельяновского районного суда                                        Е.Н. Горбачева

          Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года.