Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-59/2020; 1-606/2019;) от 30.09.2019

70RS0001-01-2019-004143-77

Дело1-17/2021 (1-59/2020; 1-606/2019;)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                              26 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при помощнике судьи Уласовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Типикиной Ю.А.,

подсудимого Сергеева С.С.,

защитника Черникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева С.С., /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, недовведенное до конца по независящим от Сергеева С.С. обстоятельствам.

Так, он после приобретения в период с неустановленного времени до 13.02.2019 с целью последующего сбыта вещества, являющегося гашишем - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля массой 0,12 грамм, 13.02.2019 не позднее 15 часов 25 минут, находясь у подъезда /________/ дома /________/ по /________/ незаконно, умышленно, сбыл указанное вещество, являющееся гашишем - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля массой 0,12 грамма путем продажи за /________/ рублей и передачи из рук в руки лицу, именуемому в материалах уголовного дела как «Закупщик», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое «Закупщик» добровольно выдал 13.02.2019 в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут сотрудникам полиции в служебном кабинете /________/ ОМВД России по /________/, расположенном по /________/. При это умысел не был доведен до конца по независящим от Сергеева С.С. обстоятельствам, поскольку Сергеев С.С. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, пояснил, что сбытом наркотиков он не занимался.

Показал, что с 2018 года знаком с ФИО9 и её сожителем ФИО20, которые являются потребителями наркотических средств – гашиша. Сам он также периодически употреблял гашиш путем курения. 09.02.2019 ФИО9 передала ему для хранения гашиш пояснив, что не может хранить его у себя, так как живет с мамой. 13.02.2019 ФИО9 забрала у него переданный ранее наркотик, при этом на встречу ФИО9 приходила с ФИО20 21.02.2019 ФИО9 подарила ему грамм гашиша, а 22.02.2019 попросила поделиться с ней этим наркотиком. Встретившись с ФИО9, он передал ей часть гашиша, а она передала ему денежные средства, после чего его задержали сотрудники полиции.

Суд считает, что вина Сергеева С.С. в совершении преступления, установленного судом, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, доказана в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля «Закупщик» следует, что от своих знакомых он узнал, что Сергеев С.С. занимается сбытом наркотических средств. Также он знал, что Сергеев С.С. продает наркотики только хорошо знакомым, проверенным людям. Одной из хороших знакомых Сергеева С.С. была ФИО9, в связи с чем он понимал, что ФИО9 может помочь ему в приобретении наркотика у Сергеева С.С. В десятых числах февраля 2019 года он встретился с ФИО9 и попросил ее назначить встречу с Сергеевым С.С. для приобретения у него наркотического средства, якобы для личного потребления, на что ФИО9 согласилась. Встреча была назначена на 13.02.2019 около 15 часов 30 минут у дома /________/ по /________/, где проживал Сергеев С.С. В дневное время 13.02.2019 с целью сообщить данную информацию он обратился в ОМВД России по /________/, где, по его просьбе, его анкетные данные были засекречены с присвоением псевдонима «Закупщик» и было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». На данное предложение он добровольно согласился. Находясь в кабинете ОМВД России по /________/, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, после чего ему были выданы денежные средства в сумме /________/ рублей и техническое устройство. По данным фактам были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствующие. После этого он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехали к месту встречи с Сергеевым С.С. На перекрестке /________/ и /________/ он вышел из автомобиля и проследовал к дому /________/ по /________/. У указанного дома его ожидала ФИО9, с которой они совместно подошли к последнему подъезду дома и стали ожидать Сергеева С.С. Через некоторое время из подъезда вышел Сергеев С.С., подошел к ним и поздоровался. Далее Сергеев С.С. передал ему мешок с веществом темно-коричневого цвета, а он передал Сергееву С.С. ранее выданные ему /________/ рублей, после чего они попрощались, Сергеев С.С. вернулся обратно в подъезд, а он и ФИО9 пошли в сторону /________/, где около соседнего дома разошлись, он проследовал к служебному автомобилю, на котором был доставлен в здание ОМВД России по /________/, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Сергеева С.С. наркотическое средство – «гашиш». Понятым он пояснил, что внутри полиэтиленового пакета с надписью «Точилка с контейнером» находится вещество темно – коричневого цвета, которое он приобрел у парня по имени «ФИО3» за /________/ рублей у дома /________/ по /________/. Выданное им вещество было надлежащим образом упаковано, по факту выдачи был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. 21.02.2019 он вновь встретился с ФИО9, так как договорился с сотрудниками полиции о производстве еще одного оперативного мероприятия «проверочная закупка», и попросил её назначить встречу с Сергеевым С.С. для приобретения наркотика. О встрече они договорились на 22.02.2019 около 21.00 часа у здания по адресу: /________/, рядом с домом, где проживает Сергеев С.С. 22.02.2019 аналогичным образом с его участием была проведена «проверочная закупка», в ходе которой, на выданные ему /________/ рублей, у дома /________/ по /________/, он приобрел у Сергеева С.С. кусок вещества темно-коричневого цвета, которое добровольно и в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции (Том 1 л.д. 166-170, 171-175).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в кругу ее общения имеются парни и девушки, которые употребляют наркотические средства посредством курения, среди которых есть Сергеев С.С. С ним она была знакома на момент произошедших событий около 2-х месяцев, познакомилась через общих знакомых. Также она знает, что Сергеев С.С. еженедельно употребляет наркотики и, по предварительной договоренности, может продать часть имеющегося у него в наличии вещества. Также у неё имеется знакомый по имени С., с которым она знакома непродолжительное время. В десятых числах февраля 2019 года, она встретила С. на улице, и он попросил ее узнать имеется ли у Сергеева С.С. наркотическое средство для продажи. Она списалась с Сергеевым С.С. в социальной сети «/________/» и договорилась с ним, что он ей «даст кусок гашиша». Это выражение служило своего рода условным знаком. При этом в ходе переписки она не уточняла, кому нужен наркотик, но посчитала, что Сергеев С.С. догадается, что он нужен не ей, так как знал, что она не употребляет наркотические средства. Во время встречи со С., они сразу же обговорили дату и время приобретения наркотиков. В условленное время, то есть 13 февраля 2019 года около 15 часов 30 минут, она подошла к дому Сергеева С.С. по /________/ и ожидала там С.. Она периодически списывалась с Сергеевым С.С. в социальной сети и уточняла, когда он сможет вынести наркотик. Через некоторое время С. подошел к дому, и они вдвоем проследовали к третьему подъезду, где проживает Сергеев С.С. и начали вдвоем ожидать его. Вскоре из подъезда вышел Сергеев С.С., подошел к ним, поздоровался и представился С. как С.. После чего Сергеев С.С. что-то достал из кармана, и передал С. в руки, а тот передал ему деньги. При этом С. и Сергеев С.С. обсудили качество наркотика и, попрощавшись, разошлись. Через некоторое время в двадцатых числах февраля 2019 года, она встретилась со С., и он вновь обратился к ней с просьбой назначить встречу с Сергеевым С.С. с целью приобретения наркотических средств. Она согласилась, и они договорились о встрече 22.02.2019 в вечернее время у магазина «/________/» по /________/, который находится недалеко от дома Сергеева С.С. После встречи со С. она опять списалась посредством социальной сети «/________/» с Сергеевым С.С. и вновь договорилась, чтобы тот «отрезал ей кусок». 22.02.2019 около 21 часов 00 минут, она подошла к зданию /________/ по /________/, где ее ожидал С.. Они вместе с ним пошли в сторону дома /________/ по /________/, где проживает Сергеев С.С. У последнего подъезда указанного дома, их уже ожидал Сергеев С.С., они подошли к нему, поздоровались. Сергеев С.С. достал из кармана и передал кусок вещества темно-коричневого цвета С.. Она сразу же поняла, что это наркотическое средство «гашиш». С. положил его в карман своих штанов и передал Сергееву С.С. деньги в сумме /________/ рублей. Сергеев С.С. вернулся в подъезд, а она и С. прошли до угла дома /________/ по /________/ и там расстались (том № 1 л.д. 176-178, 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 13.02.2019 в ОНК ОМВД России по /________/ обратился гражданин и сообщил, что его знакомый Сергеев С.С. занимается сбытом наркотических средств. Данному гражданину было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» на что он добровольно согласился. Для проведения ОРМ указанный гражданин был засекречен, как «Закупщик». Также «Закупщик» пояснил, что до обращения в ОМВД он виделся с ФИО9, с которой у Сергеева С.С. более доверительные отношения и договорился с той о помощи в приобретении у Сергеева С.С. наркотиков. Встреча с Сергеевым С.С. должна была состояться у дома /________/ по /________/. После этого, для проведения «Проверочной закупки» были приглашены двое понятых, в присутствии которых «Закупщик» был досмотрен, далее ему были выданы денежные средства в сумме /________/ рублей и техническое устройство, после чего, на служебном автомобиле, «Закупщик» был доставлен к оговоренному месту, где у дома /________/ по /________/ встретился с ФИО9, с которой совместно проследовал к четвертому подъезду указанного дома, где стал ожидать Сергеева С.С. Через некоторое время из подъезда вышел Сергеев С.С., подошел к «Закупщику» и ФИО9, поздоровался, затем что-то передал «Закупщику», а «Закупщик», в свою очередь передал Сергееву С.С. денежные средства. После этого Сергеев С.С. вернулся в подъезд, а «Закупщик», попрощавшись с ФИО9, вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в здание ОМВД России по /________/, где в присутствии понятых добровольно выдал сверток с веществом пояснив, что приобрел его у Сергеева С.С. на выданные ему ранее денежные средства. 22.02.2019 аналогичным образом была проведена еще одна «проверочная закупка», в ходе которой «Закупщик» приобрел у Сергеева С.С. на выданные ему /________/ рублей вещество. Дополнил, что «проверочные закупки», каждый раз, проводились в присутствии понятых, их результаты фиксировались в соответствующих актах, за встречами «Закупщика» и Сергеева С.С. велось оперативное наблюдение.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в ходе следствия по обстоятельствам обращения «Закупщика» в ОМВД России по /________/ и проведения с его участием оперативно-розыскных мероприятий дали схожие ФИО10 показания, дополнив и уточнив, что 22.02.2019, когда Сергеев С.С. после встречи с «Закупщиком» вернулся в подъезд указанного дома и прошел в тамбур, то был ими задержан. После этого во втором подъезде дома /________/ по /________/ в присутствии понятых Сергеев С.С. был досмотрен. В ходе досмотра, в левом кармане штанов Сергеева С.С. был обнаружен металлических портсигар с надписями на иностранном языке, внутри которого находился полимерный пакет клип-бокс с комком вещества темно-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом. В правом кармане штанов обнаружен сотовый телефон «/________/» в корпусе серебристого цвета, в заднем левом кармане денежная купюра достоинством /________/ рублей. При освещении данной денежной купюры специальной лампой УФО на ней имелись следы яркого свечения. При освещении ладоней рук Сергеева С.С. на них также имелись следы яркого свечения. Указанные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы. По факту изъятого Сергеев С.С. пояснил, что обнаруженное вещество является наркотиком – гашишем, которое он хранит для личного употребления. Денежные средства ему дал парень бывшей подруги за гашиш (том № 1 л.д. 205-210, том № 2195-200).

Показания свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО11 подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, составленными при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», а именно: актом личного досмотра «Закупщика» от 13.02.2019 (том №1 л.д. 29); актом осмотра и выдачи денежных средств от 13.02.2019 (том №1 л.д.30); актом добровольной выдачи наркотических средств и иных предметов от 13.02.2019 (том №1 л.д.38); актом личного досмотра «Закупщика» от 22.02.2019 (том №1 л.д. 54); актом осмотра и выдачи денежных средств от 22.02.2019 (том №1 л.д.55); актом добровольной выдачи наркотических средств и иных предметов от 22.02.2019 (том №1 л.д.65).

Правильность и полноту обстоятельств, зафиксированных в документах, составленных при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО14 (том № 1 л.д.190-192) и ФИО15 (том № 1 л.д.195-197) принимавшие участие в качестве понятых.

Из акта наблюдения от 13.02.2019 следует, что около 15 часов 20 минут «Закупщик» на служебном автомобиле был доставлен на перекресток /________/ – /________/, где вышел из служебного автомобиля и подконтрольно проследовал к дому /________/ по /________/. Возле указанного дома «Закупщик» встретился с молодой девушкой и вместе с ней они подошли к последнему подъезду указанного дома, остановились и стали ждать на улице. Через некоторое время из последнего подъезда дома /________/ по /________/ вышел молодой парень, на вид 18-20 лет, среднего телосложения, среднего роста, одет в темную куртку с капюшоном на голове, который подошел к «Закупщику» и девушке и поздоровался с ними. Посредством специального технического устройства было слышно, что вышедший из подъезда молодой парень представился закупщику по имени С.. Далее С. что-то передал «Закупщику», а «Закупщик» передал деньги С.. Затем они поговорили о качестве и разошлись. С. зашел обратно в последний подъезд дома /________/ по /________/, где был оставлен без наблюдения. Закупщик и девушка пошли в сторону /________/, где попрощались и разошлись. Далее Закупщик был доставлен в здание ОНК ОМВД России по /________/ (том №1 л.д.37).

Из акта наблюдения от 22.02.2019 следует, что в вечернее время 22.02.2019 «Закупщик» был доставлен к магазину «/________/» по адресу: /________/, где стал ожидать встречи со С., через некоторое время к нему подошла девушка, они совместно проследовали к дому /________/ по /________/, где прошли к последнему подъезду, там возле подъезда их ожидал Сергеев. При встрече «Закупщик» передал Сергееву денежные средства, последний в свою очередь что-то достал из кармана и передал «Закупщику», после этого они попрощались, Сергеев вернулся в подъезд вышеуказанного дома, где был задержан сотрудниками полиции, «Закупщик» и С. проследовали до конца дома, где расстались, «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль и был доставлен в здание ОМВД России по /________/, а С. была задержана сотрудниками полиции (том №1 л.д.64).

Из протокола личного досмотра от 22.02.2019 следует, что в левом кармане штанов Сергеева С.С. был обнаружен металлический портсигар с надписями на иностранном языке, внутри которого находился полимерный пакет клип-бокс, внутри которого находился комок вещества темно-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом. В правом кармане штанов имелся сотовый телефон «/________/» в корпусе серебристого цвета. В заднем левом кармане денежная купюра достоинством /________/ рублей /________/. При освещении данной денежной купюры специальной лампой УФО на ней имелись следы яркого свечения. При освещении ладоней рук Сергеева С.С. специальной лампой на них имелись следы яркого свечения. По факту изъятого Сергеев С.С. пояснил, что обнаруженное вещество является наркотиком – гашишем для личного употребления. Денежные средства дал парень бывшей подруги за гашиш (том № 1 л.д.76).

Изложенные в протоколе личного досмотра сведения подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО16, принимавший участие в качестве понятого при проведении досмотра. Также указанный свидетель пояснил, что при проведении досмотра присутствовал второй понятой.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2019 следует, что с участием Сергеева С.С. был осмотрен участок местности у подъезда /________/ дома /________/ по /________/, подъезд /________/ указанного дома, где было произведено задержание Сергеева С.С. и подъезда /________/ этого же дома, где был произведен личный досмотр Сергеева С.С. (том № 1 л.д. 222-226).

Из заключения эксперта /________/ от 15.02.2019 следует, что представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета массой 0,12 гр. является гашишем – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля (том № 1 л.д. 86-88).

Из заключения эксперта /________/ от 28.02.2019 следует, что представленные на исследование вещества массой 0,08 гр., 0,81 гр. являются гашишем – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля (том № 1 л.д. 101-102).

Из заключения эксперта /________/ от 22.03.2019 следует, что представленный на исследование образец вещества на ватном диске является органическим люминофором с люминесценцией желтого цвета. На поверхности денежного билета достоинством /________/ рублей с серийным номером /________/; на поверхностях ватных дисков со смывами с левой и правой рук Сергеева С.С. имеются следы вещества, обладающего люминесценцией желтого цвета, которые однородны по цвету, характеру люминесценции и качественному компонентному составу с представленным образцом вещества (том № 1 л.д.119-122).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетель ФИО21, которая показала, что знает Сергеева С.С., ранее состояла с ним в дружеских отношениях, после произошедших событий отношений с Сергеевым С.С. не поддерживает, ей известно, что он привлекается к ответственности за распространение наркотиков, его подставили ФИО22 и ФИО9 ФИО22 и ФИО9 знакомы, к ним в компанию ФИО22 привела ФИО9, они угощали всех наркотиками – «гашиш», говорили, что могут и продать наркотики, в том числе Сергееву С.С. Она знает, что ФИО22 привлекался к уголовной ответственности, и ему назначили условное наказание. ФИО9 предлагала взять наркотик на время ей в 2018 году, начале 2019 года, поскольку не хотела его хранить, она предлагала это и другим ребятам ФИО24, ФИО25 Она видела, что Сергеев С.С. употреблял наркотики пару, а может три раза. Сергеев С.С. говорил, что ФИО9 и ФИО22 его угощали. Конфликтов между ФИО22, ФИО9 и Сергеевым С.С. она не видела.

Свидетель ФИО17 показала, что Сергеев С.С. приходится ей сыном, он ей рассказывал, что ФИО22 – это приятель ФИО9 С. ФИО9 подарила Сергееву С.С. наркотическое средство перед Днем Рождения, а потом попросила половину вынести на улицу, и в этот момент произошло задержание. ФИО9 сама употребляла наркотики. Сергеев С.С. вынес ФИО9 часть наркотического средства 22.02.2019.

Свидетель ФИО19 показал, что Сергеева С.С. знает с 5 класса, состоит с ним в дружеских отношениях, знает, что ФИО9 и ФИО22 подставили Сергеева С.С. ФИО9 сделала это, чтобы ФИО22 назначили наказание условно, он привлекался к уголовной ответственности по той же статье, что и Сергеев С.С. Ему известно, что ФИО9 и ФИО22 сожительствовали.

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному уголовному делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в судебном заседании.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК. Заключение эксперта отвечает требованиям УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку их личная, либо служебная заинтересованность в исходе дела по привлечению Сергеева С.С. к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлена. Причин для оговора Сергеева С.С. свидетелями обвинения в судебном заседании также не установлено. Все противоречия, возникшие в показаниях свидетелей, были устранены путем оглашения их показаний, и обусловлены пришествием длительного периода времени с момента описываемых событий до допроса свидетелей в суде.

Документы, составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» 13.02.2019 не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку проведены они в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты этой деятельности, проверенные процессуальными средствами, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Поведение Сергеева С.С. в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий свидетельствует о наличии у него умысла на совершение преступления, который возник и наличествовал у него независимо от деятельности оперативных сотрудников и лица, участвующего в данном мероприятии.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о его непричастности к сбыту наркотических средств, они опровергаются исследованными в судебном заседаниями показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами. Они даны Сергеевым С.С. с целью значительно уменьшить общественную опасность своих действий и избежать уголовной ответственности за преступление.

А также к показаниям свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО21, свидетели очевидцами события не являлись. По обстоятельствам дела свидетели давали схожие показания. При этом показания свидетелей о том, что ФИО9 подставила Сергеева С. носят предположительный характер.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. По смыслу названного Закона, данное мероприятие, заключается в принятии мер к тому, чтобы лицо, у которого уже сформировался умысел на совершение преступления, обнаружило этот умысел в конкретных действиях и под контролем правоохранительных органов.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении Сергеева С.С. сотрудниками совершались какие-либо действия, вынуждающие его совершить преступление. Напротив, из материалов дела видно, что у оперативных сотрудников появилась информация о распространении Сергеевым С.С. наркотических средств. Для проверки данной информации, было принято решение о проведении проверочной закупки. При этом именно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была установлена причастность Сергеева С.С. к сбыту наркотических средств.

В ходе судебных прений государственный обвинитель указал, что совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что проведение «проверочной закупки» 22.02.2019 не вызывалось объективной необходимостью, так как имело своей целью лишь пресечение преступной деятельности и задержание Сергеева С.С. Однако, в уголовном деле нет доказательств, подтверждающих невозможность его задержания после проведения первой «проверочной закупки». Каких-либо новых результатов, в том числе установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, иных мест хранения наркотических средств, проведение повторной «проверочной закупки» 22.02.2019 не повлекло.

В связи с изложенным, из объема предъявленного Сергееву С.С. обвинения подлежит, по мнению государственного обвинителя, исключению указание на совершения им незаконного сбыта наркотического средства массой 0,08 гр. 22.02.2019.

Кроме того, в судебном заседании, на основании показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО16, а также пояснений самого Сергеева С.С., данных им при проведении личного досмотра установлено, что изъятое у него наркотическое средство – гашиш массой 0,81 гр. он хранил для личного употребления.

Свидетель ФИО9 в своих показаниях также указала о том, что ей известно употреблении Сергеевым С.С. наркотических средств путем курения.

При этом, каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих умысел Сергеева С.С. на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 0,81 грамм, в судебном заседании не получено.

В связи с изложенным, государственный обвинитель из объема предъявленного Сергееву С.С. обвинения исключил указание на хранение им наркотического средства гашиш массой 0,81 гр. в целях дальнейшего сбыта, при этом вес наркотического средства – гашиша в указанном размере, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 не образует значительного размера, и как следствие его хранение без цели сбыта не является уголовно-наказуемым.

Суд соглашается с государственным обвинителем, изменение обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Сергеева С.С. по ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по не зависящим от Сергеева С.С. обстоятельствам.

Указанная квалификация действий подсудимого, учитывая имеющуюся по делу совокупность доказательств, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Сергеев С.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств – гашиша массой 0,12 гр., 13.02.2019 совершил его передачу за денежное вознаграждение. Доводы подсудимого об обстоятельствах передачи наркотического средства 13.02.2019 следует оценить критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей «Закупщика» и ФИО9

При этом имеет место неоконченное преступление, поскольку подсудимый не довел свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Сергеева С.С., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра до задержания никогда не состоял, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В тоже время, суд учитывает, что Сергеев С.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, в том числе своей матерью, иными родственниками, допрошенными в качестве свидетелей, имеет семью.

Молодой возраст виновного суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, так, подсудимый достиг совершеннолетия только 08.02.2019.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сергеевым С.С. преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что только назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.228.1 УК РФ, суд не считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым С.С. преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Сергееву С.С. возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Сергееву С.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Меру пресечения в виде в отношении Сергеева С.С. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Сергееву С.С., считать условным с испытательным сроком 4 года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сергеева С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в отношении Сергеева С.С. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Сергееву С.С. в случае отмены условного осуждения время задержания и время содержания под домашним арестом с 23.02.2019 до 25.03.2021 включительно.

Вещественные доказательства - наркотическое средство гашиш массой 0,12 гр., 0,08 гр., 0,81 гр. – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, бумажные конверты белого цвета, внутри которых находятся образец со специальными химическим веществом, образец смыва с кисти правой руки Сергеева С.С., образец смыва с кисти левой руки Сергеева С.С.; образец со специальным раствором, при помощи которого производились смывы с кистей рук Сергеева С.С., срезы ногтевых пластин с обеих рук Сергеева С.С. – уничтожить, сотовый телефон – возвратить Сергееву С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная