Решение от 01.06.2020 по делу № 2-478/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-478/2020

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2020-000205-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Луга Ленинградской области 1 июня 2020 г.

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

    при секретаре Трифоновой О.И.

    с участием ответчика Тушова В.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тушову В. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к Тушову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 58349 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от Тушова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщиком кредитной карты № в сумме 40000 руб. под 18,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-1761301460). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 58349 руб. 90 коп., из которых 54669 руб. 64 коп. - просроченный основной долг, и 2573 руб. 57 коп. - просроченные проценты, 1106 руб. 69 коп. - неустойка. МССУ № Санкт-Петербурга по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с Тушова В.Ю. суммы задолженности по кредитной карте №, который был отменен определением МССУ № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

По инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тушов В.Ю. в судебном заседании против оставления без рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России» не возражал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Тушова В.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, Тушов В.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем предъявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58349 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1950 ░░░. 50 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: