Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5640/2017 от 01.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи                         Бубновой О.В.,

при секретаре                                                      Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-5640\2017 по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Соколову Михаилу Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени 12 ноября 2013 года ответчик Соколов М.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в результате которого истцу причинён материальный ущерб в размере 190 580 рублей. Указывает, что в результате сверки по расчетным счетам к мошенническим кредитам было установлено, что по кредитному договору № от 16 ДД.ММ.ГГГГ года был проведен платеж в сумме 3 175 рублей, из которого 1 050,88 рублей было списано в счет возмещения основного долга по кредиту, а остальные денежные средства, согласно кредитному договору, были списаны в счет погашения процентов. Сумма ущерба установлена вышеуказанным приговором суда. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 189 529,12 рублей.

    Ответчик Соколов М.И. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявив ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, в котором разрешить вопрос о пропуске истцом срока исковой давности; просит применить последствия истечения срока исковой давности и в иске истцу отказать.

В порядке ст.152 ГПК РФ рассмотрение дела по существу было назначено в предварительном судебном заседании.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Чуманов П.Ю. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил восстановить пропущенный срок исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине, которая выразилась в том, что о движении рассмотрения уголовного дела знал предыдущий представитель банка ФИО10 который был уволен 05.07.2013 года и который не передал другому представителю банка соответствующую информацию. Банк предполагал, что в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск был рассмотрен и исполнительный лист был направлен для исполнения.

Третьи лица Хафизов О.Р., Переверзев П.С., Грибанов Д.В., Еремин А.П. в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, признавая причины неявки в суд неуважительными.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст.150 ч.1 п.13 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

    В силу ст.152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 п.1 ГК РФ)

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 п.1 и п.2 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Соколов М.И. был осужден приговором Калининского райсуда г. Тюмени от 12 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 30 января 2014 года.

В указанном приговоре отражено, что гражданский иск КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, был оставлен без рассмотрения, и разъяснено, что это не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства.

С настоящим иском КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Соколову М.И. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, обратился в суд только 13 марта 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 п.1 ГК РФ, ибо последним днем для подачи иска в суд будет являться 30 января 2017 года.

    Срок исковой давности по настоящему иску должен исчисляться с даты вступления приговора суда в отношении ответчика в законную силу, и именно с этой даты истец должен знать о нарушении своего права.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не находит, ибо причины по которым истец считает пропуск срока исковой давности суд не находит уважительными.

Иных причин пропуска срока исковой давности, кроме как смена представителя банка, который владел информацией о том, что при вынесении приговора иск был оставлен без рассмотрения и который не передал при увольнении такую информацию в банк, а банк предполагал, что судом при постановлении приговора удовлетворен иск банка и исполнительный лист направлен для исполнения, представителем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не заявлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, истечение которого просит применить другая сторона в споре - ответчик Соколов М.И.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст.195,196,199,200 ГК РФ, ст.ст.150,152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Соколову Михаилу Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                        подпись                                        Бубнова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>