Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-123/2020;) от 27.04.2020

66RS0046-01-2020-000303-16

1-7/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил             15 февраля 2021 года    Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Тугаева А.М., Черепановой Е.В., Ашихминой С.Г., Русиновой Ю.В., Масленникова В.А., Шалина Е.Е., Гречухина Е.П.,

подсудимого Трофимова Д.В.,

защитников Бызовой О.В., Гонтарь И.И.,

при секретарях Артемьевой К.О., Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трофимова Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, работающего водителем - экспедитором в ИП <...> (не трудоустроенного), женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, принимающего участие в воспитании малолетнего ребенка супруги2016 года рождения, с со средним – специальным образованием, военнообязанного, не судимого, осужденного:

19.07.2019 Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 22.04.2020 освобожден по отбытии наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Д.В. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие Х., И., Л., АМ.,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Ш.),

две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище (потерпевший Я., АВ., АГ., АД.),

пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище (потерпевший М., АЗ., АИ., АК., АЛ., АО., АП., АР.),

четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевшие Ч., АЕ., АЖ., АН.),

три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие Э., К., Ю, АА., АБ.)

1. В период с 18:00 06.10.2018 до 12:00 20.10.2018, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельного производство, не рассмотрено по существу (далее по тексту, лицо по выделенному уголовному делу) находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из жилого <адрес>, расположенной в поселке Леневка Пригородного района Свердловской области, на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в поселок Леневка, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в с 18:00 06.10.2018 до 12:00 20.10.2018, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в поселок Леневка, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к жилому дому № по <адрес>, принадлежащему Х., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, взломал запорное устройство пластикового окна, и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее Х., а именно:

бензопилу «Husgvarna», стоимостью 8 500 рублей;

бензиновый триммер «Husgvarna», стоимостью 12 700 рублей,

электропилу (без названия), стоимостью 5 000 рублей;

электрический лобзик «Makita», стоимостью 5 000 рублей,

всего на общую сумму 31 200 рублей, причинив Х. значительный ущерб.

Похищенное имущество лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.В., с которым совместно погрузили похищенное имущество в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на сумму <...>.

2. В период с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ до 06:30 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из жилого <адрес> расположенного по <адрес> <адрес>, на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в село Николо-Павловское, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное жилище, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ до 06:30 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в село Николо-Павловское, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к строящемуся дому № расположенному по <адрес>, принадлежащему И., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, взломал запорное устройство пластикового окна, и незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно:

электрический котел «Протерм 24 Кв», стоимостью 43 548 рублей;

клапан «Фугас», стоимостью 5 492 рубля;

радиаторы биметаллические в количестве 64 секций, по цене 400 рублей за 1 секцию, всего на сумму 25 600 рублей;

насос гидравлический, стоимостью 5 750 рублей;

насос гидравлический, стоимостью 6 550 рублей;

насос гидравлический, стоимостью 5 250 рублей;

евроконусы для коллектора в количестве 13 штук, по цене 76 рублей за 1 штуку, всего на сумму 988 рублей;

разделитель «Север 60» гидравлический, стоимостью 3 490 рублей,

коллектор гидравлический «Север К3», стоимостью 4 570 рублей,

группу безопасности, стоимостью 1 274 рубля;

комплект ручной R 705K, в количестве 6 штук, по цене 433 рубля за 1 комплект, на сумму 2 598 рублей;

термометр биметаллический в количестве 2 штук, стоимостью 291 рубль, всего на сумму 582 рубля;

воздухоотводчик Ду ? в количестве 2 штук, по цене 304 рубля, всего на сумму 608 рублей,

кран шаровый «База» в количестве 10 штук, по цене 486 рублей, всего на сумму 4 860 рублей,

гайки латунь Ду ? в количестве 10 штук, по цене 48 рублей за 1 штуку, всего на сумму 480 рублей,

гель анаэробный, стоимостью 308 рублей 17 копеек;

краны шаровые «База» в количестве 3 штук, по цене 630 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1 890 рублей,

муфту комбинированную, стоимостью 48 рублей,

муфту – латунь, в количестве 2 шт., по цене 109 рублей за 1шт., всего на сумму 218 рублей;

переходник – латунь, в количестве 3 штук, по цене 118 рублей за 1 шт., всего на сумму 354 рубля;

переходник – латунь, стоимостью 72 рубля 46 копеек

соединитель, в количестве 3 штук, по цене 327 рублей, всего на сумму 981 рубль,

соединитель, стоимостью 224 рубля 36 копеек;

тройник, стоимость 219 рублей;

фильтр, стоимостью 248 рублей 81 копеек;

блок коллектора «Евро Конус» на 7 выходов, стоимостью 8 000 рублей;

шуруповерт «Макита», стоимостью 7 500 рублей;

насос Vilo, стоимостью 6 550 рублей;

кран шаровой с латунной сердцевиной стоимостью 200 рублей;

автомат трехфазный «Iek C 40» стоимостью 310 рублей;

автомат трехфазный «Iek C 63» стоимостью 550 рублей;

заглушки от комплекта фурнитуры для алюминиевого радиатора в количестве 4 шт., по цене 129 рублей за 1 шт. на сумму 516 рублей,

всего на общую сумму 139 829 рублей 80 копеек, причинив И. значительный ущерб.

Похищенное имущество лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.В., с которым совместно погрузили похищенное имущество в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 139 829 рублей 80 копеек.

3. В период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из строящегося дома <адрес>, расположенной в поселке Леневка Пригородного района Свердловской области, на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в поселок Леневка, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимов Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в поселок Леневка, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к строящемуся дому № «А» расположенному по <адрес>, принадлежащему Ч., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, взломал запорное устройство пластикового окна, и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно:

циркулярную пилу «Эмитек», стоимостью 5 000 рублей;

углошлифовальную машинку «Ермак», стоимостью 3 000 рублей,

всего на общую сумму 8 000 рублей, причинив Ч. ущерб

Похищенное имущество лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.В., с которым совместно погрузили похищенное имущество в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

4. В период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из жилого <адрес> расположенного по <адрес> <адрес>, на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в поселок Черноисточинск, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное жилище, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в поселок Черноисточинск, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к жилому дому № расположенному по <адрес>, принадлежащему Ш., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, взломал запорное устройство пластикового окна, и незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно:

разводные ключи, в количестве 4-х штук, по цене 400 рублей за 1 шт., на сумму 1 600 рублей,

трубные краны, в количестве 6 штук, по цене 250 рублей за кран, на сумму 1 500 рублей.

бензопилу «Штиль», стоимостью 12 000 рублей;

шуруповерт (без названия), стоимостью 7 000 рублей;

электролобзик (без названия), стоимостью 1 500 рублей;

циркулярную пилу «Сокол», стоимостью 6 000 рублей;

фольгированный материал в количестве 2-х рулонов, по цене 3 000 рублей за рулон, на сумму 6 000 рублей,

ножницы для труб «TYPE 15/8» стоимостью 300 рублей;

кусачки материальной ценности не представляющие,

всего на общую сумму 35 900 рублей, причинив Ш. ущерб.

Похищенное имущество лицо по выделенному уголовному делу согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.В., с которым совместно погрузили похищенное имущество в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на сумму 35 900 рублей.

5. В период с 20:30 ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу, находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из строящегося <адрес> «А» расположенного по улице <адрес>, на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в поселок Черноисточинск, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 20:30 ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в поселок Черноисточинск, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к строящемуся дому № «А» расположенному по <адрес>, принадлежащему Э. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, поднялся к окну дома по лесенке, которая стояла рядом, далее с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, взломал запорное устройство пластикового окна, и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее Э., а именно:

телевизор «Самсунг» LE 37 R7, стоимостью 22 000 рублей;

шуруповерт «Ермак», стоимостью 4 000 рублей;

шуруповерт «Bosch», стоимостью 7 300 рублей;

конвектор, стоимостью 2 000 рублей;

флешку в корпусе красного цвета, стоимостью 300 рублей;

фурнитуру для окон, ценности не представляет,

всего на общую сумму 35 600 рублей, причинив Э. значительный ущерб.

Похищенное имущество лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.В., с которым совместно погрузили похищенное имущество в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Э. значительный материальный ущерба на сумму 35 600 рублей.

6. В период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из строящегося <адрес> расположенного по <адрес> и из строящегося <адрес> расположенного по <адрес>, на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в город Кушва Свердловской области, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимов Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в город Кушва, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к строящемуся дому № расположенному по <адрес>, принадлежащий Ю, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, взломал запорное устройство пластикового окна, и незаконно проник в строящейся дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее Ю, а именно:

смесительный узел с циркуляционным насосом, стоимостью 15 990 рублей;

латунный коллекторный блок на 6 выходов с расходомерами, стоимостью 7 200 рублей;

телевизор «Самсунг», стоимостью 40 000 рублей;

шуруповерт марки «Хитачи», стоимостью 10 000 рублей;

золотой перстень с камнем, стоимостью 11 000 рублей,

золотую цепочку, стоимостью 10 000 рублей,

всего на общую сумму 94 190 рублей, причинив Ю значительный ущерб.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, в период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу, прошел к строящемуся дому № расположенному в <адрес> в городе Кушва, принадлежащий К., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, разбил стекло в районе ручки пластикового окна строящегося дома, затем просунул руку в образовавшееся отверстие, повернул ручку запорного устройства и открыл окно, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

водяные насосы в количестве 2-х штук, по цене 15 000 рублей за насос, на общую сумму 30 000 рублей;

смесительные узлы, для теплого пола, в количестве 2-х комплектов, по цене 21 500 рублей за 1 комплект, на общую сумму 43 000 рубля;

пластиковый кейс «Ермак» с набором автоинструментов, стоимостью 6 000 рублей;

пластиковый кейс с набором автоинструментов, стоимостью 6 000 рублей,

всего на общую сумму 85 000 рублей, причинив К. ущерб.

Похищенное у Ю и К. имущество лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.В., с которым совместно погрузили похищенное имущество в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 85 000 рублей, потерпевшему Ю значительный материальный ущерб на сумму 94 190 рублей.

7. В период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из подсобного помещения и жилого дома, расположенных на участке № в Садовом Некоммерческом Товариществе «Наука» на станции Решеты города Первоуральск Свердловской области, на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в Садовое Некоммерческое Товарищество «Наука», расположенное на станции Решеты города Первоуральск, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в Садовое Некоммерческое Товарищество «Наука», расположенное на станции Решеты, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к подсобному помещению, расположенному на участке № в Садовом Некоммерческом Товариществе «Наука» на станции Решеты, принадлежащее Я., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, взломал запорное устройство на входной двери, и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее Я., а именно:

цветной металл в виде латунных кранов и их составляющих, общим весом 40 кг. по цене 200 рублей за 1 кг., на сумму 8 000 рублей;

мешок холщовый из под картошки, материальной ценности не представляющий;

цветную медь общим весом 10 кг., по цене 350 рублей за 1 кг, на сумму 3 500 рублей;

сантехнические краны в количестве 10 штук, по цене 300 рублей за 1 кран, на сумму 3 000 рублей;

болгарку «Хитачи», стоимостью 2 000 рублей.

После чего продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Я., лицо по выделенному уголовному делу, прошел к жилому дому на участке № расположенному в Садовом Некоммерческом Товариществе «Наука» на станции Решеты, принадлежащему Я., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в жилище, взломал запорное устройство пластикового окна, и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:

циркулярную пилу фирмы «Бош», стоимостью 2 000 рублей;

гитару «Vision» в чехле, стоимостью 3 000 рублей;

надувную лодку «Лиман», стоимостью 8 000 рублей, к которой крепился мотор фирмы «Хинкай», стоимостью 20 000 рублей,

всего на общую сумму 33 000 рублей, причинив Я. ущерб.

Похищенное имущество, лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.А., с которым совместно погрузил похищенное в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. материальный ущерб на сумму 49 500 рублей.

8. В период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из строящегося <адрес> и из строящегося <адрес>, расположенных в <адрес>, на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в деревню Приданниково, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в деревню Приданниково, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к строящемуся дому № расположенному по <адрес> в деревне Приданниково, принадлежащему БЕ., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что входные двери на запорное устройство не заперты, незаконно проник в строящейся дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АА., а именно:

шлифовальную машинку «Elitech», стоимостью 2 000 рублей;

варочную поверхность «Bosch», стоимостью 14 000 рублей;

духовой шкаф «Bosch», стоимостью 30 000 рублей;

лазерный уровень марки ««Bosch», стоимостью 4 000 рублей;

лазерный дальномер марки «Instrumax», стоимостью 1 500 рублей;

болгарку марки «Bosch», стоимостью 2 500 рублей;

шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 2 000 рублей;

электролобзик марки «Bosch», стоимостью 2 000 рублей;

тачка садовая алюминиевая, стоимостью 1 000 рублей;

пылесос марки «Karcher», стоимостью 6 000 рублей;

топор с деревянной рукоятью, стоимостью 500 рублей,

всего на общую сумму 65 500 рублей, причинив АА. значительный ущерб.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу, прошел к строящемуся дому № расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащий АБ., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью заранее приготовленного топора, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, разбил стекло в районе ручки пластикового окна строящегося дома, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АБ., а именно:

коллекторную группу 1х3/4 на 10 выхода ROYALA с расходамерами, стоимостью 23 000 рублей;

модуль смесительный RoyalMix без насоса, стоимостью 16 210 рублей;

насос циркуляционный Wilo-Star RS-25/7, стоимостью 8 201 рубль;

котел электрический Protherm «Скат» 18 кВт 380В, стоимостью 43 580 рублей;

шкаф коллекторный ШРН-3 (8-10 входов), стоимостью 2 119 рублей;

перфоратор «Макита», стоимостью 15 000 рублей,

всего на общую сумму 108 110 рублей, причинив АБ. ущерб.

Похищенное у АБ. и АА. имущество, лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.А., с которым совместно погрузил похищенное в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему АА. значительный материальный ущерба на сумму 65 500 рублей, причинив потерпевшему АБ. материальный ущерб на сумму 108 110 рублей.

9. В период с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:30 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из подсобного помещения и жилого <адрес> «А» расположенного по <адрес> «Ленинский район город Нижний Тагил», на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в поселок Евстюниха, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:30 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в поселок Евстюниха, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к жилому дому № «А», расположенному по <адрес>, принадлежащий М., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что одно из окон на запорное устройство не заперто, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно:

шуруповерт «Макита» 14.4Вт, стоимостью 7 850 рублей;

электролобзик «Макита», стоимостью 3 000 рублей;

электроциркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей;

золотые сережки, стоимостью 6 000 рублей;

золотые сережки, стоимостью 7 000 рублей;

золотую цепочку с крестиком, стоимостью 10 000 рублей;

золотое обручальное кольцо, стоимостью 7 000 рублей;

серебряные цепочку и крестик, стоимостью 1 000 рублей;

юбилейную монету «Сочи 25», в количестве 3 штук, по цене 25 рублей за монету, на сумму 75 рублей;

юбилейную монету города Псков, стоимостью 1 000 рублей;

юбилейную монету «Краснодарский край», стоимостью 1 000 рублей;

юбилейную монету «город Москва», стоимостью 1 000 рублей;

юбилейную монету «Еврейская республика», стоимостью 1 000 рублей;

юбилейную монету «город Казань» в количестве 5 шт., по цене 1 000 рублей каждая, на сумму 5 000 рублей;

юбилейную монету «город Усть-Катавск» в количестве 10 шт., по цене 1 000 рублей каждая, на сумму 10 000 рублей;

юбилейную монету «Казань-Универсиада» в количестве 2 шт., по цене 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей;

юбилейную монету «Сочи-Олимпиада 2014» в количестве 4 шт., по цене 1 000 рублей каждая, на сумму 4 000 рублей;

юбилейную монету «город Красноярск» в количестве 3 шт., по цене 1 000 рублей каждая, на сумму 3 000 рублей;

юбилейную монету «республика Саха» в количестве 4 шт., по цене 1 000 рублей каждая, на сумму 4 000 рублей;

монету 1815 года выпуска, достоинством 5 копеек, стоимостью в 3 500 рублей;

монету 1907 года выпуска, достоинством 2 копейки, стоимостью 4 000 рублей,

монету «Санкт-Петербург, 1929 года выпуска», достоинством 10 копеек, стоимостью 27 000 рублей;

монету «40 лет со дня Победы», достоинством 1 рубль, стоимостью 1 500 рублей;

юбилейную монету «Полет Гагарина 1961 года выпуска», достоинством 1 рубль, стоимостью 18 000 рублей;

юбилейную монету «70 лет Великому Октябрю», достоинством 1 рубль, в количестве 2 штуки, по цене 1 000 рублей, за монету, на сумму 2 000 рублей;

монету «СССР 1973 год выпуска», достоинством 1 копейка, стоимостью 1 700 рублей;

юбилейную монету «50 лет Великой Отечественной Войны» достоинством 10 рублей, стоимостью 3 000 рублей;

монету «Украинская ССР», достоинством 25 копеек, стоимостью 500 рублей;

монету «Украинская ССР», достоинством 50 копеек, стоимостью 500 рублей;

монету «Украинская ССР», достоинством 10 копеек, стоимостью 300 рублей;

монету «Украинская ССР», достоинством 5 копеек, стоимостью 400 рублей;

набор монет «Юбилейные рубли СССР», стоимостью 2 800 рублей;

после чего продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М., лицо по выделенному уголовному делу, прошел к подсобному помещению, расположенному на участке № «А» по <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, взломал запорное устройство на входной двери, и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее М.:

топор, материальной ценности не представляющий,

а всего на общую сумму 142 125 рублей, причинив М. значительный ущерб.

Похищенное имущество, лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.А., с которым совместно погрузил похищенное в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 142 125 рублей.

10. В период с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:05 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из строящегося <адрес> расположенного по <адрес> «Ленинский район город Нижний Тагил», на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в поселок Евстюниха, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:05 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в поселок Евстюниха, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к строящемуся дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему АЕ., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью заранее приготовленного топора, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, взломал запорное устройство пластикового окна, и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АЕ., а именно:

цепную электропилу «Макита», стоимостью 7 000 рублей,

электролобзик «Макита», стоимостью 3 000 рублей,

всего на общую сумму 10 000 рублей, причинив АЕ. ущерб.

Похищенное имущество, лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.А., с которым совместно погрузил похищенное в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему АЕ., материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

11. В период с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из строящегося <адрес> «Ленинский район город Нижний Тагил», на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в поселок Евстюниха, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в поселок Евстюниха, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к строящемуся дому № расположенному по <адрес>, в поселке Евстюниха, принадлежащему АЖ., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, взломал запорное устройство на входной двери, и незаконно проник в строящейся дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АЖ., а именно:

насос «Wilo», стоимостью 4 750 рублей;

насосно-смесительные группы OLOMIX 1 с насосом для теплого пола «Wilo RS 25/6-130», в количестве 2-х комплектов, по цене 13 377 рублей 13 копеек за 1 комплект, на сумму 26 754 рубля 26 копеек;

коллекторские группы 1х3/4 10 вых в количестве 2 комплектов, по цене 12 695 рублей 97 копеек за 1 комплект, на сумму 25 391 рублей 94 копейки,

соединитель Multi-Fit в количестве 20 штук, по цене 134 рубля 06 копеек за 1шт., на общую сумму 2 681 рубль 25 копеек.

После чего продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АЖ., лицо по выделенному уголовному делу, прошел к гаражному боксу, расположенному на участке № по <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, приподнял нижний край роллерных ворот и незаконно, через образовавшееся отверстие, проник в вышеуказанный гаражный бокс, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АЖ.:

велосипед марки «Outleap», стоимостью 17 884 рублей, а всего на общую сумму 77 461 рубль 45 коп., причинив АЖ. ущерб.

похищенное имущество, лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.А., с которым совместно погрузил похищенное в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей АЖ. материальный ущерб на сумму 77 461 рубль 45 копеек.

12. В период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из жилища и подсобного помещения, расположенных на участке № по <адрес> «Ленинский район город Нижний Тагил», на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в поселок Евстюниха, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное жилище и подсобное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в поселок Евстюниха, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к жилому дому, расположенному на участке № по <адрес>, принадлежащему АЗ. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в жилище, взломал запорное устройство пластикового окна, и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АЗ., а именно:

виброшлифовальную машинку «BOSCH» в кейсе, стоимостью 6 800 рублей;

ленточную шлифовальную машинку «ТЭМП 950», стоимостью 2 000 рублей;

фен строительный «ELITECH», стоимостью 2 765 рублей;

угловую шлифовальную машинку «Макита», стоимостью 2 100 рублей;

перфоратор «BOSCH» в кейсе с набором буров, пиков и коронок, стоимостью 7 340 рублей;

машинку для сварки пластиковых труб «CANDAN», стоимостью 2 500 рублей;

швейную машинку «Чайка 412», стоимостью 2 000 рублей;

пневматическую винтовку «HATSAN» с оптическим прицелом в переносной сумке, стоимостью 21 000 рублей;

коньяк « Джек Денилс» объемом 1 л., стоимостью 2 000 рублей;

спиртосодержащий напиток «Шустоф» объемом 0,5 л., стоимостью 1 200 рублей;

бренди «Квинс» объемом 0,5 л., стоимостью 1 500 рублей;

водку «Русский Стандарт» объемом 1 л., стоимостью 1 000 рублей;

серебряную ложку 1884 года выпуска, стоимостью 3 500 рублей;

серебряную ложку «царская», стоимостью 700 рублей;

статуэтку бронзовую «Фемида, держащая весы», стоимостью 2 000 рублей;

карманные часы в количестве 6 штук, по цене 1 000 рублей каждые, на сумму 6 000 рублей;

золотые наручные часы, стоимостью 5 000 рублей;

катушку металлоискателя «Garret 250», стоимостью 3 500 рублей;

сумку, в которой находились монеты и ордена, материальной ценности не представляющей;

орден «20 лет победы в Великой отечественной войне», стоимостью 400 рублей;

орден «30 лет победы в Великой отечественной войне», стоимостью 400 рублей;

орден «40 лет победы в Великой отечественной войне», стоимостью 400 рублей;

орден «50 лет победы в Великой отечественной войне» в количестве 2-х штук, по цене 400 рублей за орден, на сумму 800 рублей;

орден «Ветеран труда» в количестве 2-х штук, по цене 400 рублей за орден, на сумму 800 рублей;

орден «Георгия Жукова 1896-1996», стоимостью 400 рублей;

орден «50 лет Вооруженных сил СССР», стоимостью 400 рублей;

орден «60 лет Вооруженных сил СССР», стоимостью 400 рублей;

награду «Гвардия» в количестве 2-х штук, по цене 400 рублей за награду, на сумму 800 рублей;

награду «Фронтовик 1941-1945», стоимостью 400 рублей;

награду «Отличник Советской армии», стоимостью 400 рублей;

орден «25 лет победы в войне 1941-1945 гг.», стоимостью 400 рублей;

орден «9 мая», стоимостью 400 рублей;

орден «Севастополь», стоимостью 400 рублей;

значок «Ленинград город герой», стоимостью 400 рублей;

орден «Красной Звезды», стоимостью 5 000 рублей;

медную монету достоинством 100 рублей в количестве 8 шт., по цене 50 рублей за монету, на сумму 400 рублей;

медную монету достоинством 1 рубль 1964 г., стоимостью 50 рублей;

медную монету достоинством 50 копеек 1964 г., стоимостью 50 рублей;

медную монету достоинством 50 копеек 1974 г., стоимостью 50 рублей;

медную монету достоинством 50 копеек 1980 г., стоимостью 50 рублей;

медную монету достоинством 20 копеек «50 лет советской власти 1917-1967 г», стоимостью 50 рублей;

медную монету достоинством 15 копеек 1956 г., стоимостью 50 рублей;

медную монету достоинством 10 копеек «1917 - 1967», в количестве 2 шт., по цене 50 рублей, на сумму 100 рублей;

медную монету достоинством «10 йен» (Япония), стоимостью 50 рублей;

медную монету достоинством «5 тенге» (Казахстан), стоимостью 50 рублей;

медную монету достоинством «5 центов», стоимостью 50 рублей;

медную монету достоинством «1 цент» 1991 г., стоимостью 50 рублей;

медную монету достоинством «1 цент» 1988 г., стоимостью 50 рублей;

медную монету достоинством «25 kurus», стоимостью 50 рублей;

медную монету достоинством «5 злотых» (Польша), стоимостью 50 рублей;

медную монету достоинством «10 агор» (Израиль), стоимостью 50 рублей;

медный жетон метро «Новосибирский метрополитен», стоимостью 5 рублей;

медную монету «55 лет великой победы» достоинством 10 рублей, в количестве 2-х штук, по цене 10 рублей каждая, на сумму 20 рублей;

медную монету «12 апреля 1961 года», достоинством 10 рублей, в количестве 2-х шт., по цене 10 рублей каждая, на сумму 20 рублей;

медную монету «Ленинградская область», достоинством 10 рублей, в количестве 2-х шт., по цене 10 рублей каждая, на сумму 20 рублей;

медную монету «Олимпиада Сочи 2012» достоинством 25 рублей, стоимостью 25 рублей;

медную монету «Олимпиада Сочи 2014» достоинством 25 рублей, в количестве 3-х шт., по цене 25 рублей каждая, на сумму 75 рублей;

медную монету «Кронштадт 2013» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Архангельская область» достоинством 10 рублей, в количестве 2-х шт., по цене 10 рублей каждая, на сумму 20 рублей;

медную монету «Никто не забыт, ничто не забыто 2005г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Калининград 2005г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Олонец 2017г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Тверская область 2005 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Орловская область 2005 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Краснодарский край 2005 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Республика Татарстан 2005 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Москва 2005 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Приморский край 2006 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Сахалинская область 2006 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Республика Саха 2006 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Республика Алтай 2006 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Республика Башкортостан 2007 г», достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Ростовская область 2007 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Новосибирская область 2007 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Республика Хакасия 2007 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Липецкая область 2007 г», достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Еврейская автономная республика 2009 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Кировская область 2009 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Республика Коми 2009 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «70 лет 2015 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Иркутская область 2016 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Республика Калмыкия 2009 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Кабардино-Балкарская республика 2008 г» достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей;

медную монету «Удмуртская республика 2009 г» достоинством 10 рублей, в количестве 2-х шт., по цене 10 рублей каждая, на сумму 20 рублей;

медную монету «Свердловская область 2002 г» достоинством 10 рублей, в количестве 2 –х шт., по цене 10 рублей каждая, на сумму 20 рублей;

монету 1 денга 1798 ем, стоимостью 238 руб.;

монету 1 коп 1833г ем, стоимостью 174 руб.;

монету 1/2 к 1925г, стоимостью 575руб.;

монету 1/2 коп 1798 спб, стоимостью 964 руб.;

монету 1/2к 1927, стоимостью 638 руб.;

монету 1/4 эрэ р, стоимостью 300 руб.;

монету 1к 1821г ям, стоимостью 140 руб.;

монету 1к.1832фк км, стоимостью 177 руб.;

монету 1р.1898г, стоимостью 1500 руб.;

монету 1р.1924г, стоимостью 4475 руб.;

монету 1руб 1924г, стоимостью 766 руб.;

монету 2 коп 1797г ем, стоимостью 387 руб.;

монету 3к оккуп.1916г, стоимостью 519 руб.;

монету 5 коп 1770г ем а, стоимостью 368 руб.;

монету 5 коп 1773г ем, стоимостью 263 руб.;

монету 5 коп 1778г ем, стоимостью 540 руб.;

монету 5 коп 1782г ем, стоимостью 745 руб.;

монету 5 коп 1924г, стоимостью 267 руб.;

монету 5 пенни 1913г, стоимостью 220 руб.;

монету 5к 1780г ем, стоимостью 370 руб.;

монету 5к 1783 г ем, стоимостью 470 руб.;

монету 5к 1785г ем, стоимостью 538 руб.;

монету 5к 1788г ем, стоимостью 7 596 руб.;

монету 5к 1792г ем, стоимостью 1 485 руб.;

монету 5к 1802 ем, стоимостью 1 638 руб.;

монету 5к.1891спб аг, стоимостью 404 руб.;

монету 10 коп 1904 эб СПб, стоимостью 158 руб.;

монету 10к 1913г вс, стоимостью 214 руб.;

монету 10к.1838 на ем, стоимостью 486 руб.;

монету 15 коп 1924г, стоимостью 240 руб.;

монету 15 коп 1928г, стоимостью 158 руб.;

монету 15к 1912г, стоимостью 500 руб.;

монету 15к 1915г, стоимостью 145 руб.;

монету 20 коп 1914 вс СПб, стоимостью 246 руб.;

монету 50 коп 1921г, стоимостью 711 руб.;

монету 50 пенни 1916г s р, стоимостью 1 568 руб.;

монету 50 коп 1922г, стоимостью 537 руб.;

монету 50 пенни 1917гs, стоимостью 204 руб.;

монету денежка 1855г ем, стоимостью 1 000 руб.;

монету полтинник 1924г, стоимостью 1 698 руб.;

монету полтинник 1926г, стоимостью 518 руб.;

монету полушка 1735г, стоимостью 160 руб.;

монету полушка 1772км, стоимостью 409 руб.;

монетку полушка 1857г ем, стоимостью 129 руб.;

коллекционный набор значков с городами-героями «Москва», «Киев», «Ленинград», «Новороссийск», «Минск», «Керчь», «Севастополь», «Брестская крепость», «Тула», «Одесса», стоимостью 900 рублей.

После чего продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АЗ., лицо по выделенному уголовному делу, прошел к подсобному помещению, расположенному на участке № по <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, взломал запорное устройство на входной двери, и незаконно, проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АЗ., а именно:

бензопилу «Штиль», стоимостью 7 505 рублей;

маску сварщика, стоимостью 2 200 рублей,

всего на общую сумму 132 223 рублей, причинив АЗ. значительный ущерб.

Похищенное имущество лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.А., с которым совместно погрузил похищенное в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему АЗ. значительный материальный ущерб на сумму 132 223 рубля.

13. В период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из помещения гаражного бокса по <адрес>, из бани и подсобных помещений, расположенных на участке № по <адрес>, из жилого <адрес>, в селе Тарасково ЗАТО город Новоуральск Свердловской области, на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в село Тарасково, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в село Тарасково ЗАТО город Новоуральск, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к гаражному боксу, расположенному по <адрес>, принадлежащему АИ., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, взломал запорное устройство на входной двери, и незаконно проник в вышеуказанный гаражный бокс, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АИ., а именно:

комплект колес, состоящий из четырех колес «Amtel» R14 185х70, с дисками, по цене 6 250 рублей за колесо, на сумму 25 000 рублей;

триммер бензиновый «Husqvarna» 128R, стоимостью 7 000 рублей,

всего на общую сумму 32 000 рублей, причинив АИ. значительный ущерб.

Продолжая реализацию общего преступного умысла в период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу, прошел к бане расположенной на участке № по <адрес>, в селе Тарасково, принадлежащему АК., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью приисканного на месте преступления стамески и ножа, предназначенных для незаконного проникновения в баню, проделал отверстие в районе ручки пластиковой двери, затем просунул руку в образовавшееся отверстие, повернул ручку запорного устройства и открыл дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АК., а именно:

аккумуляторную дрель-шуроповерт «Вихрь» модель «ДА-18Л-2К», стоимостью 3 999 рублей.

После чего продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АК., лицо по выделенному уголовному делу, прошел к мастерской, расположенному на участке № по <адрес>, в селе Тарасково, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, отжал входную дверь, и незаконно, проник в вышеуказанную мастерскую, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АК., а именно:

цепную электропилу «Champion», стоимостью 2 000 рублей;

строительный фен «Makita», стоимостью 1 000 рублей;

электроболгарку «Bosh», стоимостью 2 000 рублей;

электроболгарку «Makita», стоимостью 6 500 рублей.

После чего продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АК., лицо по выделенному уголовному делу, прошел к гаражному боксу, расположенный на участке № по <адрес>, в селе Тарасково и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью имеющихся при нем ключей, ранее взятых в мастерской, открыл замок на металлических дверях гаража, и незаконно, проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АК.:

сверлильный настольный станок «Einhell», стоимостью 6 000 рублей;

торцовочную электропилу «Dewalt», стоимостью 9 000 рублей;

электропилу дисковую «Makita», стоимостью 9 100 рублей;

электролобзик «Bosh», стоимостью 5 000 рублей;

электроперфоратор «Bosh», стоимостью 1 000 рублей;

электрорубанок «Makita», стоимостью 5 000 рублей,

всего на сумму 50 599 рублей, причинив АК. значительный ущерб.

Продолжая реализацию общего преступного умысла в период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу, прошел к жилому дому № расположенному по <адрес>, в селе Тарасково ЗАТО город Новоуральск, принадлежащему АЛ., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, поднялся на крышу 1 этажа дома, затем с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в жилище, взломал запорное устройство пластикового окна второго этажа, и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил телевизор марки «Toshiba» с ПДУ, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий АЛ., причинив ущерб.

Похищенное у АИ., АК. и АЛ. имущество, лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.А., с которым совместно погрузил похищенное в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему АИ. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рубля, причинив потерпевшему АК. значительный материальный ущерб на сумму 50 599 рублей, причинив потерпевшему АЛ. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

14. В период с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ до 16:30 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из жилого <адрес> расположенного по <адрес> и из жилого <адрес> «А» расположенного по <адрес>, на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в поселок Шахты города Верхняя Пышма, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ до 16:30 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в поселок Шахты города Верхняя Пышма, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к жилому дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему О., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в жилище, взломал запорное устройство пластикового окна, и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно:

отопительный электрический котел «protherm», стоимостью 25 000 рублей;

отопительный электрический котел «protherm», стоимостью 20 000 рублей;

серебряный лом, весом 70грамм, стоимостью 3 000 рублей;

туристическую палатку «LUXURY 6», на шесть мест, стоимостью 5 000 рублей;

электрическую дрель (без названия), стоимостью 800 рублей;

шлифовальную вибрационную машинку (без названия), стоимостью 1 500 рублей,

всего на общую сумму 55 300 рублей, причинив Л., значительный ущерб.

Продолжая реализацию общего преступного умысла в период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 16:30 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу, прошел к жилому дому № «А», расположенному по <адрес>, принадлежащему П., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в жилище, отжал входную пластиковую дверь, и незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АМ., а именно:

электрический котел отопления «Протерм», стоимостью 40 000 рублей;

блок соединения, состоящий из смесительного узла и насоса, стоимостью 36 000 рублей;

смеситель для ванной, стоимостью 7 000 рублей,

всего на общую сумму 83 000 рублей, причинив АМ. значительный ущерб.

Похищенное у Л. и АМ., имущество, лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.А., с которым совместно погрузил похищенное в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму 55 300 рубля, причинив потерпевшему АМ. значительный материальный ущерб на сумму 83 000 рублей.

15. В период с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из помещения бани расположенной по <адрес> в деревне Елани ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области, на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в деревню Елани ЗАТО г. Новоуральск, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в деревню Елани ЗАТО г. Новоуральск, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к помещению бани, расположенной по <адрес> в деревне Елани, принадлежащей Р., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления, принадлежащий АН., стоимостью 10 000 рублей.

Похищенное имущество, лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.А., с которым совместно погрузил похищенное в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему АН. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

16. В период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из подсобного помещения, расположенного на садовом участке № и из жилого дома, расположенного на садовом участке № в Садоводческом Некоммерческом Товариществе «Белка» на станции Решеты города Первоуральск Свердловской области, на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Белка» на станции Решеты, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Белка» на станции Решеты, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к подсобному помещению, расположенному на садовом участке № в Садоводческом Некоммерческом Товариществе «Белка» на станции Решеты, принадлежащему БС., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, взломал запорное устройство входной двери, и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АО., а именно:

генератор на 2,5 Квт, стоимостью 8 000 рублей;

генератор на 1 Квт, стоимостью 4 000 рублей;

колеса от УАЗ Патриот с дисками «Калахари», в количестве 4-х штук, по цене 15 000 рублей, на сумму 60 000 рублей;

сварочный аппарат, стоимостью 4 000 рублей;

маску сварщика «Хамелеон», стоимостью 2 000 рублей;

зарядное устройство для зарядки аккумуляторных батарей, стоимостью 2 500 рублей,

аккумуляторную батарею на 60 Ам, стоимостью 2 000 рублей,

аккумуляторную батарею на 75 Ам, стоимостью 4 000 рублей.

После чего продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО., лицо по выделенному уголовному делу, прошел к жилому дому, расположенному на садовом участке № в Садоводческом Некоммерческом Товариществе «Белка» на станции Решеты, принадлежащий АО., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в жилище, отжал пластиковое окно, и незаконно, проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АО., а именно:

шуруповерт «Бош» с зарядным устройством, стоимостью 4 500 рублей,

шуруповерт «Девольт», стоимостью 2 000 рублей;

шуруповерт на 14Вольт (без названия), стоимостью 2 000 рублей;

шлифовальную машину «Бош», стоимостью 4 000 рублей;

электрический лобзик, стоимостью 1 000 рублей,

всего на общую сумму 100 000 рублей, причинив АО. значительный ущерб.

Похищенное имущество, лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.А., с которым совместно погрузил похищенное в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей АО. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

17. В период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу, находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из подсобного помещения, строящегося <адрес> жилого <адрес> расположенных по <адрес>, на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в поселок Исеть города Верхняя Пышма, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное жилище и помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали в <адрес>, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к строящемуся дому № расположенному по <адрес>, принадлежащему АП., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, взломал запорное устройство пластиковой двери, и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АП., а именно:

коллектор с насосом, стоимостью 8 192 рублей 50 копеек;

насосно-сместительный узел марки «Combimix Vahec VT. COMBI», стоимостью 13 410 рублей;

циркулярный насос 25/1-6 «Yonos Pico wilo» (без гаек), стоимостью 7 644 рублей 91 копейка;

циркулярный насос 25/1-4 марки «Yonoс Pico wilo», стоимостью 6 840 рублей 65 копеек;

циркулярный насос 25/4 с гайками «Wilo RS», в количестве 2-х штук, по цене 5 092 рубля 10 копеек, за 1 насос, на сумму 10 184 рублей 20 копеек;

циркулярный насос 25/6 с гайками «wilo RS» стоимостью 6 041 рубль 47 копеек;

дисковую пилу HS6601 «Makita», стоимостью 8 000 рублей;

сабельную пилу «Elitech», стоимостью 4 590 рублей;

болгарку «Makita», стоимостью 3 800 рублей.

После чего продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АП., лицо по выделенному уголовному делу, прошел к подсобному помещению, расположенному на участке <адрес> в поселке Исеть, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью имеющихся при нем ключей, взятых ранее из строящегося <адрес>, открыл запорное устройство на входных дверях, и незаконно, проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил электрокотел «PROTLERM 14K R13» (скат) 14 кВт., стоимостью 36 488 рублей 66 коп., принадлежащий АП., причинив значительный ущерб на общую сумму 105 192 рубля 39 копеек.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу прошел к строящемуся дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему С., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в жилище, взломал запорное устройство пластикового окна, и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АР., а именно:

насосы «GRUNDFOS ALPHA 2L» 25-60 в количестве 2-х штук, по цене 6 000 рублей за насос, на сумму 12 000 рублей;

насосы «GRUNDFOS ALPHA 2L» 32-60 в количестве 2-х штук, по цене 9 000 рублей за насос, на сумму 18 000 рублей;

насос «GRUNDFOS ALPHA 2L» 25-40, стоимостью 9 000 рублей;

насос для циркуляции воды «GRUNDFOS», стоимостью 8 000 рублей;

логические реле «SIEMENS Logo» в количестве 3-х комплектов, по цене 10 000 рублей за комплект, на сумму 30 000 рублей;

болгарку «ELITECH», стоимостью 6 000 рублей;

болгарку «Макита», стоимостью 2 000 рублей;

сварочный аппарат «Бизон», стоимостью 4 000 рублей;

трехходовые клапаны «БЕЛИМО» в количестве 2-х штук, по цене 16 000 рублей за клапан, на сумму 32 000 рублей;

бензиновую пилу (без названия), стоимостью 3 000 рублей;

циркулярная пилу (Без названия), стоимостью 4 500 рублей,

всего на общую сумму 128 500 рублей, причинив АР., значительный ущерб.

Похищенное у АП. и АР. имущество, лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.А., с которым совместно погрузил похищенное в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему АП. значительный материальный ущерб на сумму 105 192 рубля 39 копеек, причинив потерпевшему АР. значительный материальный ущерб на сумму 128 500 рублей.

18. В период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложил Трофимову Д.В., совершить хищение чужого имущества из строящегося <адрес>, расположенного по <адрес>, из строящегося <адрес>, расположенного по <адрес> и из жилого <адрес> расположенного по <адрес> <адрес>, на что последний согласился. Вступив, таким образом в предварительный преступный сговор лицо по выделенному уголовному делу и Трофимов Д.В. разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу приедут в <адрес>, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанные помещение и жилье, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу совместно с Трофимовым Д.В. на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего приехали <адрес>, после чего Трофимов Д.В. с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъехал в безопасное место, где стал ожидать сигнала лица по выделенному уголовному делу о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу, тем временем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к строящемуся дому № расположенному по <адрес>, принадлежащему Т., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, взломал запорное устройство пластиковой двери, и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил варочную поверхность «Bosch» модель «РКЕ611D17Е», стоимостью 16 999 рублей, принадлежащую Т., причинив ущерб.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу, прошел к строящемуся дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему АГ., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в помещение, отжал пластиковое окно, и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АГ., а именно:

бензопилу «Stihl-180» заводской номер 66-011-002, стоимостью 10 000 рублей;

шуруповерт (без названия), стоимостью 1 000 рублей;

резиновую камеру в брезенте с ручками (бубулик), стоимостью 700 рублей,

всего на общую сумму 11 700 рублей, причинив ущерб.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, лицо по выделенному уголовному делу, прошел к жилому дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему АД., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, предназначенного для незаконного проникновения в жилище, отжал створку пластикового окна, и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Трофимовым Д.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее АД., а именно:

перфоратор «Metabo», модель «КНЕ 2860» SDS-PLDS, стоимостью 8 000 рублей;

набор ключей накидных головок «Сервис ключ», стоимостью 3 000 рублей,

всего на общую сумму 11 000 рублей, причинив АД. ущерб.

Похищенное у Т., АГ. и АД. имущество, лицо по выделенному уголовному делу, согласно отведенной ему роли, перенес на обочину дороги, где посредством сотовой связи вызвал Трофимова Д.А., с которым совместно погрузил похищенное в автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, после чего скрылись на указанном автомобиле под управлением Трофимова Д.В. с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 16 999 рублей, причинив потерпевшему АГ. материальный ущерб на сумму 11 700 рублей, причинив потерпевшему АД. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Трофимов Д.В. относительно всех инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании пояснил, что вину признает частично по всем преступлениям. В 2017 году он познакомился с Закировым Д.А.. Находились они в приятельских отношениях. В период, указанный в обвинении, у него не было работы. З.Д.А. предложил ему возить по его просьбе туда, куда он скажет. Все происходило одинаково. З.Д.А. звонил и просил его отвезти. З.Д.А. говорил ему куда ехать. Он подвозил его до окраины населенного пункта или садов, потом отъезжал и ждал на расстоянии. З.Д.А. брал маску, перчатки, другие вещи и уходил. Потом через время перезванивал и он подъезжал. Багажник открывал З.Д.А. при помощи кнопки в салоне автомобиля, сам не выходил. З.Д.А. все сам складывал в багажник или в салон. Он отвозил З.Д.А. до места, где тот проживал. З.Д.А. сам разгружал вещи. После расчитывался с ним деньгами. Иногда З.Д.А. отдавал ему часть похищенных вещей, когда не мог расплатиться деньгами, как в залог, чтобы потом забрать и заплатить ему деньги. Он похищенными вещами не пользовался. Ни в один населенный пункт они не ездили дважды, поэтому полагает, что разделили на эпизоды не правильно.

Признает вину только в том, что привозил и увозил З.Д.А. Он знал, что З.Д.А. совершает кражи, сам кражи не совершал, ни о чем с З.Д.А. не договаривался. Ему нужны были деньги, чтобы содержать свою семью, он работал как такси.

В судебном заседании по всем преступлениям исследованы следующие доказательства:

Из показаний З.Д.А. в качестве подозреваемого следует, что он знаком с Трофимовым Д.В. около года. Отношений с ним он почти не поддерживал, встречались время от времени, но обстоятельств он не помнит. Совершал ли он какие-либо преступления на территории Свердловской области, он не помнит, но допускает, что он мог находиться в районе совершения преступлений. Он часто страдает провалами в памяти, поскольку у него «шизофрения» и он употреблял алкоголь, что усугубило его состояние. Что-либо пояснить по факту совершенных преступлений он не может (т. 19 л.д.29-30).

В ходе очной ставки с З.Д.А. Трофимов Д.В. показал, что в период с весны 2018 года по февраль 2019 года он по просьбе З.Д.А. возил его на своем автомобиле ВАЗ 2110 на место совершения преступлений, конкретное название пункта З.Д.А. не говорил, обещал за это ему заплатить, он соглашался. Он забирал З.Д.А. в СНТ «Рассвет» в ночное время суток. З.Д.А. указывал, куда ехать, где свернуть, и остановиться. Он останавливался недалеко от населенного пункта, З.Д.А. уходил в населенный пункт, а он отъезжал в сторону и ждал звонка. Потом забирал З.Д.А. там где высадил. З.Д.А. загружал в его машину мешки с похищенным имуществом. Потом они уезжали к З.Д.А. в СНТ «Рассвет», где З.Д.А. выгружал похищенное. За услугу перевозки З.Д.А. платил ему деньги от 3 000 до 5 000 рублей. В тот момент, он понимал, что З.Д.А. совершает кражи, но тот его успокаивал, говорил, что накажут только его. Несколько раз, за отдельную плату он возил З.Д.А. с похищенным в кемпинг на Челябинском тракте. З.Д.А. продавал там похищенное. Иногда за поездки З.Д.А. рассчитывался с ним не только деньгами, а и похищенным имуществом, а именно: набором гаечных ключей, туристической палаткой, пылесосом. Это происходило в том случае, если у З.Д.А. не было наличных денег.

В ходе очной ставки с Трофимовым Д.В., З.Д.А. пояснил, что Трофимова Д.В. где-то видел, где, и как зовут, не помнит. С показаниями Трофимова Д.В. не согласен, не помнит, чтобы Трофимов Д.В. возил его по населенным пунктам, деньги за перевозку Трофимову Д.В. никогда не платил, никаким похищенным имуществом с ним не расплачивался, никогда не продавал похищенное. Трофимов Д.В. его оговаривает, но на каком основании сказать, не может (т. 20 л.д.169-172).

Согласно показаний свидетеля БЧ., он работает в автосервисе ООО «Звезда» в г. Арамиль, в должности директора. Осенью 2018 года в автосервис пришел ранее незнакомый З.Д.А. и предложил ему купить у него различный электроинструмент, он согласился. В течение осени 2018 года и зимы 2019 года З.Д.А. приезжал несколько раз с различным электроинструментом, указывая что он принадлежит ему. З.Д.А. всегда приезжал на автомобиле ВАЗ 2110 синего цвета, под управлением ранее неизвестного ему мужчины, который никогда не выходил. В автомобиле всегда было много различного электроинструмента. Он приобрел у З.Д.А. пилу «Хусгварна», шуруповерт и перепродал неизвестным ему лицам. Видел, как часть электроинструмента З.Д.А. продавал сотрудникам других организаций, расположенных рядом с его автосервисом (т.17 л.д.88-89).

Из показаний свидетеля БЦ. следует, что сожительствовала с З.Д.А., которого характеризует отрицательно, как взрывного и неуравновешенного, является инвалидом 2 группы с диагнозом: <...>. З.Д.А. неоднократно судим за имущественные преступления. З.Д.А. проживал в отдельном доме на общем с ней земельном участке № в СНТ «Рассвет» г. Екатеринбург. У З.Д.А. есть знакомые В.Т.М.о и Трофимов Денис, с которыми он поддерживал дружеские отношения. У В.Т.М.о и Трофимова в собственности имелись легковые автомобили. Осенью 2018 года около 07:00 З.Д.А. приезжал то с В.Т.М.о, то с Трофимовым на их автомобилях. Из багажника, и из салона З.Д.А. всегда доставал различное имущество, упакованное в мешки и коробки, имущество складывал в свой гараж, находящийся тут же на участке. Доступа она в этот гараж не имела. Она стала подозревать, что З.Д.А. ночью совершает кражи     (т. 17 л.д.92-93).

Из показаний свидетеля БШ., следует, что БЦ. ее родная сестра, которая проживает в СНТ «Рассвет» участок №. Несколько лет назад она сожительствовала с З.Д.А., от совместного проживания у них имеется двое детей. В последнее время З.Д.А. стал проживать с Ф.М., имеют двоих несовершеннолетних детей. Живут на этом же участке, в другом доме. На данном садовом участке имеется гараж. В 2018 году З.Д.А. несколько раз просил ее (БШ.) купить ему сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», зачем, она не спрашивала. Точные даты и месяц, когда она приобретала сим-карты для З.Д.А., не помнит (т. 17 л.д. 94-95).

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Свердловской области ст. лейтенанта полиции Симакова С.А. от 16.08.2019, в ходе работы по уголовному делу установлено, что к совершению данного преступления причастен З.Д.А., Трофимов Д.В., В.Т.М.о. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что З.Д.А., Трофимов Д.В. и В.Т.М.о совершают кражи из частных домов, строящихся домов, и хозяйственных построек в ночное время на территории Свердловской области. Для совершения преступлений, с целью координации действий на месте совершения преступления между участникам преступной группы используются абонентские номера. В рапорте указаны номера, на кого они зарегистрированы, кто использовал эти номера (т.17 л.д.100-101).

Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 20.11.2019, дано разрешение о получении в компании сотовой связи «Теле 2» ООО «Т2 Мобайл» информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами и регистрации в сети абонентского устройства, за период с 01.02.2018 по 28.02.2019 включительно с определением местоположения абонента при совершении данных радиоконтактов (т. 17 л.д.194-195).

Согласно протокола выемки предметов, документов с иллюстрационной таблицей к протоколу выемки, 22.11.2019 у свидетеля Ф. во дворе <адрес> в г. Верхний Тагил Свердловской области произведена выемка автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион и документы на данный автомобиль (т.17 л.д.66-72), которые осмотрены, сделана иллюстрационная фототаблица (т.17 л.д. 73-83).

Свидетель У. (Ф.) в судебном заседании пояснила, что является женой Трофимова Д.В., проживают с октября 2018 года, характеризует положительно. Помогает в воспитании ее ребенка. По существу ничего не знает. В ходе обыска что – то изъяли. Действительно с конца 2018 года уезжал из дома, говорил на работу.

кража имущества потерпевшего Х.

Подсудимый Трофимов Д.В. показал, ДД.ММ.ГГГГ он привез Закирова Д.А. в <адрес> для совершения кражи. Он находился в автомобиле, Закиров Д.А. выходил. Он его ждал в определенном месте, потом подъехал по звонку Закирова Д.А. Закиров Д.А. что – то загрузил в багажник. Он отвез Закирова Д.А. в коллективный сад «Рассвет» на Челябинский тракт. Закиров Д.А. все выгрузил из автомобиля сам. Заплатил ему 5 000 рублей. Вину признает частично, так как знал, что Закиров Д.А. совершает кражу.

Согласно протокола явки с повинной Трофимова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с З.Д.А., из строящегося дома по адресу п. Леневка ул. Центральная похитили электроинструмент (бензопилу, триммер). Часть похищенного имущества З.Д.А. продал. За участие в совершении кражи заплатил ему пять тысяч рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников (т. 20 л.д.70).

Подсудимый Трофимов Д.В. указал, что приезжали сотрудники полиции и говорили, что писать в явке с повинной, перечисляли похищенное имущество и адрес, где оно похищено. Он этой информацией не обладал.

Согласно показаниям Трофимова Д.В. в качестве подозреваемого в ночное время 19.10.2018 он совместно со своим знакомым З.Д.А. приехали в п. Леневка совершить кражу имущества из строящихся домов. К жилым домам от дороги ведут две своротки. По просьбе З.Д.А. он высадил его около второй своротки. З.Д.А. пошел по улице, куда именно, он не видел, так как было темно. Сам он поехал к первой своротке и стал ждать звонка от З.Д.А., чтобы сразу после кражи уехать домой. З.Д.А. позвонил через час и попросил забрать его на том же месте, где он его оставил. Он подъехал, З.Д.А. положил в автомобиль какие-то электроинструменты, которые он похитил. Они сразу же поехали в г. Екатеринбург, где в саду у З.Д.А. выгрузили все похищенное. За участие в краже он получил от З.Д.А. 5 000 рублей, которые потратил на свои нужды. Кому и когда З.Д.А. продавал похищенное, он не знает, за сколько он продавал похищенное ему неизвестно. Свою роль и вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается     (т.20л.д.72-73).

Подсудимый Трофимов Д.А. указал, что показания подтверждает частично. Умысла на хищение имущества у него не было. З.Д.А. оплачивал ему каждую поездку.

В показаниях в качестве обвиняемого, Трофимов Д.В. вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался (т.20 л.д.199-202).

Из показаний в качестве обвиняемого Трофимов Д.В. вину в предъявленном обвинение по данному факту признал частично. Показал, что с З.Д.А. преступный план не разрабатывал. З.Д.А. действовал по своему умыслу. Похищенное имущество не загружал и не выгружал, не распоряжался им. Его задача заключалась привезти З.Д.А. на место преступления, которое ему указывал З.Д.А. и увезти с места преступления вместе с похищенным имуществом (т. 22 л.д. 247-248).

В ходе проверки показаний на месте Трофимов Д.В. показал, что желает показать места, где высаживал из своего автомобиля З.Д.А., который через некоторое время, после совершения кражи, возвращался к автомашине и грузил похищенное имущество. По предложению Трофимова Д.В. двинулись в п. Ленёвка. Трофимов Д.В. пояснил, что в октябре 2018 года приехал в этот населенный пункт вместе с З.Д.А., с целью совершить кражу. Трофимов Д.В. высадил З.Д.А. недалеко от <адрес>. З.Д.А. ушел в сторону частных домов. Сам Трофимов отъехал в сторону, к эстакаде, расположенной в лесном массиве, недалеко от <адрес> в п. Ленёвка, где стал ожидать звонка З.Д.А.. Через некоторое время З.Д.А. позвонил и велел подъехать к тому же месту, где ранее высадил З.Д.А. Далее З.Д.А. загрузил похищенное имущество в машину, и они уехали (т.20 л.д.228-237).

Вина Трофимова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего Х. следует, что у него в собственности имеется <адрес> в п. Леневка. Дом состоит на учете, как достроенный, находится в собственности, использует его как дачу. Дом являлся жилым, там можно проживать, оборудован водоснабжением, электричеством, спальным местом, отоплением. 06.10.2018 около 18:00 он уехал из дома, все было в порядке. 20.10.2018, около 12:00 он приехал с супругой и обнаружил, что окно на первом этаже взломано, к окну подставлен пенек. Со второго этажа дома были похищены: бензопила «Husgvarna», стоимостью 8 500 рублей, бензиновый триммер, стоимостью 12 700 рублей, электрический лобзик «Makita», оценивает в 5 000 рублей, электропилу оценивает в 5 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 31 200 рублей, который для него является значительным. Доход на семью из 5 человек, из которых трое являются несовершеннолетними 42 000 рублей, коммунальные расходы составляют 12 000 рублей (т. 6 л.д. 15-17, т. 22 л.д. 174 - 176).

Из показаний свидетеля АС. следует, что она супруга Х. У них имеется стоящийся дом в поселке Леневка, по <адрес>., который они используют в летний период времени для отдыха. 13 и 14.10.2018 на участок приезжали родители, все было в порядке. 20.10.2018, около 12:00 они с семьей приехали на участок, обнаружили, что через окно проникли в дом. Были открыты шкафы, холодильник. Из дома пропала бензопила в корпусе оранжевого цвета фирмы «Хускварна», газонокосилка (бензиновая) (т. 6 л.д.28-31).

В устном заявления о преступлении Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 18:00 06.10.2018 до 12:00 20.10.2018 незаконно проник через окно в <адрес> в п. Леневка, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 24 700 рублей (т. 5 л.д. 134).

Согласно рапорта ст. оперативного дежурного ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» капитана полиции Вагизова М.Р. от 20.10.2018, 20.10.2018 в 12:19 поступило сообщение от Х. о том, что в период с 13.10.2018 до 12:00 20.10.2018 неизвестный, путем отжатия окна, проник в <адрес>, откуда похитил имущество (т. 5 л.д. 133).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.10.2018 с иллюстрационной таблицей и планом-схемой следует, что осмотрен строящийся дом на участке № по <адрес> в п. Леневка. Территория указанного участка обнесена забором, имеется калитка, в заборе доски частично отсутствуют. Дом двухэтажный, входная дверь металлическая, замки без повреждений. У второго окна стоит пень, высотой 70 см, окно открыто, на раме след отжима. На 2 этаж ведет деревянная недостроенная лестница. Внутренняя отделка, потолок отсутствует (т. 5 л.д.135-143).

Согласно свидетельства о государственной регистрации с 24.03.2016 в собственности Х. находится земля и дом по адресу: <адрес>, представлены документы на часть похищенного имущества (т. 6 л.д.1-7).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетеля обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Трофимова Д.В. в судебном заседании, который частично признал вину, указал, что участия в совершении кражи не принимал, только привозил З.Д.А. на кражи, забирал с похищенным имуществом и отвозил обратно. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но ему нужны были деньги. За это, он получал вознаграждение от З.Д.А. Что похищено, ему не известно, похищенное имущество не реализовывал.

Показания давал под давлением, как и явку с повинной.

К показаниям Трофимова Д.В. суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явке с повинной.

Доводы об оказании на Трофимова Д.В. давления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Явку с повинной Трофимов Д.В. писал собственноручно, подтверждая написанное своей подписью. Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в поселок Леневка, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым.

Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, исполняя свою роль, и преступный результат был достигнут.

С учетом размера причиненного ущерба в результате совершенной подсудимым кражи, материального положения потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий Трофимова Д.В. по квалифицирующему признаку преступления – причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда похитил его имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

кража имущества потерпевшего И.

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что 14.10.2018 он привез З.Д.А. в с. Николо – Павловское, забрав его из дома. З.Д.А. указал ему дорогу. Остановились в районе пятиэтажных домов. З.Д.А. что – то взял с собой. Он его ждал. Потом З.Д.А. что – то загрузил в багажник. Он довез З.Д.А. до его дома в саду «Рассвет». З.Д.А. заплатил ему три или пять тысяч рублей. С иском не согласен.

Согласно протокола явки с повинной от 23.04.2019, Трофимова Д.В., в середине октября 2018 года в ночной период времени совместно с З.Д.А. совершили кражу электроинструмента и другого имущества из строящегося дома в с. Николо-Павловское, ул. Ленина. Часть похищенного имущества З.Д.А. продал. За участие в совершении кражи заплатил ему пять тысяч рублей. Написано собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 20 л.д.34).

Подсудимый Трофимов Д.В. пояснил, что явка с повинной написана под давлением, без участия адвоката. Вину не признает. Он только отвозил З.Д.А., кражи не совершал.

Из показаний Трофимова Д.В. в качестве подозреваемого следует, что он с 2017 года знаком с З.Д.А. В августе 2017 года З.Д.А. предложил ему совершать кражи, а именно привозить его на место, он будет сам выбирать похищенное, после чего по его звонку он будет возвращаться и забирать его вместе с похищенным, и они будут уезжать. Он согласился, так как не мог устроиться на работу и ему нужны были деньги. Таким образом они совершили серию краж на территории Свердловской области за период с 2017 по 2019. Кражи договаривались совершать из строящихся домов и хозяйственных построек. Организацией, выбором места, занимался З.Д.А., он в этом не участвовал. 14.10.2018 ему позвонил З.Д.А. и позвал совершить кражу в с. Николо - Павловское. Он согласился. Он замазал государственный знак на своем автомобили и они поехали. По указанию З.Д.А. он высадил его ночью 15.10.2018 около пятиэтажных домов в с. Николо - Павловское. Они договорились, что он заберет З.Д.А. за остановкой, расположенной недалеко от этих домов, после того как он все закончит и позвонит ему. Он отъехал, а З.Д.А. ушел, отсутствовал несколько часов. В 04:30 З.Д.А. позвонил и сказал, что он закончил и его нужно забрать у домов за остановкой. Когда он подъехал, З.Д.А. ждал его. Он похитил из дома строительный материал, комплектующие для сантехнического оборудования, электроинструменты. Похищенное было сложено в большие строительные мешки. Все похищенное З.Д.А. сложил в салон и багажник его автомобиля, после чего они увезли все к З.Д.А. в СНТ «Рассвет». Они выгрузили все на участке, и он уехал. После того, как З.Д.А. продал похищенное. Он заплатил ему 5 000 рублей за участие в краже. Полученные от З.Д.А. деньги он потратил на собственные нужды. Аналогичным способом они совершили еще 4 кражи на территории Пригородного района (т.20 л.д.36-37).

Подсудимый Трофимов Д.В. свои показания не подтвердил, указав, что они написаны со слов следователя. Он их подписал чтобы от него отстали.

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. следует, что вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью (т.20 л.д. 199-202).

Согласно протокола проверки показаний Трофимова Д.В. на месте от 15.01.2020, Трофимов Д.В. в присутствии следователя, адвоката добровольно заявил, что желает показать места, где высаживал из своего автомобиля З.Д.А. По предложению Трофимова Д.В. двинулись в сторону с. Николо-Павловское. Возле въезда в с. Николо-Павловское Трофимов Д.В. пояснил, что в октябре 2018 года приехал в этот населенный пункт вместе с З.Д.А. с целью совершить кражу. В с. Николо-Павловское возле автобусной остановки он высадил З.Д.А., и последний ушел в сторону частных (жилых) домов. Он отъехал в сторону к дому № по <адрес>, и стал ожидать звонка З.Д.А. Через некоторое время З.Д.А. позвонил ему на сотовый телефон и велел подъехать к автобусной остановке, на тоже место, где ранее вышел из автомобиля. Далее З.Д.А. загрузил похищенное имущество, и они уехали (т. 20 л.д.228-237).

Вина Трофимова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего И. следует, что в 2016 году он приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в с. Н. Павловское, построил дом. Дом оборудован сигнализацией, находился под охраной ЧОП «Регион». Каждое утро он снимал дом с сигнализации. 12.10.2018 все было в порядке. Но поставить дом на сигнализацию не получилось. Каждый день он приезжал в дом, все было в порядке. 14.10.2018 около 22:30 он в дом привез новый электрический котел, стоимостью 43 500 рублей, поставил у бойлерной. 15.10.2018 около 06:30 он приехал в дом и увидел, что окно в бойлерной сломано, дверь открыта. В доме порядок нарушен, разбросаны строительные материалы. Он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: электрический котел «Протерм 24 Кв», стоимостью 43 548 рублей, новый, клапан «Фугас», стоимостью 5 492 рубля, радиаторы биметалические в количестве 64 секций, стоимостью 400 рублей, на сумму 25 600 рублей, насос гидравлический, стоимостью 5 750 рублей, насос гидравлический, стоимостью 6 550 рублей, насос гидравлический, стоимостью 5 250 рублей, евроконусы для коллектора в количестве 13 штук, стоимостью 76 рублей, на сумму 988 рублей, разделитель «Север 60» гидравлический, стоимостью 3 490 рублей, коллектор гидравлический «Север К3», стоимостью 4 570 рублей, группа безопасности, стоимостью 1 274 рубля, комплект ручной R 705K, в количестве 6 штук, стоимостью 433 рубля, на сумму 2 598 рублей, термометр биметаллический в количестве 2 штук, стоимостью 291 рубль, на сумму 582 рубля, воздухоотводчик Ду ? в количестве 2 штук, стоимостью 304 рубля, на сумму 608 рублей, кран шаровый «База» в количестве 10 штук, стоимостью 486 рублей, на сумму 4 860 рублей, гайка латунь Ду ? в количестве 10 штук, стоимостью 48 рублей, на сумму 480 рублей, гель анаэробный, стоимостью 308 рублей 17 копеек, кран шаровый «База» в количестве 3 штук, стоимостью 630 рублей, на сумму 1 890 рублей, муфта комбинированная, стоимостью 48 рублей, муфта – латунь, в количестве 2 штук, стоимостью 109 рублей, на сумму 218 рублей, переходник – латунь, в количестве 3 штук, стоимостью 118 рублей, на сумму 354 рубля, переходник – латунь, стоимостью 72 рубля 46 копеек, соединитель, в количестве 3 штук, стоимостью 327 рублей, на сумму 981 рубль соединитель, стоимостью 224 рубля 36 копеек, тройник, стоимость 219 рублей, фильтр, стоимостью 248 рублей 81 коп., блок коллектора «Евро Конус» на 7 выходов, стоимостью 8 000 рублей, шуруповерт «Макита», стоимостью 7 500 рублей, насос Vilo стоимостью 6 550 рублей, кран шаровой с латунной сердцевиной, стоимостью 200 рублей, автомат трехфазный «Iek С 40», оценивает в 310 рублей, автомат трехфазный «Iek С 63», оценивает в 550 рублей, и заглушки от комплекта фурнитуры для алюминиевого радиатора в количестве 4 штук, 129 рублей за 1 штуку, итого 516 рублей, документы на это похищенное может предоставить. Итого общая сумма ущерба составила 139 829 рублей 80 копеек. На момент кражи дом являлся жильем, т.е. в нем можно было постоянно проживать, имелось водоснабжение, электричество, спальное место (т. 6 л.д.122-125, т. 6 л.д.126-127, т. 6 л.д. 152-153, т. 22 л.д. 177-178).

Из показаний свидетеля АТ. следует, что он со своими знакомыми проводил строительные работы у Р2 в с. Николо-Павловское. О хищении имущества из <адрес> в с. Николо-Павловское узнал от семьи Р2. Кто мог совершить кражу ему не известно (т. 6 л.д.179-180).

Согласно показаниям свидетеля АУ. он работает в должности охранника ООО ЧОП «Регион». 12.10.2018 около 20:00 минут позвонил диспетчер и сообщил, что по адресу <адрес>, владелец не может поставить дом на сигнализацию. Они выезжали, но сигнализация так и не включилась. Более по данному адресу они не выезжали (т.6 л.д.181-182).

Согласно показаниям свидетеля АФ. она супруга потерпевшего. Они строят дом в <адрес>. В строительстве для выполнения работ, они нанимают людей. В ходе ремонтных работ в доме постепенно завозились сантехнические принадлежности, радиаторы, котлы, насосы. К 13.10.2018 в доме было все необходимое, чтобы подключить электрическое отопление. Со слов своего мужа она знает, что 14.10.2018 он около 22:30 закрыл дом и уехал. 15.10.2018 около 06:30 ее муж приехал в данный дом и обнаружил, что похищено имущество, после чего он вызвал сотрудников полиции. Размер ее зарплаты составляет примерно 30 000 рублей. Поэтому ущерб для них является значительным (т. 6 л.д.183-184).

Из показаний свидетеля АХ. следует, что он работает в должности техника в ООО ЧОП «Регион». 12.10.2018 в вечернее время ему от диспетчера поступила заявка, что по адресу <адрес>, владелец не может поставить объект на сигнализацию. 15.10.2018 он приехал по данному адресу, обнаружил, что провод от датчика, установленного в гараже, отключен, датчик в порядке. Также были повреждены и остальные датчики, установленные в доме. Со слов владельца их повредили во время кражи. Он произвел ремонт и восстановил охранную систему (т.6 л.д.185-186).

Из показаний свидетеля АЦ., следует, что он работает охранником в ООО ЧОП «Регион». 15.10.2018 около 07:30 им поступила заявка от диспетчера о том, что в <адрес> произошла кража. Они с экипажем незамедлительно выехали. Владелец дома им пояснил, что он уехал вечером, а утром обнаружил, что у него похищено имущество (т. 6 л.д.187-188).

Согласно показаниям свидетеля АЧ., он работает в ООО ЧОП «Регион» в должности водителя. 15.10.2018 около 07:30 экипаж выезжал <адрес>, в доме произошла кража. Владелец дома им пояснил, что сигнализация не работала (т. 6 л.д.189-190).

Из рапорта ст. оперативного дежурного ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» капитана полиции Вагизова М.Р. от 15.10.2018 следует, что в 07:25 15.10.2019 поступило сообщение от Р2 о том, что 15.10.2018 в ночное время неизвестный, через окно проник в <адрес> в с. Николо-Павловское, откуда похитил имущество     (т.6 л.д. 42).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении И. от 15.10.2018, в период с 22:30 14.10.2018 до 06:30 15.10.2018 неизвестный путем повреждения окна незаконно проник в <адрес> в с. Николо-Павловское и похитил имущество на сумму 180 000 рублей, причинил материальный ущерб, который является значительным (т. 6 л.д. 44).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.10.2018 с иллюстрационной таблицей осмотрен строящийся <адрес> в с. Н. Павловское. В протоколе подробно описано строение, оборудование дверей, окон. Среднее окно с наружной части имеет повреждения: в левом верхнем, а также в правом нижнем углу имеются следы отжима размером 85х20 в нижней части окна, 25х15мм в верхней части окна. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы орудия взлома с помощью масштабной фотосъемки (1 след)(т. 6 л.д.45-54 )

Исследованы копии документов на похищенное имущество (т.6 л.д. 134-146, 150-151), копии документов на недвижимое имущество, согласно которых земельный участок расположенный по адресу: <адрес> является собственностью И. (т. 6 л.д.130-13, 157-158).

Из протокола выемки от 14.10.2019 с иллюстрационной таблицей 14.10.2019 у потерпевшего И. в служебном кабинете СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» изъяты автомат трехфазный «Iek C40», автомат трехфазный «Iek C63» и заглушки от комплекта фурнитуры для алюминиевого радиатора в количестве 4 штук (т. 6 л.д.169-171), которые осмотрены (т.6 л.д.172-174).

Согласно протокола осмотра предметов просмотрен диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения со столба освещения, расположенного в селе Николо-Павловское, на перекрестке улиц Ленина-Красногвардейская. При загрузке данного диска в 04:18:50 на видеозаписи по направлению из города Нижний Тагил двигается автомобиль темного цвета отечественного производства, который сворачивает с <адрес>, государственный регистрационной знак автомобиля на видеозаписи не читается. Во время поворота автомобиля видно, что автомобиль темного цвета, модели ВАЗ 2110 или ВАЗ 2170 (Приора). В 05 часов 59 минут видеозапись заканчивается (т.6 л.д.192-195).

Согласно протокола осмотра диска с иллюстрационной таблицей, осмотрен оптический диск, при вскрытии которого отображается таблица с 13 колонками с датами, временем, типом соединения, направление вызова, длительность. 15.10.2018 в 01:59:05 был совершен входящий звонок с абонента З.Д.А. на абонент Трофимова Д.В., длительность разговора 84сек.; звонок зафиксирован по адресу: с. Николо-Павловское; 15.10.2018 в 02:16:09 был совершен входящий звонок от абонента З.Д.А. на номер абонента Трофимова Д.В., длительность разговора 47 сек.; звонок зафиксирован по адресу: с. Николо-Павловское (т. 17 л.д. 198-213).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Трофимова Д.В. в судебном заседании, который частично признал вину, указал, что участия в совершении кражи не принимал, только привозил З.Д.А. на кражи, забирал с похищенным имуществом и отвозил обратно. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но ему нужны были деньги. За это, он получал вознаграждение от З.Д.А. Что похищено, ему не известно, похищенное имущество не реализовывал.

Показания давал под давлением, как и явку с повинной.

К показаниям Трофимова Д.В. суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явке с повинной.

Доводы об оказании на Трофимова Д.В. давления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Явку с повинной Трофимов Д.В. писал собственноручно, подтверждая написанное своей подписью. Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу, приедут в поселок Леневка, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное жилище, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному уголовному делу расплатиться с Трофимовым Д.В..

Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, исполняя свою роль, и преступный результат был достигнут.

С учетом размера причиненного ущерба в результате совершенной подсудимым кражи, материального положения потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий Трофимова Д.В. по квалифицирующему признаку преступления – причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда похитил его имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

кража имущества потерпевшего Ч.

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что 14.10.2018 привез З.Д.А. в п. Ленеска с целью заработать денег, так как З.Д.А. платил ему за поездки. Он нуждался в деньгах. О действиях З.Д.А. ничего не знает. Привез, высадил и отъехал на расстояние, потом подъехал на это же место и забрал З.Д.А. З.Д.А. что – то погрузил в багажник. З.Д.А. увез в коллективный сад «Рассвет». Что похитил З.Д.А., он не знает. С иском потерпевшего не согласен.

В своей явке с повинной Трофимов Д.В. сообщил, что в ночь на 19.10.2018 по предварительной договоренности с З.Д.А. из строящегося дома по адресу <адрес> похитили электроинструмент (циркулярную пилу, углошлифовальную машину). Часть похищенного имущества З.Д.А. продал, за участие в совершении кражи заплатил ему пять тысяч рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников (т. 20 л.д.52).

Подсудимый Трофимов Д.В. указал, что явку признает частично, написана она под давлением сотрудников полиции. Адреса, где совершались кражи, он не знал, узнал из материалов уголовного дела.

Из показания Трофимова Д.В. в качестве подозреваемого, следует, что 17.10.2018 ему на сотовый телефон позвонил его знакомый З.Д.А. с которым они договорились о встрече и дальнейшей поездке в сторону г. Нижний Тагил, чтобы совершить кражу. Они договаривались не на дату, а на день недели. З.Д.А. сказал, чтобы он заехал за ним в четверг, это было 18.10.2018. Он приехал за ним в г. Екатеринбург 18.10.2018 года в дневное время. Они поехали в п. Черноисточинск, где совершили кражу, но З.Д.А. этого показалось мало, и они поехали в п. Леневка по Свердловскому шоссе. К жилым домам вели две своротки. По просьбе З.Д.А. он высадил последнего на второй своротке. Он уехал к первой своротке и ждал звонка З.Д.А.. Куда пошел З.Д.А. он не видел. З.Д.А. позвонил через час, 04:00 19.10.2018. Когда он подъехал, З.Д.А. положил в машину какие-то электроинструменты, которые он похитил. Они отвезли похищенное к нему в СНТ «Рассвет», где выгрузили все похищенное в саду. Он понимал, что З.Д.А. все имущество похитил, но из каких именно домов он не знает. По приезду З.Д.А. с ним рассчитался за участие в краже и заплатил ему 5 000 рублей. Деньги, полученные от З.Д.А., он потратил на собственные нужды (т. 20 л.д. 54-55).

Подсудимый Трофимов Д.В. показания подтвердил частично, указав, что не согласен с перечнем имущества, так как не знал, что З.Д.А. похитил. Показания давал под давлением.

Давая показания в качестве обвиняемого, Трофимов Д.В. показал, что вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался (т.20 л.д.199-202).

Вина Трофимова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего Ч. следует, что у него в собственности имеется участок № а по <адрес>, в п. Леневка. На участке в 2012 году он начал стоить дом. В настоящее время дом еще не пригоден для жилья, так как нет отопления. 14.10.2018 они с женой приезжали, все было в порядке. 19.10.2018 около 17:00 ему стало известно от знакомого, что он увидел в их доме открыто окно. Они сразу поехали в дом. По приезду обнаружили, что окно повреждено. Двери были не повреждены. Войдя в дом, обнаружил, что из дома похищено: циркулярная пила «Эмитек» в корпусе серо-оранжевого цвета, особых примет нет, стоимостью 5 000 рублей, документы отсутствуют; углошлифовальная машинка «Ермак» оранжевого цвета, стоимостью 3 000 рублей, документов нет. Инструменты лежали под лестницей, ведущей на второй этаж в левом дальнем углу. Больше ничего похищено не было. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 8 000 рублей (т. 7 л.д. 56-57).

Согласно протокола принятия устного заявления Ч., в период с 18:00 14.10.2018 по 17:00 19.10.2018 неизвестный путем повреждения окна проник в строящийся <адрес>А по <адрес> в п. Леневка, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество (т. 6 л.д.208).

Из показаний свидетеля АШ. следует, что он проживает в п. Леневка. 19.10.2018 около 17:00 он возвращался с работы домой и, проезжая по <адрес> мимо <адрес> своего друга, он увидел открыто окно. Он сразу позвонил Ч. и сообщил. Остался ждать у дома его приезда. Около 18:00 Ч. приехал вместе с женой, зашел в дом, спустя какое-то время сообщил, что у него пропал электроинструмент: углошлифовальная машинка, перфоратор и циркулярная пила (т. 7 л.д.72-73).

Согласно показаний свидетеля АЭ., она супруга потерпевшего Ч.. В равной собственности с мужем имеет дом в <адрес>. Дом закрывается под ключ и находится на этапе строительства. В летнее время в период с июня по август вместе с мужем проживают в этом доме. В доме у них хранятся личные вещи, стоит мебель и электроинструменты. Строительные работы по дому осуществляют сами. Последний раз в доме она была с мужем 14.10.2018. 19.10.2018 около 17:00 им позвонил сосед и сообщил, что в их доме открыто окно. Они приехали в дом, и муж обнаружил, что окно открыто, из дома пропал электроинструмент: пила циркулярная «Elitecn» и углошлифовальная машинка «Ермак» (т. 7 л.д.74-75).

Из рапорта ст. оперативного дежурного ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» майора полиции Скороходова А.В. от 19.10.2018 следует, что 19.10.2018 в 17:15 поступило сообщение от АЭ. о том, что 19.10.2018 около 17:00 им позвонил сосед З., пояснил о том, что взломано окно в садовом доме <адрес> (т. 6 л.д. 206).

Согласно показаниям свидетеля АЮ., он служит в отделе уголовного розыска отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» в должности оперуполномоченного. 19.10.2018 он в составе следственно-оперативной группы около 17:30 выехал на место происшествия в п. Леневка. По прибытию было обнаружено, что в доме открыто окно, на котором имеются следы взлома. Он проходил в дом, из которого произошла кража, общался с потерпевшим и свидетелями. На месте происшествия им проводились неотложные действия и мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления (т.7 л.д. 76-77).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.10.2018 с иллюстрационной таблицей, осмотрен строящийся дом на участке №а по <адрес> в п. Леневка. Участок не огорожен. Дом блочный, двухэтажный. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Замок без повреждений. Далее описано строение, помещения, обстановка. Окно на первом этаже имеет повреждения. В ходе осмотра с поверхности окна изъято 2 фрагмента пластика со следами повреждений (т. 6 л.д. 209-214).

Согласно заключения эксперта № 4182 от 03.11.2018, на представленных двух фрагментах полимерного материала, обнаруженных и изъятых 19.10.2018 при осмотре места происшествия в <адрес>, имеются многочисленные следы оружия взлома. При этом наиболее полно и четко отобразился один след орудия взлома. Решить вопрос о пригодности данного следа орудия взлома для идентификации орудия (инструмента), его оставившего, возможно только при наличии конкретного проверяемого орудия (инструмента) (т. 7 л.д.34-37).

Из документов на земельный участок и дом, следует, что земельный участок и дом расположены по адресу <адрес>А. (т. 7 л.д. 64-69).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 15.01.2020 с иллюстрационной таблицей, обвиняемый Трофимов Д.В. в присутствии следователя и адвоката Черкасовой В.А. добровольно заявил, что желает показать места, где высаживал из своего автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № З.Д.А., который через некоторое время, после совершения кражи, возвращался к автомобилю и грузил похищенное имущество. После вся группа на служебных автомобилях двинулись в п. Ленёвка. Там Трофимов Д.В. пояснил, что в октябре 2018 года приехал в этот населенный пункт вместе с З.Д.А. с целью совершить кражу. В п. Ленёвка он высадил З.Д.А. недалеко от <адрес>. З.Д.А. ушел в сторону частных домов. Он отъехал в сторону, к эстакаде, расположенной в лесном массиве, недалеко от <адрес> в п. Ленёвка, где стал ожидать звонка З.Д.А.. Через некоторое время З.Д.А. ему позвонил и велел подъехать к тому же месту, где ранее его высадил. Далее З.Д.А. загрузил похищенное имущество в машину, и они уехали (т. 20 л.д.228-237).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого Трофимова Д.В. в судебном заседании, который частично признал вину, указал, что участия в совершении кражи не принимал, только привозил З.Д.А. на кражи, забирал с похищенным имуществом и отвозил обратно. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но ему нужны были деньги. За это, он получал вознаграждение от З.Д.А. Что похищено, ему не известно, похищенное имущество не реализовывал. Показания давал под давлением, как и явку с повинной.

К показаниям Трофимова Д.В. суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явке с повинной.

Доводы об оказании на Трофимова Д.В. давления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Явку с повинной Трофимов Д.В. писал собственноручно, подтверждая написанное своей подписью. Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному уголовному делу, приедут в поселок Леневка, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному уголовному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному уголовному делу расплатиться с Трофимовым Д.В..

Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, исполняя свою роль, и преступный результат был достигнут.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., незаконно проник в помещение дома потерпевшего, откуда похитил его имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

4. кража имущества потерпевшего Ш.

Подсудимый Трофимовов Д.В. показал, что признает вину только в том, что возил З.Д.А. в п. Черноисточинск и увозил его. Конкретно дату не помнит. В самой краже не участвовал. З.Д.А. что – то грузил в багажник его автомобиля. Он в это время из автомобиля не выходил. Относительно похищенного имущества ничего сказать не может. Иск потерпевшего не признает.

Согласно протокола явки с повинной от 23.04.2019, Трофимов Д.В. сообщил, что в ночь на 19.10.2018 по предварительной договоренности с З.Д.А. из строящегося дома по адресу <адрес>, похитили имущество (электроинструмент, а именно: бензопила, шуруповерт, лобзик, а также стройматериалы). Часть похищенного имущества З.Д.А. продал. За участие в совершении кражи заплатил ему пять тысяч рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников (т 20 л.д. 43).

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что явку с повинной писал, но под давлением, вину не признает. Он только возил Закирова Д.А.

Из показаний Трофимова Д.В. в качестве подозреваемого от 26.04.2019, следует, что 17.10.2018 ему позвонил его знакомый З.Д.А. и сказал, что в четверг, 18.10.2018 ехать в сторону г. Нижний Тагил. Он согласился. 18.10.2018, в дневное время приехал за З.Д.А. в г. Екатеринбург. Они на его автомобиле ВАЗ 2110 № регион поехали в сторону г. Нижний Тагил. Он не помнит было ли у З.Д.А. что-то при себе. Они приехали в п. Черноисточинск, было уже темно. З.Д.А. оглядывал территорию. Они проехали в сторону п. Висим. Там были две дороги, одна ведет на п. Висим, вторая в п. Черноисточинск вдоль кладбища. Они проехали немного, и он высадил З.Д.А.., он ушел влево. Он уехал и стал ждать его звонка. Несколько раз за вечер и ночь они созванивались. Он остался ждать З.Д.А. в проулке между домами. Он думает, что З.Д.А. пошел вглубь домов. Его не было около 2 часов. После чего З.Д.А.. вернулся и нажал на кнопку и открылся багажник. Он не выходил, пока З.Д.А. загружал похищенное. Потом они сразу уехали. З.Д.А. попросил проехать в место, недалеко от заправки и там снова вышел, отсутствовал около 15-20 минут и тоже что-то положил в багажник. Они сразу же выехали из п. Черноисточинск и поехали в п. Леневка, так как З.Д.А. решил совершить кражи там, он согласился. Оплата за участие его в краже произошла после того, как они съездили в п. Леневка (т.20 л.д.45-46).

Подсудимый Трофимов Д.В. свои показания подтвердил частично.

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что вину в предъявленном обвинение по данному факту он признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.20 л.д. 199-202).

Вина Трофимова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего Ш. следует, что в собственности его тестя П.С.Н имеется участок № <адрес> в п. Черноисточинск. На этом участке он строит дом. Дом одноэтажный, имеется три входа, в каждое помещение отдельно. В настоящее время помещение 1 и 2 еще не закончены до конца. Строительство осуществляет с 2017 года, строительство осуществляет сам. Ему помогает знакомый АЯ.. Для работы привез свои инструменты. Работу осуществляет каждый день, кроме выходных. 18.10.2018 в 16:00 они закончили работу, он все закрыл своим ключом, все было порядке. Окна тоже были закрыты. 19.10.2018 около 10:00 он приехал в дом, окна в помещениях № 1 и № 3 были открыты и повреждены. Из помещения № 1 были похищены 4 разводных ключа, стоимостью 400 рублей, на сумму 1 600 рублей, трубные краны 1 дюйм в количестве 6 шт., стоимостью 250 рублей, на сумму 1 500 рублей. Из помещения № 3 было похищено: бензопила «Штиль», бело-оранжевого цвета, стоимостью 12 000 рублей; шуруповерт зеленого цвета, название не помнит, стоимостью 7 000 рублей; электролобзик, название не помнит, серого цвета, в нерабочем состоянии, стоимостью 1 500 рублей; циркулярная пила «Сокол» бело-серого цвета, стоимостью 6 000 рублей; фольгированный материал 2 рулона, стоимостью 3 000 рублей за рулон, на сумму 6 000 рублей Общая сумма причиненного ущерба составила 35 000 рублей. На момент кражи дом являлся жильем, т.е. можно было постоянно проживать, имелась печь, электричество, водоснабжение, спальное место, телевизор (т. 7 т. 22 л.д. 181-182).

Из показаний свидетеля АЯ. следует, что он помогает своему знакомому Ш. в строительстве дома по адресу <адрес>, уже около двух месяцев. Помогает выполнять отделочные работы. Последний раз он был на данном строившемся доме 18.10.2018, они работали до 16:00, после чего уехали в г. Нижний Тагил, все имущество похищенное находилось внутри дома. 19.10.2018 он приехал в 10:00, Ш. уже был на участке и сообщил, что кто-то проник на участок, выбил окно и похитил электроинструмент. После чего он позвонил в полицию (т. 7 л.д.201-202).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» майора полиции Скороходова А.В. следует, что 19.10.2018 в 10:05 в дежурную часть поступило сообщение от Ш., о том, что в период с 18.10.2018 19:00 до 19.10.2018 10:00 неизвестный проник в строящийся дом по адресу <адрес>, откуда похитил личное имущество (т.7 л.д.89).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении Ш. сообщил, что в период с 16:00 18.10.2018 до 10:00 19.10.2018 неизвестный, путем повреждения окна, незаконно проник в строящийся <адрес> в п. Черноисточинск и похитил имущество, причинив материальный ущерб (т. 7 л.д.91).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.10.2018 с иллюстрационной таблицей следует, что осмотрен строящийся <адрес> в п. Черноисточинск. Дом расположен на участке, по периметру огороженном забором из профлиста. Дом блочный, одноэтажный, все входы в дом (3 входа) оборудованы металлическими дверьми с врезными замками. На момент осмотра двери и запорные устройства не повреждены. Помещение № 1 оборудовано в качестве котельной. Около входа справа имеется вешалка, на которой висят носильные вещи. В помещении 2 окна, расположенных слева от входа. Окно № 1 без повреждений. Окно № 2 открыто, в нижней части окна имеются повреждения пластика в виде сколов, имеются следы отжима. Около окна, в левом дальнем углу расположен гидравлический котел, к которому подведены трубы. Под подоконниками установлены радиаторы отопления с подведенными трубами. На подоконниках стоят строительные инструменты. Вход в помещение № 3 осуществляется с торцевой части дома. В помещении 2 окна. Окно № 2 имеет повреждения в виде скола в нижней части, следы отжима. Под окном лежит радиатор отопления, сцепления с трубами повреждены. В ходе осмотра с окна № 2 в помещении № 3 изъят фрагмент уплотнителя со следами повреждения. С окна в помещении № 1 изъяты микроволокна 1 отрезок светлой дактилопленки (т. 7 л.д. 92-99).

Из заключения эксперта № 4180 от 02.11.2018, следует, что на представленном фрагменте уплотнителя, обнаруженном и изъятом 19.10.2018 при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, имеется след оружия взлома. Данный след оружия взлома не пригоден для идентификации орудия (инструмента) его оставившего (т. 13 л.д.86-88).

Согласно документов на садовый участок и дом, садовый участок и дом расположены по адресу: <адрес> (т. 7 л.д.127-129).

Согласно протокола выемки от 29.10.2019 с иллюстрационной таблицей 29.10.2019 на основании постановления о производстве выемки у специалиста ГТО ОП № 22 МО МВД России» Каменск-Уральский» прапорщика полиции Найденова С.В. изъято имущество в ходе обыска у З.Д.А. (<адрес>), у В.Т.М.о (<адрес>) у Трофимова Д.В. (<адрес>) (т. 18 л.д.67-69, л.д.70-80);

Из протокола осмотра предметов от 21.11.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что осмотрены ножницы для труб «TYPE 15/8», подробно описаны. Ножницы в рабочем состоянии     (т.18 л.д. 81-152).

Из протокола предъявление предметов для опознания от 03.12.2019, следует, что потерпевший Ш. среди трех однородных предметов ножницы для труб «TYPE 15/8» опознал по внешним признакам свои ножницы (т.7 л.д. 194-197).

Согласно протокола проверки показаний Трофимова Д.В. на месте от 15.01.2020 с иллюстрационной таблицей, обвиняемый Трофимов Д.В. в присутствии следователя, адвоката Черкасовой В.А. добровольно заявил, что желает показать места, где высаживал из своего автомобиля З.Д.А., который через некоторое время, после совершения кражи, возвращался к автомобилю и грузил похищенное имущество. После чего группа в составе следователя, адвоката, обвиняемого Трофимова Д.В. на служебных автомобилях по предложению Трофимова Д.В. двинулись в сторону п. Черноисточинск. Там Трофимов Д.В. пояснил, что в октябре 2018 года, он вместе с З.Д.А. приехал в п. Черноисточинск с целью совершить кражу. В п. Черноисточинск на площади, расположенной при въезде, он высадил З.Д.А. и последний пошел в сторону жилых домов, а он остался его ждать. Через некоторое время З.Д.А. позвонил ему и с похищенным пришел на площадь, имущество загрузил в автомобиль, и они уехали (т.20 л.д. 228-237).

Согласно протокола осмотра диска от 11.12.2019 с иллюстрационной таблицей, осмотрен оптический диск с детализацией. На странице 172, 18.10.2018 в 23:28:12 был совершен входящий звонок с абонента З.Д.А. абоненту Трофимову Д.В., длительность разговора 177 сек.. Звонок зафиксирован по адресу: <адрес>. 19.10.2018 в 01:54:39 был совершен входящий звонок с абонента З.Д.А. на абонента Трофимова Д.В., длительность разговора 40 сек., звонок зафиксирован по адресу: <адрес> (т. 17 л.д 198-213).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетеля обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Трофимова Д.В. в судебном заседании, который частично признал вину, указал, что участия в совершении кражи не принимал, только привозил З.Д.А. на кражи, забирал с похищенным имуществом и отвозил обратно. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но ему нужны были деньги. За это, он получал вознаграждение от З.Д.А. Что похищено, ему не известно, похищенное имущество не реализовывал.

Явку с повинной давал под давлением.

К показаниям Трофимова Д.В. суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явке с повинной.

Доводы об оказании на Трофимова Д.В. давления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Явку с повинной Трофимов Д.В. писал собственноручно, подтверждая написанное своей подписью. Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в поселок Черноисточинск, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанный жилой дом, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым Д.В..

Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, исполняя свою роль, предварительно договорившись, и преступный результат был достигнут.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение судебном заседании, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда похитил его имущество. Потерпевший указал, что дом пригоден к постоянному проживанию.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

5. кража имущества потерпевшей Э.

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что вину признает частично. Самого хищения не видел, так как находился в автомобиле. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но все равно поехал. Что именно похищал З.Д.А., ему не известно. Он привозил З.Д.А. туда, куда тот укажет. По данной краже, высадил З.Д.А. на въезде у указателя п. Черноисточинск. Сколько ждал, не помнит. Было темное время суток. Потом З.Д.А. что – то загрузил в автомобиль, он отвез его в СНТ «Рассвет». С иском не согласен, потому что хищений не совершал, похищенное не продавал, денег не получал. З.Д.А. оплачивал его поездки по три, пять тысяч рублей. О следующем разе он с ним не договаривался. Он видел при данной поездке, что З.Д.А. заворачивает какой – то телефон в ткань.

В протоколе явки с повинной от 23.04.2019 Трофимов Д.В. сообщает, что в ночь на 19.10.2018 по предварительной договоренности с З.Д.А. из строящегося дома по адресу <адрес>, похитили электроинструмент (2 шуруповерта, телевизор и др. имущество). Часть похищенного имущества З.Д.А. продал, за участие в совершении кражи заплатил ему пять тысяч рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников (т. 20 л.д. 61).

Подсудимый Трофимов Д.А. в судебном заседании пояснил, что явку с повинной писал собственноручно, но под давлением. Он только возил Закирова Д.А. и не знал, что тот похищает. Давление выражалось в угрозах. Защитник был при написании явок, но присутствовал формально, общаться с ним не давали.

Из показаний Трофимова Д.В. от 26.04.2019 в качестве подозреваемого следует, что 17.10.2018 ему позвонил З.Д.А., с которым они договорились, что 18.10.2018 он заедет за З.Д.А. в г. Екатеринбург, и они поедут в сторону г. Нижний Тагил, чтобы совершить кражи из частных домов в Пригородном районе. 18.10.2018 они на его автомобиле приехали в п. Черноисточинск, было уже темно. Они проехали по поселку, З.Д.А. присматривал дома, из которых хотел совершать кражи. Его интересовала сантехника, и за неимением этого, электроинструменты. Какие конкретно дома З.Д.А. выбирал, ему не показывал. Он остановился в проулке, около въезда в п. Черноисточинск и З.Д.А. ушел куда-то вглубь домов, расположенных слева от дороги по направлению движения к центру п. Черноисточинск. З.Д.А. отсутствовал около двух часов. После того как вернулся, он сам положил все похищенное в багажник. Он ждал З.Д.А., чтобы увезти его вместе с похищенным имуществом к нему в сад в СНТ «Рассвет» в г. Екатеринбург. Когда З.Д.А. вернулся, то сказал, что он мало похитил и предложил поехать в п. Леневка, чтобы еще совершить кражу из домов. Он согласился, и они поехали в п. Леневка. Он понимал, что З.Д.А. совершил кражи, и он ему в этом помогает (т. 20 л.д. 63 – 64).

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что он вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 20 л.д. 199 – 202).

Вина Трофимова Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаний потерпевшей Э., у нее в собственности имеется земельный участок по адресу 21а по <адрес> в п. Черноисточинск с 2016 года. На участке они, с сыном, БА., строят дом. Сейчас основной фасад у них возведен, есть окна, стены, дом не зарегистрирован, так как еще ведутся отделочные работы, внутренняя отделка, нужна ванная комната, проводка по дому. В доме находится строительный инструмент, и телевизор «Самсунг». 18.10.2018 сын проводил строительный работы, уехал в 20:30. 19.10.2018 он приехал в 20:00 и обнаружил, что окно в пластиковой раме отжато, а из дома похищено имущество: телевизор «Самсунг» LE 37 R7, приобретала в 2014 году за 42 299 рублей, сейчас с учетом износа оценивает в 22 000 рублей, диагональ 37 дюймов, в корпусе черного цвета; шуруповерт «Ермак» в корпусе серого цвета, стоимостью 4 000 рублей; шуруповерт «Bosch» PSR в корпусе черного цвета, стоимостью 7 300 рублей; конвектор в корпусе серого цвета, стоимостью 2 000 рублей; флешка в корпусе красного цвета на ГБ, стоимостью 300 рублей; фурнитура для окон, ценности не представляет. Почему сразу не обратились, пояснить не может, у нее заболела собака, и ей было некогда. Общий ущерб составляет 35 600 рублей, ее пенсия составляет 20 000 рублей, зарплата сына около 20 000 – 30 000 рублей, ущерб для них является значительным (т. 8 л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля БА. следует, что у его матери Э. в собственности имеется участок №А по <адрес> в п. Черноисточинск, где они совместно строят дом. После работы он почти ежедневно приезжает туда для проведения строительных работ. 18.10.2018 около 20:30 он уехал из дома, дом закрыл, все было в порядке. 19.10.2018 около 20:00 он приехал для проведения строительных работ в дом и обнаружил, что к окну дома приставлена их лестница, окно открыто, в доме разбросаны коробки. Он сообщил о случившемся матери. Он сразу заметил пропажу телевизора «Самсунг», 2-х шуруповертов, конвектора, флешки и фурнитуры (ручек) от окон в количестве 2 штук (т.8 л.д. 120-121).

Из рапорта ст. оперативного дежурного ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» капитана полиции Вагизова М.Р., следует, что 20.10.2018 в 08:25 в дежурную часть поступило сообщение от Э. о том, что в период с 21:00 18.10.2018 до 20:00 19.10.2018 неизвестный, путем отжатия окна, проник в <адрес> в п. Черноисточинск, откуда похитил личное имущество     (т. 8 л.д. 229).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от Э. от 20.10.2018, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно, который в период с 20:30 18.10.2018 до 20:00 19.10.2018, путем отжима окна проник в строящийся <адрес> в п. Черноисточинск, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 35 000 рублей (т. 8 л.д.230).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.10.2018 с иллюстрационной таблицей следует, что осмотрен строящийся дом, расположенный на участке 21а на <адрес> подробно описано, в том числе перечислены внутренние помещения, обстановка. Крайнее справа окно в районе запирающего устройства имеет повреждение в виде отжатия, к окну приставлена деревянная самодельная лестница на 3 ступени. Участок находится обособленно, вдоль трассы Н. Тагил-Висим, прилегающих к участку домов нет, к участку с задней стороны ведет лесополоса (т. 7 л.д.231-239).

Из договора дарения от 29.03.2016, следует, что БА. передал Э. в частную собственность земельный участок, без каких либо строений, находящийся в <адрес>, на участке под номером двадцать первым «А» (21 «А») (т. 8. Л.д. 107).

Из протокола проверки показаний на месте от 15.01.2020 следует, что обвиняемый Трофимов Д.В. в присутствии следователя и адвоката Черкасовой В.А. добровольно заявил, что желает показать места, где высаживал из своего автомобиля ВАЗ 2110 № З.Д.А., который через некоторое время, после совершения кражи, возвращался к автомобилю и грузил похищенное имущество. Потом вся группа на служебных автомобилях по предложению Трофимова двинулись в сторону в п. Черноисточинск. Там Трофимов Д.А. пояснил, что в октябре 2018 года он вместе с З.Д.А. приехал в п. Черноисточинск с целью совершить кражу. В п. Черноисточинск на площади, расположенной при въезде, он высадил З.Д.А. и последний пошел в сторону жилых домов, а он остался ждать в автомобиле. Через некоторое время З.Д.А. позвонил ему. Далее З.Д.А. вместе с похищенным пришел на площадь, имущество загрузил в автомобиль они уехали (т. 20 л.д. 228 -237).

Согласно протокола осмотра диска от 11.12.2019 с иллюстрационной таблицей, просмотрен диск с детализацией. На странице 172: 18.10.2018 в 23:28:12 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 177 сек.; звонок зафиксирован по адресу: <адрес>. 19.10.2018 в 01:54:39 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 40сек.; звонок зафиксирован по адресу: <адрес> (т. 17 л.д. 198-213).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Трофимова Д.В. в судебном заседании, который частично признал вину, указал, что участия в совершении кражи не принимал, только привозил З.Д.А. на кражи, забирал с похищенным имуществом и отвозил обратно. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но ему нужны были деньги. За это, он получал вознаграждение от З.Д.А. Что похищено, ему не известно, похищенное имущество не реализовывал.

Явку с повинной давал под давлением.

К показаниям Трофимова Д.В. суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явке с повинной.

Доводы об оказании на Трофимова Д.В. давления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Явку с повинной Трофимов Д.В. писал собственноручно, подтверждая написанное своей подписью. Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в поселок Черноисточинск, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым Д.В..

Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, предварительно распределив роли, исполняя свою роль, и преступный результат был достигнут.

С учетом размера причиненного ущерба в результате совершенной подсудимым кражи, материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий Трофимова Д.В. по квалифицирующему признаку преступления – причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., незаконно проник в помещение потерпевшего, откуда похитил его имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

6. Кража имущества потерпевшего К., потерпевшего Ю

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании показал, что вину признает частично. Он не знал, что Закиров Д.А. совершил кражу по двум адресам. Он его довозил до въезда, говорил, где ждать. Закиров Д.А. потом перезванивал, и он его забирал. Закиров Д.А. что – то грузил в багажник. Просил ли он ехать в другое место и ожидать его там, он не помнит. С исками потерпевших он не согласен.

В протоколе явки с повинной от 05.06.2019 Трофимов Д.В. указал, что совместно с З.Д.А. совершили кражу из двух домов в г. Кушва в ночь с 22.10.2018 на 23.10.2018. Из одного дома З.Д.А. похитил коллектор для теплого дома с водяным насосом, два набора инструментов. Из другого дома похитил смеситель с насосом для теплого дома, телевизор, шуруповерт. Похищенное З.Д.А. загрузил в его автомобиль ВАЗ 2110 №. В городе Кушва они находились с 20:00 до 02:00. После чего уехали в г. Екатеринбург в СНТ «Рассвет», где З.Д.А. выгрузил похищенное. За участие в совершении кражи заплатил ему 5 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Написано собственноручно, без оказания какого-либо давления (т.20 л.д.96).

Подсудимый Трофимов Д.В. пояснил, что он писал явку с повинной со слов сотрудников полиции. З.Д.А. в г. Кушва возил, видел, как он нес телевизор, поставил его в салон автомобиля.

Из показаний Трофимова Д.В. в качестве подозреваемого от 07.06.2019 следует, что, у него имеется знакомый З.Д.А., который ему предложил возить его в различные города Свердловской области для совершения краж из строящихся домов. Так как у него был автомобиль ВАЗ 2110, он согласился, при этом понимая, что так делать нельзя, но ему было все равно, так как его интересовали деньги. До апреля 2018 года они с З.Д.А. много раз ездили в различные города Свердловской области, примерно в радиусе 100 км от Екатеринбург. В апреле 2018 года он уехал на заработки в город Тула и вернулся только в конце сентября 2018 года на автомобиле ВАЗ 2110 сине-зеленого цвета г.н. №, который он приобрел в городе Тула. Примерно через полторы недели он поехал в г. Екатеринбург в поисках работы и заехал к А2, где встретил З.Д.А.. З.Д.А. пояснил, что он так и продолжает заниматься кражами из домов и опять предложил ему работать с ним. Так как выхода не было, он согласился. До конца октября 2018 года они ездили в направлении г. Нижний Тагил. В последних числах октября 2018 года они с З.Д.А. договорились ехать в город Кушва, так как он (Трофимов) ранее там уже бывал и немного представляет расположение улиц на въезде в город. В дневное время он приехал в г. Екатеринбург и забрал З.Д.А., после они направились в город Кушва, приехали около 18 часов. Проехав по г. Кушва, не доехав до молокозавода, они увидели с правой стороны жилые дома, и З.Д.А. предложил свернуть к данным домам. Они свернули и дождались темноты. Свой автомобиль он поставил по направлению к выезду и так, чтоб его с дороги не было видно, с целью не привлекать внимания. З.Д.А. пошел по лесу. Примерно через 30 минут он вернулся и сказал, что дорога имеет направление в коллективные сады. Около 22:00 З.Д.А. ушел. Он предположил, что он направился в сторону жилых домов совершать кражи, а он остался в автомобиле, чтобы не привлекать к себе внимание. Через два часа З.Д.А. вернулся и с собой принес какие-то вещи, но что именно он не смотрел. З.Д.А. сказал что намеревается еще сходить что-то украсть. Через некоторое время З.Д.А. опять ушел, вернулся через час, загрузил в багажник еще какие-то вещи, и они поехали в г. Екатеринбург. По приезду З.Д.А. начал выгружать краденные им вещи, а именно: два сантехнических коллектора светлого цвета, из которых торчали пластиковые трубы. Как он понял, З.Д.А. просто их отрезал от системы, электроинструмент – шуруповерт, а также какие-то наборы ключей и телевизор плоский. Данные вещи он выгрузил к себе, ему заплатил за поездку 3 000 рублей, и он уехал домой. С З.Д.А. у них был уговор, что в случае если их останавливали сотрудники ГИБДД, то З.Д.А. должен был говорить, что все вещи принадлежат ему, а он простой водитель, и всю вину брать на себя. З.Д.А. сбывал похищенное сам, у него был налажен рынок сбыта, но куда именно не знает и ему это не интересно. В настоящее время он глубоко сожалеет, что совершал с З.Д.А. данные преступления, в содеянном раскаивается. Он понимал, что совершает преступления, но испытывал тяжелое материальное положение. Ему необходимы были деньги на содержание его малолетних детей. Вину признает полностью. Явку с повинной написал добровольно, без какого-либо принуждения и просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства (т. 20 л.д.100-109).

Подсудимый Трофимов Д.В. пояснил, что когда он познакомился с З.Д.А. в 2017 году, он не знал, что З.Д.А. ворует. Он возил его за деньги. Когда узнал, что ворует, отказался его возить.

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.20 л.д.199-202).

Вина Трофимова Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Ю следует, что в 2016 году он приобрел дом в <адрес>, с целью дальнейшего проживания. В настоящее время в данном доме он производит ремонт, в котором уже имеется электричество и подведены все коммуникации, из ремонта осталось только навести «косметику», поклеить обои и завезти мебель. В его отсутствие за домом приглядывает его отец ББ. 24.10.2018 ему позвонил его отец и сообщил, что в доме произошла кража. В этот же день он выехал в г. Кушва. 25.10.2018 в ходе осмотра помещений и комнат в доме обнаружил пропажу смесительного узла с циркуляционным насосом, предназначенный для теплого пола, за 15 990 рублей, латунный коллекторный блок на 6 выходов с расходомерами, стоимостью 7 200 рублей. Все ремонтные работы производил подрядчик БВ. Также он обнаружил пропажу телевизора «Самсунг», который он приобретал в г. Норильск за 60 000 рублей, оценивает его в 40 000 рублей. Шуруповерт марки «Хитачи» в корпусе зелено-черного цвета, который он приобретал в городе Нижний Тагил около 10 лет назад, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей, так как он был новый и практически не использовался. Перстень из золота 750 пробы размер 22, в него встроен камень «алмаз» размером приблизительно 1 мм. Данный перстень ему подарили его друзья в 2005 году, в тот момент его стоимость составляла 11 000 рублей, в настоящее время он его оценивает в данную сумму. Цепь из золота 585 пробы длиной около 30-40 см, вес около 10 грамм. Данную цепь ему подарили также его друзья в 2005 году, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет около 160 000 рублей, общий ущерб от похищенного составляет 94 190 рублей, ущерб для него существенный. В совершении данной кражи он никого не подозревает, каких-либо конфликтов у него ни с кем не было (т. 8 л.д.193-196).

Из показаний свидетеля ББ. следует, что около двух лет назад, его сын Ю приобрел в собственность дом, в <адрес>, и с того времени занимается ремонтом для дальнейшего проживания. В настоящее время сын постоянно проживает в Приморском крае и приезжает к ним только один раз в год. Он сам время от времени ходит и проведает дом. В данном доме подведены все коммуникации. Постоянным строительством занималась подрядная организация под руководством БВ. 23.10.2018 около 23:00 ему позвонил Ш.А.Б и сообщил, что в дом сына залезли неизвестные и совершили кражу. Зайдя в дом, он увидел, что стеклянная пластиковая дверь, ведущая на веранду, была открыта, сейф-дверь в дом была закрыта на верхний замок. Он обнаружил пропажу смесителя (коллектор) для теплого пола, шуруповерта на аккумуляторной батарее. После приехали сотрудники полиции и все зафиксировали, а он написал заявление. После этого он позвонил сыну (т. 8 л.д. 203-204).

Согласно показаний свидетеля БВ., он является директором ООО СК «УРАЛРЕМСТРОЙ». Около 3-х лет назад он заключил договор подряда с Ю на проведение ремонтно-строительных работ в его доме в г. Кушва. В январе 2018 года они закончили производить ремонтно-строительные работы, электромонтажные работы, монтаж системы отопления со всеми подключениями и оформление необходимой документации, установили коллектор отопления, газовый котел. 23.10.2018 ему в вечернее время позвонил его знакомый М.А. и сообщил, что в доме, принадлежащем Ю, произошла кража. После этого он сообщил об этом ББ. (т. 8 л.д. 205 – 206).                                         

Из заявления ББ. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 22.10.2018 14:00 по 23.10.2018 21:00 незаконно проник в <адрес> и похитил оттуда имущество, принадлежащее его сыну Ю (т.8 л.д.134).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.10.2018 с иллюстрационной таблицей осмотрен двухэтажный жилой <адрес>, и прилегающая территория. В протоколе подробно описан дом, помещения в доме, расположение, имущество, находящееся в доме. Вход в дом осуществляется через входную дверь из стеклопакета, которая на момент осмотра была приоткрыта, повреждений не обнаружено. Сейф дверь повреждений не имеет. На первом этаже в помещении № 2 на окне стеклопакета в центре в районе замка обнаружено и изъято на цифровой носитель повреждение в виде одной полосы – царапины – след взлома при воздействии посторонним предметом (т.8 л.д. 135-146).

Согласно заключения эксперта № 239 от 20.11.2018, след орудия взлома, изображенный на иллюстрации № 12 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу <адрес> пригоден для идентификации орудия, его оставившего, при сравнении с конкретными образцами орудий (инструментов). Данный след мог быть оставлен твердым предметом типа отвертка, металлический прут и т.п. (т.8 л.д.176-178).

Из договора купли-продажи от 05.07.2016 следует, что земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит Ю (т. 8 л.д. 201).

Из показаний потерпевшего К. следует, что в ноябре 2017 года он приобрел индивидуальный недостроенный дом в городе Кушва, <адрес> который он оформил в свою собственность только 02.10.2018, с того времени занимается его строительством. В данном доме у него установлены окна и двери, а также подведены все необходимые коммуникации. ДД.ММ.ГГГГ он приехал проверить дом и обнаружил, что с задней стороны дома на первом этаже разбито окно и открыта пластиковая дверь, которая ранее была закрыта. Он начал осматривать все помещение дома и обнаружил, что отсутствуют смесительные узлы, для теплого пола установленные на первом и втором этажах, в количестве 2-х штук, которые были срезаны от полиэтиленовых труб в комплекте с водяными насосами, которые он приобретал в феврале 2018 года за 43 000 рублей оба комплекта, в настоящее время оценивает также в 43 000 рублей. При осмотре гаража он обнаружил, что пропало два набора инструментов в пластиковых чемоданах коричневого цвета, марки «Ермак», которые он приобретал в летний период 2018 года за 12 000 рублей оба комплекта, с учетом износа которых он оценивает также в 12 000 рублей, так как они были новые, и он ими не пользовался. Поврежденное пластиковое окно он заменил на новое стоимостью 27 000 рублей в компании «Мир Окон» г. Кушва, так как окно, которое ему повредили, пришло в негодность. Более ничего не пропало. В настоящее время общий причиненный ему ущерб от действия неизвестных лиц он оценивает в 125 000 рублей. Доход его семьи составляет в месяц около 100 000 рублей. (т. 9 л.д. 52-55).

Из заявления К. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в ночь с 22 на 23.10.2018 проник в недостроенный дом по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее ему имущество (т.8 л.д.227).

Согласно рапорта ст. оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» майора полиции А.В. Дьячкова А.В., 23.10.2018 в 20:50 поступило сообщение от К. о том, что 23.10.2018 в <адрес>, собственник обнаружил проникновение в дом, кражу имущества (т. 8 л.д. 229).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.10.2018 года с иллюстрационной таблицей следует, что осмотрено двухэтажное строящееся здание в <адрес>. В протоколе подробно описано строение, его помещения, расположение, Вход осуществляется через входную сейф дверь, замки которой не имеют внешних повреждений. В помещении № 5 имеется повреждения стеклопакета круглой формы диаметром 25 см, на полу имеются осколки стекла различного размера. Рядом с разбитым стеклопакетом имеется оконная рама, которая имеет повреждения в виде царапин и надломов, воздействия посторонних предметов. С левой стороны в стене имеется повреждение размером 50х70 см, снизу торчат концы трубок из полимера, имеющие следы среза острым предметом. В помещении № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 какие-либо предметы интерьера и мебели отсутствуют, общий порядок не нарушен, помещения находятся в стадии ремонта. В ходе осмотра места происшествия в помещение № 5 на раме окна стеклопакета обнаружены и изъяты следы воздействия посторонним предметом (следы взлома) на цифровой носитель (т.8 л.д.230-243).

Из заключения эксперта № 233 от 16.11.2018, следует, что след орудия взлома, изображенный на иллюстрации № 18 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу <адрес> пригоден для идентификации оружия, его оставившего, при сравнении с конкретными образцами орудий (инструментов). Данный след мог быть оставлен твердым предметом типа отвертка, стамеска и т.п. (т.9 л.д.36-38).

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка от 28.09.2018, земельный участок по адресу: <адрес> за земельным участком № <адрес>, принадлежит на праве собственности К. (т.9 л.д.58-63, 72-74).

Согласно постановления о производстве выемки от 23.09.2019, следователем СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» Лавелиной Т.В. принято решение о производстве в служебном помещении ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» выемки имущества изъятого по уголовному делу 11801650108000091 в ходе обыска у З.Д.А., В.Т.М.о, Трофимова Д.В.(т. 18 л.д.67-69).

Из протокола выемки от 29.10.2019 с иллюстрационной таблицей следует, что 29.10.2019 на основании постановления о производстве выемки у специалиста ГТО ОП № 22 МО МВД России» Каменск-Уральский» прапорщика полиции Найденова С.В. изъято имущество в ходе обыска у З.Д.А. (<адрес>), у В.Т.М.о (<адрес>) у Трофимова Д.В. (<адрес>) (т. 18 л.д. 70-80).

Согласно протокола осмотра предметов от 27.11.2019, осмотрен кейс пластиковый с автомобильными инструментами. Внутри кейса располагаются различные автомобильные инструменты из металла серого цвета: болты, шурупы, крепления, ключи, в центре кейса находится вороток с ручкой черно-желтого цвета. Видимых повреждений не имеется (т.18 л.д. 162-172).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 23.12.2019 следует, что К. осмотрел предъявленные для опознания набор автоинструментов в пластиковых кейсах в количестве 3 штук и заявил, что в предмете № 2 он опознает свой набор автоинструментов, который находится (расположен) в пластиковом кейсе в корпусе черного цвета (т. 9 л.д.75-79).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Трофимова Д.В. от 28.01.2020 с иллюстрационной таблицей следует, что Трофимову Д.В. предложено указать место, где его показания будут проверяться. Трофимов Д.В. указал место в районе г. Кушва, где он ожидал З.Д.А. которое расположено недалеко от мест совершения преступлений. Группа в полном составе на служебных автомобилях по предложению Трофимова Д.В. двинулась в сторону стелы с надписью «Кушва». На месте Трофимов Д.В. пояснил, что именно в этот населенный пункт он привозил З.Д.А. для совершения краж. Далее по предложению Трофимова Д.В. группа двинулась в сторону молочного завода «Молочная благодать» по ул. 40 лет Октября, Трофимов Д.В. указывал дорогу и попросил остановиться возле своротки, расположенной справа по ходу движения. Это проселочная дорога, которая ведет в лес, за которым на расстоянии примерно 100 метров расположен г. Кушва (частные дома). На свороте Трофимов Д.А. пояснил, что на этом месте, а точнее чуть глубже в лес, он высадил З.Д.А., на этом месте его ожидал, а через некоторое время забрал З.Д.А. с похищенным имуществом. После чего они уехали на его автомашине домой к З.Д.А.. Уточняет, что преступления были совершены в г. Кушва в октябре 2018 года (т. 21 л.д.9-13).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевших, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Трофимова Д.В. в судебном заседании, который частично признал вину, указал, что участия в совершении кражи не принимал, только привозил З.Д.А. на кражи, забирал с похищенным имуществом и отвозил обратно. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но ему нужны были деньги. За это, он получал вознаграждение от З.Д.А. Что похищено, ему не известно, похищенное имущество не реализовывал. Явку с повинной писал со слов сотрудников полиции.

К показаниям Трофимова Д.В. суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явке с повинной. Сведения, изложенные в явке с повинной и показаниях были известны только подсудимому.

Явку с повинной Трофимов Д.В. писал собственноручно, подтверждая написанное своей подписью. Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в город Кушва, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанные помещения, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым Д.В..

Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, распределив роли, исполняя свою роль, и преступный результат был достигнут.

С учетом размера причиненного ущерба в результате совершенной подсудимым кражи, материального положения потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий Трофимова Д.В. по квалифицирующему признаку преступления – причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., исполняя свою роль, незаконно проник в помещения потерпевших, откуда похитил их имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

7. кража имущества потерпевшего Я.

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что вину признает частично. Ему позвонил З.Д.А., он его забрал, отвез в д. Решеты, где высадил, не помнит. З.Д.А. что – то загрузил, и он увез его в СНТ «Рассвет». З.Д.А. заплатил ему 5 000 рублей. С иском не согласен.

Из показаний Трофимова Д.В. от 10.10.2019 в качестве подозреваемого, следует, что в 2017 году он через общих знакомых в коллективном саду «Рассвет» познакомился с З.Д.А. Так как у него нет прописки и жилья в Свердловской области, то официально на работу он устроиться не мог, жил на случайные заработки. Примерно в 2018 году, он встретил З.Д.А., и последний, зная, что он нуждается в деньгах, нигде не трудоустроен, предложил ему вместе с ним совершать кражи, возить на автомобиле ВАЗ 2110 №. Во время этого разговора З.Д.А. сообщил, что бы он привозил его на место, которое он ему укажет, ждать его в условленном месте. Созваниваться они будут по сотовому телефону, при этом З.Д.А. ему на месте преступления даст сим-карту, а после совершения кражи ее заберет. По окончании кражи похищенное З.Д.А. погрузит в багажник его автомобиля, далее они приедут к нему домой, он выгрузит похищенное и рассчитается с ним. На предложение З.Д.А. он согласился, так как находился в трудном материальном положении. При этом он понимал и осознавал, что за эти кражи и ему и З.Д.А. грозит уголовная ответственность. Места совершения краж З.Д.А. ему заранее не сообщал. По пути следования он выбирал объекты, откуда совершит хищение, он его ожидал в автомобиле, поэтому подробности и конкретные действия З.Д.А. ему неизвестны. Дополняет, что когда он писал явки с повинной, то названия населенных пунктов устанавливал по спутниковой карте, поэтому в явках и указаны названия городов и поселков. Когда З.Д.А. уходил совершать преступления, то у него при себе были трикотажные перчатки. Несколько раз видел у него оружие преступления – монтировку. Возвращался он с похищенными вещами, которые сам грузил в багажник, особо ценные вещи, либо крупное, либо хрупкое, он грузил в салон машины на заднее сиденье. После совершения преступления З.Д.А. каждый раз забирал у него сим - карту, а в следующий раз на месте преступления ему возвращал карту. Деньги на эту сим-карту переводил З.Д.А. Обычно после совершения преступления З.Д.А. рассчитывался с ним деньгами, но несколько раз рассчитывался похищенным имуществом: пылесос, набор ключей с насадками. Во время обыска его квартиры по <адрес>, данное имущество изъяли сотрудники Каменск-Уральского РОВД (т. 20 л.д.149-158).

Подсудимый Трофимов Д.А. подтвердил свои показания, обозрел план – схему и указал, что данную план – схему составлял следователь с его слов.

Из показаний подозреваемого Трофимова Д.В. от 11.10.2019, следует, что в декабре 2018 года, З.Д.А. позвонил ему на сотовый телефон и попросил, чтобы он отвез его в один из населенных пунктов для совершения кражи. Он согласился, нуждался в деньгах, а З.Д.А. обещал ему заплатить. На следующий день или через день, в вечернее время, он на своем автомобиле ВАЗ 2110 заехал за З.Д.А. в СНТ «Рассвет» и они вдвоем поехали по трассе в сторону г. Первоуральск, дорогу указывал З.Д.А.. Не доезжая до Первоуральск, З.Д.А. попросил свернуть в сторону ст. Решеты, возле которой расположены коллективные сады. Позже от сотрудников полиции узнал, что там находится СНТ «Наука». Возле садов по просьбе З.Д.А. он остановился. З.Д.А. ему передал сим-карту для связи, а сам направился в сады. Через некоторое время З.Д.А. ему позвонил и сообщил, что возвращается. З.Д.А. принес с собой похищенное, которое самостоятельно загрузил в его автомобиль. Похищенное имущество он не видел, поэтому, что именно похитил З.Д.А., не знает. После чего они приехали в СНТ «Рассвет», З.Д.А. выгрузил похищенное, ему заплатил от 3 000 до 5 000 рублей, точно уже не помнит. Деньги потратил на личные нужды (т.20 л.д.162-168).

Подсудимый Трофимов Д.В. свои показания подтвердил.

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что Трофимов Д.В. вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.20 л.д.199-202).

Из показаний потерпевшего Я. следует, что у него в собственности с 2011 года имеется дом и садовый участок № в СНТ «Наука» станция Решеты г. Первоуральск. Участок зарегистрирован на его имя. На участке в 2016 году он построил 2-х этажный деревянный дом, так же рядом с домом имеется сарай и баня, две последние постройки (сарай и баня) соединяются между собой. Данный дом считает пригодным для постоянного жилья, так как там имеется электричество, вода, спальное и обеденное место. Летом он там проживает. 14.11.2018 в утреннее время он приехал в сад, все было в порядке. Уехал вечером. 14.12.2018 ему на сотовый телефон позвонил сосед по садовому участку БГ. и сообщил, что приехал в сад, и увидел, что взломано окно на первом этаже его дома. 17.12.2018 он приехал в сад и увидел, что действительно взломано пластиковое окно на 1 этаже, при этом входная дверь была закрыта. Он открыл дверь и зашел в дом, осмотрев дом, обнаружил, что похищена надувная лодка «Лиман» с мотором, светло-серого цвета, лодку покупал в 2016 с рук, стоимостью 8 000 рублей, оценивает также. Мотор фирмы «Хинкай», он покупал в 2017 отдельно от лодки с рук, мотор стоимостью 23 000 рублей, оценивает в 20 000 рублей, циркулярная пила фирмы «Бош» в корпусе зеленого цвета, на электрическом шнуре имелась обвязка в виде изоленты черного или синего цвета, оценивает в 2 000 рублей. Гитара в корпусе светло-коричневого цвета, особая примета белый ободок по грифу и по корпусу гитары, оценивает в 3 000 рублей, Гитара «Vision», находилась в черном чехле на замке. Затем он прошел в сарай и обнаружил, что дверь в сарай взломана, из сарая похитили цветной металл в виде латунных кранов и их составляющих (переходники и т.д.), краны находились в большом мешке из под картошки, а так же в выдвижном ящике комода, краны были старые, общим весом 40 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг. цветного металла, итого на общую стоимость 8 000 рублей. Мешок из - под картошки, материальной ценности не представляет. На полу в сарае лежала цветная медь, в виде обожженных проводов весом 10 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг, итого на общую сумму 3 500 рублей. Кроме того, там же в сарае на полке находились новые краны в количестве 10 штук, стоимостью 300 рублей за 1 кран, итого на общую сумму 3 000 рублей. Кроме того, в сарае на навесной полке находилась болгарка «Хитачи» в корпусе зеленого цвета, ее тоже похитили, оценивает в 2 000 рублей. Общий ущерб составил 49 500 рублей, не является значительным (т. 9 л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля БГ. следует, что с 2017 года он является председателем СНТ «Наука» ст. Решеты г. Первоуральск. 15.12.2018 в дневное время около 13:00 ему позвонил садовод БД. и сообщил, что проходя мимо дома, на садовом участке № увидел, что одно из окон открыто, а также открыты двери сарая. Данный дом и участок принадлежит Н., он сразу позвонил и сообщил ему о случившемся. Н. смог приехать только 17.12.2019, в этот же день написал заявление. Позже Н. ему сообщил, что у него похитили гитару, лодку с мотором, электроинструмент (т.9 л.д.163-164).

Согласно показаний свидетеля БД. у него в собственности имеется садовый участок № в СНТ «Наука» ст. Решеты 14.12.2018 он шел к себе на дачный участок и проходя мимо дома Я. №, увидел, открытое окно, было выломано, на подоконнике стоял телевизор. Также видел многочисленные следы на снегу при подходе к крыльцу и выходе с крыльца. Он сообщил председателю сада. Председатель вызвал сторожа. И они втроем пошли производить обход сада. Они обнаружили еще 4 взломанных окна дома. То есть по виду совпадало со взломом окна в доме Бакина. На окне были видны следы взлома, в нижней части оконной рамы имелась вмятина (т.9 л.д. 166-168).

Из рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральск капитана полиции Бойко В.А. следует, что 17.12.2018 в 14:20 от Я. поступило сообщение, что в период с 14.12.2018 по 15.12.2018 неизвестный путем отжатия оконной рамы, проник в дом СНТ «Наука» станция Решеты, участок 86, откуда похитил резиновую лодку, упакованную в красный рюкзак и мотор (т. 9 л.д.90).

В своем заявлении Я. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 14.11.2018 с 20:00 до 15:00 17.12.2018 незаконно проник в его дом, расположенный по адресу: Коллективный сад «Наука» станция Решеты участок №, откуда похитил принадлежащее ему имущество, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей (т. 9 л.д.91).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.12.2018 с иллюстрационной таблицей следует, что осмотрен 2-хэтажный дом деревянного типа, расположенный в д. Решеты, коллективный сад «Наука» <адрес>. В протоколе подробно описано расположение дома, его помещения, внутренняя обстановка. Расположение построек на участке, их оборудование. При входе в сарай с правой стороны расположены полки с инструментами, на полке расположен навесной железный замок с пробоями со следом орудия взлома. Данный замок упакован в бумажный конверт. На момент осмотра в доме расположены 2 пластиковых окна, которые с внешней стороны заложены ДСБ листами. (т. 9 л.д. 92-100).

Согласно заключения эксперта № 615 от 31.12.2018 замок, изъятый 17.12.2018 при осмотре места происшествия в садовый <адрес>, подвергался воздействию постороннего предмета. Взлом, вероятно, был произведен путем воздействия на дверь и корпус замка. Каких-либо следов, пригодных для идентификации орудия взлома, не выявлено (т. 9 л.д.128-131).

Из постановления о производстве выемки от 23.09.2019 (т.18 л.д. 67-69), из протокола выемки от 29.10.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что у специалиста ГТО ОП № 22 МО МВД России»Каменск-Уральский» прапорщика полиции Найденова С.В. изъято имущество в ходе обыска у З.Д.А. (<адрес>), у В.Т.М.о (<адрес>) у Трофимова Д.В. (<адрес>) (т. 18 л.д.70-80).

Согласно протокола осмотра предметов от 21.11.2019, осмотрен мешок с сантехническими принадлежностями, изъятыми в ходе обыска у З.Д.А. (т. 18 л.д. 81 – 152).

Согласно протокола осмотра предметов от 27.11.2019, осмотрена гитара шестиструнная в тряпичном чехле черного цвета, на замке, название «Vision», в деревянном корпусе, коричневого цвета. Гитара двух цветная, задняя сторона темно-коричневого цвета, лицевая сторона светло-коричневого цвета, имеется белый ободок по контору грифа и корпус гитары. Видимых повреждений не имеет. Гитара изъята в ходе обыска у Трофимова Д.В. (т.18 л.д. 162-172).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 09.12.2019 следует, что Я. осмотрел предъявленные для опознания однородные предметы: гитары, и заявил, что в предмете № 1 он опознает свою гитару шестиструнная«Vision», опознал по внешним признакам (т. 16 л.д.138-141).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Трофимова Д.В. от 28.01.2020 с иллюстрационной таблицей следует, что Трофимов Д.В. добровольно изъявил желание показать места, расположенные в районе г. Первоуральск, где высаживал и забирал на своем автомобиле ВАЗ 2110 №, З.Д.А. с целью совершения краж из домов коллективных садов. После чего группа на служебных автомобилях по предложению Трофимова Д.В. двинулись в сторону ст. Решеты г. Первоуральск. По просьбе Трофимова Д.А. остановились возле металлических ворот, ведущих в коллективные сады «Ветеран труда» и СНТ «Наука». Трофимов Д.В. пояснил, что в этом месте высадил З.Д.А., а сам остался ожидать его возвращения. При этом отъехал от входа в сад на безопасное и безлюдное место. Через некоторое время З.Д.А. позвонил ему на сотовый телефон и попросил подъехать к садам. З.Д.А. подошел со стороны СНТ «Наука» с похищенным имуществом, которое загрузил в автомобиль. Потом они уехали. Затем по просьбе Трофимова Д.В. подъехали к СНТ «Белка». Со слов Трофимова, данные преступления были совершены зимой 2018-2019 (т. 20 л.д. 220-227).

Из протокола осмотра диска от 11.12.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что осмотрен оптический диск с детализациями. На странице 225 14.12.2018 в 20:40:38 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 51сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. город Первоуральск, на странице 225 14.12.2018 в 23:41:33 был совершен несостоявшийся вызов с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 00 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. город Первоуральск (т. 17 л.д. 198-213).

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Трофимова Д.В. в судебном заседании, который частично признал вину, указал, что участия в совершении кражи не принимал, только привозил З.Д.А. на кражи, забирал с похищенным имуществом и отвозил обратно. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но ему нужны были деньги. За это, он получал вознаграждение от З.Д.А. Что похищено, ему не известно, похищенное имущество не реализовывал.

К показаниям Трофимова Д.В. суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Показания Трофимов Д.В. давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут на ст. Решеты, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное жилище, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым Д.В..

Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, заранее распределив роди, исполняя свою роль, и преступный результат был достигнут.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище, в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., исполняя свою роль, незаконно проник в жилище и помещение потерпевшего, откуда похитил его имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

8. кража имущества потерпевшего АА., потерпевшего АБ.

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что вину признает частично. Привез З.Д.А. по его просьбе и увез обратно. З.Д.А. что – то загрузил в багажник. Что именно, не видел. Иск не признает.

Из прокола явки с повинной от 23.07.2019 следует, что Трофимов Д.В. совместно с З.Д.А. в ночь с 21.11.2018 на 22.11.2018 совершили кражу имущества из домов, расположенных в <адрес>, откуда З.Д.А. похитил духовой шкаф и варочную поверхность фирмы «Бош», электрокотел и электроинструменты. Похищенное З.Д.А. привез на тележке, после чего погрузил в его автомобиль ВАЗ 2110 №. После этого они уехали в Екатеринбург к З.Д.А. в СНТ «Рассвет», где З.Д.А. выгрузил на свой участок похищенное. За участие в совершении преступления З.Д.А. заплатил ему 5 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Написано собственноручно, без оказания какого-либо давления (т. 20 л.д. 133).

Подсудимый Трофимов Д.В. явку подтвердил, пояснил, что про адреса ему стало известно с ходе следствия.

Согласно протокола явки с повинной от 24.07.2019 Трофимова Д.В., он совместно с З.Д.А. в ночь с 12.02.2019 на 13.02.2019 совершили кражу имущества из домов, расположенных в селе <адрес>, откуда З.Д.А. похитил варочную поверхность, из другого дома перфоратор, набор ключей, из третьего дома бензопилу. Похищенное З.Д.А. погрузил в его автомобиль ВАЗ 2110 №. После чего они уехали в Екатеринбург к З.Д.А. в СНТ «Рассвет», где З.Д.А. выгрузил на свой участок похищенное. За участие в совершении кражи З.Д.А. заплатил ему 5 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Написано собственноручно, без какого-либо давления (т. 20 л.д.138).

Подсудимый Трофимов Д.А. явку с повинной подтвердил, за исключением перечня похищенного имущества.

Из показаний подозреваемого Трофимова Д.В. от 10.10.2019, следует, что З.Д.А. предложил ему вместе с ним совершать кражи, возить его на автомобиле ВАЗ 2110 гос. номер №. Привозить его на место, которое ему укажет, ждать в условленном месте, с похищенным имуществом привезти обратно. За это он с ним рассчитается. На предложение З.Д.А. он согласился, так как находился в трудном материальном положении. При этом он понимал и осознавал, что за эти кражи и ему, и З.Д.А. грозит уголовная ответственность. Места совершения краж З.Д.А. ему заранее не сообщал. По пути следования он выбирал объекты, откуда совершит хищение, он его ожидал. Примерно в конце ноября 2018 года, ему позвонил З.Д.А. и попросил, чтобы он отвез его в один из населенных пунктов Свердловской области для совершения кражи. В вечернее время около 19:00 он приехал в СНТ «Рассвет» за З.Д.А.. Они поехали по трассе Екатеринбург-Пермь, свернули в сторону г. Красноуфимск. Недалеко от данного города находился поселок, как позже он узнал, д. Приданникова, где З.Д.А. ему велел остановиться возле трехэтажного здания. З.Д.А. отдал ему сим – карту, ушел в глубь поселка. Он стал его ожидать. Через некоторое время З.Д.А. по телефону сказал подъехать к месту его высадки. З.Д.А. самостоятельно загрузил часть похищенного в багажник, а часть, том числе варочную поверхность «Boсsh» и духовой шкаф «Bocsh» в салон автомобиля на заднее сиденье. По приезду З.Д.А. выгрузил похищенное, заплатил ему деньги в сумме 3 000 рублей, он уехал. Деньги потратил на личные нужды (т. 20л.д.149-158).

Подсудимый Трофимов Д.В. свои показания подтвердил.

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что Трофимов Д.В. вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.20 л.д.199-202).

Вина подсудимого Трофимова Д.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего АА. следует, что в Красноуфимском районе в д. Приданниково, <адрес>, он строит дом. В настоящее время дом для проживания не пригоден, так как находится в состоянии внутренней отделки. Дом закрывается на сейф-дверь на ключ. В доме он постоянно хранит различные строительные инструменты и строительные материалы, а также часть бытовой техники приобретенной в разное время. Последний раз в доме он был в воскресенье 18.11.2018. 23.11.2018 ему позвонили соседи и рассказали о ряде совершенных краж в районе его дома. Подъехав к дому, он заметил, что одна из занавесок сорвана с окна, а к одному из окон приставлен поддон от строительных блоков. Входная дверь прикрыта. После чего прошел в дом и увидел беспорядок, сразу позвонил в полицию. Вместе с сотрудниками полиции они осмотрели дом. Было похищено: шлифовальная эксцентриковая «Elitech» в корпусе красного цвета, оценивает в 2 000 рублей; варочная поверхность «Bosch» в корпусе серого цвета за 14 000 рублей, не была в эксплуатации, духовой шкаф «Bosch» в корпусе темного цвета, за 30 000 рублей, не был в эксплуатации, лазерный уровень марки ««Bosch» в корпусе зеленого цвета, оценивает в 4 000 рублей; лазерный дальномер марки «Instrumax» в корпусе черного цвета оценивает в 1 500 рублей; болгарка марки «Bosch»в корпусе зеленого цвета, оценивает в 2 500 рублей; шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, оценивает в 2 000 рублей; электролобзик марки «Bosch», оценивает в 2 000 рублей, тачка садовая алюминиевая с одним колесом, оценивает в 1 000 рублей, пылесос марки «Karcher» в корпусе желто-черного цвета, оценивает в 6 000 рублей и топор с деревянной рукоятью, оценивает в 500 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения значительный, составил 65 500 рублей (т. 9 л.д.207-208).

Из показаний свидетеля БЕ. следует, что АА. его сын, занимается строительством дома в д. Приданниково, <адрес>. Данный дом фактически строится на денежные средства его сына. Сын в строительство дома на <адрес> в д. Приданниково вкладывает свои личные сбережения, приобретает для строительства дома различные электроинструменты, которые использует. Далее показания свидетеля полностью согласуются с показаниями потерпевшего по перечислению инструмента (т. 9 л.д. 243-244).

Из рапорта помощника дежурного МО МВД России «Красноуфимский» Полухина К.А. от 23.11.2018 следует, что 23.11.2018 в 12:21 обратился АА. и сообщил, что 23.11.2018 в д. Приданниково, <адрес>, обнаружил пропажу пылесоса, электролобзика, болгарки (т.9 л.д.173).

Из заявления АА. следует, что просит оказать помощь в розыске его имущества, а именно шуруповерта «Интерскол», электролобзика «Бош», болгарки «Бош», промышленного пылесоса «Керхер», варочной поверхности, духового встраиваемого шкафа «Бош», садовой тележки одноколесной, которые были похищены в период с 18.11.2018 по 23.11.2018 из нежилого дома по адресу: <адрес>. С причиненным ему ущербом определится позже. Примерно ущерб ему причинен более 50 000 рублей, что для него является значительным ущербом (т. 9 л.д.175).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.11.2018 с иллюстрационной таблицей следует, что осмотрен дом по <адрес> в д. <адрес>. На момент осмотра вход в дом осуществляется через крытый двор, который на момент осмотра не огорожен со стороны улицы. Ворота отсутствуют. Далее во дворе вход в дом осуществляется через сейф-двери. При осмотре дверь открыта, замки без повреждений. В протоколе подробно описаны помещения дома, их расположение, обстановка. На половой доске в большом количестве имеются следы обуви, предположительно одной марки обуви. На полу коробка из-под пылесоса. У стены пластиковый кейс зеленого цвета, из – под электролобзика. Далее еще пустые кейсы из – под инструментов. В ходе осмотра проводилось фотографирование. АА. указал на отсутствие тележки зеленого цвета с алюминиевым корытом на оси с одним колесом. При осмотре большой комнаты тележка отсутствует. Проводилось фотографирование (т.9 л.д.176-182).

Из копий документов на дом, следует, что дом расположен по адресу <адрес>, принадлежит на правах собственности АА. (т. 9 л.д. 230-242).

Из показаний потерпевшего АБ. следует, что в <адрес>, он стоит дом. В настоящее время дом для проживания не пригоден, так как он находится в состоянии внутренней отделки. 21.11.2018 все было в порядке. На следующий день строители приехали и обнаружили, что часть инструмента отсутствует и позвонили ему. Он вызвал сотрудников полиции и приехал сам. Они осмотрели дом и обнаружили, что стеклопакет одного из окон разбит предположительно топором, далее он заметил, что отсутствует: коллекторная группа с расходамерами за 23 000 рублей; модуль смесительный без насоса за 16 210 рублей; насос циркуляционный Wilo-Star за 8 201 рубль; котел электрический Protherm «Скат» 18 кВт 380В, за 43 580 рублей; шкаф коллекторный ШРН-3 (8-10 входов). Все выше перечисленные предметы были приобретены в одно время 13.08.2018 в г. Екатеринбург, копия чека прилагается. Выше перечисленные устройства были установлены и функционировали. Также пропал перфоратор «Макита» темно-зеленого цвета, оценивает в 15 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 104 000 рублей    (т. 10 л.д.37-38).

Из показаний свидетеля БЖ. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, д. Приданниково, <адрес>, в доме незавершенного строительства. Через один участок от его дома располагается на участке <адрес>, принадлежащий АБ. 21.11.2018 около 21:00 он находился у себя в строящемся доме по указанному выше адресу. У АБ. работали наемные строители. 22.01.2018 около 03:30 он выехал из своего дома и проезжая по проулку между домом АБ. и участком № по <адрес> по дороге между <адрес>, увидел садовую тачку средних размеров, загруженную чем-то с горкой. Рядом стоял еще какой-то предмет, возможно большая сумка или картофельный мешок светлого цвета. До момента, когда он обнаружил тележку, каких-либо людей по дороге не встречал. Он не придал значения этой тележке и находящимся в ней вещам. Проехав мимо тележки, также никого не заметил. После работы домой вернулся в 04:40. Возвращаясь обратно, тележки и вещей уже не было. В дневное время от соседей узнал, что в строящийся дом АБ. было совершено проникновение (т. 10 л.д.70-71).

Согласно рапорта пом. дежурного МО МВД России «Красноуфимский» Никонова, 22.11.2018 в 08:45 от АБ. поступило сообщение о том, что в д. Приданниково <адрес>, через оконный проем в его дом поникли неизвестные и похитили котел электрический «Протерма», перфоратор «Макита», гребенку теплых полов, повредили оконный проем (т. 9 л.д. 249).

В своем заявлении АБ. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 22:00 21.11.2018 до 08:30 22.11.2018 из помещения строящегося нежилого дома по <адрес>, д. Приданниково, похитил принадлежащее ему имущество на сумму 93 000 рублей (т.9 л.д.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.11.2018 с иллюстрационной таблицей, осмотрен <адрес> в д. <адрес>. В протоколе подробно произведено описание дома, его строение, расположение помещений, оборудование. С задней стороны дома 3 оконных проема, застеклены, в крайнем левом окне правая створка повреждена в виде разбитого стеклопакета со сквозным отверстием круглой формы. С задней стороны разбит стеклопакет окна, ведущего в подвал дома. Вход в дом через сейф дверь. На момент осмотра без повреждений и следов взлома на запорном устройстве. АБ. пояснил, что при входе в дом на полу прямо отсутствует перфоратор. Далее, при проходе через дверной проем расположено помещение с лестничным маршем, ведущим на второй этаж. В помещении на полу прямо отсутствует перфоратор, прямо на стене металлический ящик, имеются трубки от теплого пола красного цвета, отсутствует распределительный коллектор для подключения трубок теплого пола. В помещении подвала находится разбитое окно, на стене слева от входа находится разводка труд, отсутствует электрокотел. В помещении дома, расположенном при входе, на полу слева обнаружен и изъят тор с деревянной рукояткой (т.10 л.д.2-12), который осмотрен (т. 10 л.д. 24-26).

Из документов на земельный участок и дом, следует, что земельный участок и дом расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на правах собственности АБ. (т. 10 л.д. 62-67).

Представлены копии документов на похищенное имущество (т. 10 л.д.68).

Из протокола осмотра диска от 11.12.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что осмотрен оптический диск с детализацией. На странице 202 22.11.2018 в 00:21:20 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 40сек.; звонок зафиксирован по адресу: <адрес>. На странице 202 22.11.2018 в 00:21:20 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 24 сек.; звонок зафиксирован по адресу: <адрес> (т. 17 л.д. 198-213).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевших, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Трофимова Д.В. в судебном заседании, который частично признал вину, указал, что участия в совершении кражи не принимал, только привозил З.Д.А. на кражи, забирал с похищенным имуществом и отвозил обратно. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но ему нужны были деньги. За это, он получал вознаграждение от З.Д.А. Что похищено, ему не известно, похищенное имущество не реализовывал.

К показаниям Трофимова Д.В. суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явке с повинной.

Явку с повинной Трофимов Д.В. писал собственноручно, подтверждая написанное своей подписью. Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в поселок Приданниково, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанные помещения, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым Д.В..

Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, исполняя свою роль, и преступный результат был достигнут.

С учетом размера причиненного ущерба в результате совершенной подсудимым кражи, материального положения потерпевшего АА., суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий Трофимова Д.В. по квалифицирующему признаку преступления – причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., исполняя свою роль в преступлении, незаконно проник в помещения домов потерпевших, откуда похитил их имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

9. кража имущества потерпевшей М.

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что отвозил З.Д.А., потом забирал. З.Д.А. что – то загружал в багажник автомобиля, он не видел что. З.Д.А. ему заплатил. В п. Евстюниха привозил и забирал З.Д.А. один раз. Полагает, что все кражи З.Д.А. совершил за один раз. Иски не признает.

Из протокола явки с повинной Трофимова Д.В. следует, что он совместно с З.Д.А. в период ночного времени в десятых числах декабря 2018 года совершили кражи из нескольких частных домов в п. Евстюниха, который находится около г. Нижний Тагил. Откуда похитили имущество. В данный поселок приехали в светлое время суток с целью ориентировки на местности и выбора домов для совершения кражи. Проехали весь поселок и вернулись в темное время суток. Далее он оставил З.Д.А. около поселка. Уехал к трассе и ждал его звонка. В 04:00 З.Д.А. позвонил ему и сказал подъезжать. Далее З.Д.А. встретил его возле места, в багажник сложил туда похищенное имущество. Сказал проехать ему в поселок, возле какого-то дома попросил остановиться для того, чтобы забрать похищенное. З.Д.А. загрузил похищенное, среди которого был электроинструмент и палатка, в которой что-то звенело. Он поинтересовался, что это звенит, З.Д.А. сказал, что это монеты. Далее они уехали в СНТ к З.Д.А., где З.Д.А. выгрузил похищенное. З.Д.А. показал ему монеты, значки и медали. За участие в совершении краж З.Д.А. поделился ими, а после продажи части похищенного, заплатил ему пять тысяч рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Написано собственноручно, без оказания давления (т. 20 л.д.144).

Подсудимый Трофимов Д.В. пояснил, что писал явку с повинной. Когда З.Д.А. грузил вещи, то монеты и награды выпали. Часть медалей З.Д.А. отдал ему, а награды он забрал у З.Д.А., чтобы тот их не выкину. Явку подтверждает.

Из показаний подозреваемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что в декабре 2018 года, ему позвонил З.Д.А. и попросил отвезти его в ночное время в п. Евстюниха, обещал заплатить. Он понимал, что З.Д.А. собирается там совершить кражу, но в тот момент он нуждался в деньгах, он согласился ему помочь. Через некоторое время он на своем автомобиле ВАЗ-2110 г.н. № забрал З.Д.А. и они поехали в сторону г. Нижний Тагил. З.Д.А. показывал ему где свернуть и как ехать до поселка. Это было дневное время суток. Он заехал в сам <адрес> и медленно поехал по территории поселка, З.Д.А. в это время смотрел по сторонам, присматривая дом пригодный для совершения из него кражи. Проехав по поселку, они вернулись к З.Д.А. В этот же день в вечернее время с 21:00 до 22:00 он приехал за З.Д.А. и они вдвоем приехали к поселку Евстюниха. В сам поселок он не заезжал, стал ожидать З.Д.А. с похищенным имуществом. Около 05:00 З.Д.А. позвонил ему. Он забрал З.Д.А. где высадил. З.Д.А. похищенное имущество загрузил в багажник, а часть похищенного положил в салон на заднее сиденье, туда же он положил юбилейные монеты и медали, коллекционные значки. З.Д.А. в СНТ Рассвет сообщил, что часть юбилейных монет отдаст ему в счет оплаты за поездку. Также Закиров собирался выкинуть медали и значки, пояснив, что эти предметы ему не нужны. Он забрал медли и значки. Позже юбилейные монеты, медали и значки у него изъяли во время обыска. З.Д.А. ему заплатил от 3 000 до 5 000 рублей (т. 20 л.д.182-185).

Подсудимый Трофимов Д.В. подтвердил свои показания.

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что Трофимов Д.В. вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.20 л.д. 199-202).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей М. следует, что у нее имеется участок <адрес>. На данном участке имеется дом, незаконченный сруб под баню, металлический контейнер. 09.12.2018 все было в порядке. 12.12.2018 в 09:30 они с мужем приехали и увидели, что металлический контейнер открыт. Муж не смог открыть дверь в дом, он оказался закрыт. Окно в комнате приоткрыто. Она через окно вошла в дом. В доме обнаружили беспорядок, все вещи были вытряхнуты из коробок в комнате и на кухне. Затем обнаружили пропажу вещей, а именно: шуруповерт «Макита» 14.4 Вт сине-зеленого цвета, аккумулятор и зарядное устройство за 7 850 рублей, электролобзик «Макита» сине-зеленого цвета, оценивает в 3 000 рублей; ручная электроциркулярка серого цвета марки «Интерскол», оценивает в 3 000 рублей; золотые изделия в виде двух комплектов сережек. Первый комплект представляет собой в виде капельки гранями, вес примерно 1, 2 грамма золота, в настоящее время оценивает в 6 000 рублей; другие крепление гвоздик, в форме цветочка в центре камень фианит, приобретены в 2011 году, в настоящее время оценивает в 7 000 рублей; золотая цепочка с крестиком, находились вместе с сережками в шкатулке, которая находилась в коробке под телевизором у правой стены в углу, вес цепочки примерно 1, 5 гр., крестик примерно 1 грамм, в настоящее время золотую цепочку с золотым крестиком оценивает в 10 000 рублей; золотое обручальное кольцо, которое находилось вместе с золотым крестиком и цепочкой, вес кольца 1,7 грамма, на кольце имеется гравировка в виде снежинок, в настоящее время оценивает в 7 000 рублей; серебряный крестик и цепочка весом примерно 4 грамма, находились там же в коробочке, оценивает в настоящее время в 1 000 рублей; юбилейные монеты «Сочи 25 лет» 3 монеты стоимостью 25 рублей каждая, монеты номиналом по 10 рублей различных городов более 30 штук, набор монет «Юбилейные рубли СССР» в количестве 7 штук, монетный двор Санкт-Петербург, стоимостью 8 000 рублей, «40 лет со дня Победы 1 рубль» - стоимостью 1 500 рублей, рубль со звездой – стоимостью 3 000 рублей, «70 лет Великому Октябрю» 2 штуки – стоимостью по 1 000 рублей за штуку, рубль «Полет Гагарина 1961 года» стоимостью от 18 000 рублей, было много монет украинских, 10 копеек 1929 года Санкт-Петербург – стоимостью 27 000 рублей, остальные были копейки эпохи СССР 1973 года, и царские монеты 1907 года, на одной монете была дырочка для веревочки, 5 копеек 1815 года. Все монеты может оценить в 70 000 рублей. Данные монеты находились в альбоме для монет, который находился в железной баночке под документами об образовании. Сама железная баночка лежала в картонной коробке под телевизором в комнате. Из металлического контейнера пропал топор с пластиковой черно-желтого цвета ручкой среднего размера, не заточенный, материальной ценности не представляет. У контейнера повредили навесной замок, который не был ею найден. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 114 850 рублей (т. 10 л.д.142-143).

Из показаний свидетеля БЗ. следует, что у супруги М. имеется участок <адрес>. На данном участке имеется жилой дом, сруб под баню, и металлический контейнер. 09.12.2018 они с женой М. были на участке, в дальнейшем уехали, все закрыли. 12.12.2018 в 09:30 вернулись, увидели, что металлический контейнер открыт. Дверь в дом не открылась, оказалась закрыта на оба замка. Окно в комнате приоткрыто, через него жена прошла в дом. В доме обнаружили беспорядок, все вещи были вытряхнуты из коробок в комнате и на кухне. Обнаружили пропажу вещей, которые перечислила жена в своем допросе. Похищенное имущество принадлежит семье. В тот же день, 12.12.2018, узнали, что кражи были совершены и у других соседей (т. 10 л.д. 157-158).

Из рапорта помощника оперативного дежурного МУ МВД России «Нижнетагильское» сержанта полиции Козионова Е.А. от 12.12.2018 следует, что 12.12.2018 в 09:35 поступило сообщение от М. о том, что в период времени с 09.12.2018 с 13:00 по 12.12.2018 09:00 в <адрес>А проникли в дом через окно, похитили золотые сережки, ущерб оценивает в 8 000 рублей (т. 10 л.д.74).

В своем заявление М. от 12.12.2018, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 09.12.2018 по 12.12.2018 похитил принадлежащее ей имущество по адресу: <адрес>, на общую сумму 110 000 рублей (т.10 л.д.75).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.12.2018 с иллюстрационной таблицей осмотрен <адрес>. Со слов заявителя окно комнаты № 2 было открыто. Обстановка в доме состоит из двух комнат. Далее подробно описана обстановка. Далее осмотрен контейнер, расположенный у стены <адрес>. На момент осмотра входная дверь в контейнер открыта, дверь запиралась на навесной замок. Описана обстановка в контейнере и предметы, которые там находятся (т. 10 л.д. 76-84).

копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2013, согласно которого земельный участок и хозяйственная постройка расположенная по адресу: <адрес> - принадлежит на праве собственности Ж.М.Н. (т.10 л.д. 150-151).

Из протокола осмотра диска от 11.12.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что осмотрен оптический диск с детализацией. На странице 221 12.12.2018 в 02:12:43 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 27сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Пригородный район п. Евстюниха. На странице 221, 12.12.2018 в 02:21:39 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 27 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Пригородный район п. Евстюниха. На странице 221: 12.12.2018 в 03:21:02 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 22сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Пригородный район п. Евстюниха (т. 17 л.д. 198-213).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 15.01.2020 с иллюстрационной таблицей, следует, что обвиняемый Трофимов Д.В. в присутствии следователя адвоката Черкасовой В.А. добровольно заявил, что желает показать места, где высаживал из своего автомобиля ВАЗ 2110 г.н. № З.Д.А., который через некоторое время, после совершения кражи, возвращался к автомобилю и грузил похищенное имущество. После чего группа на служебных автомобилях по предложению Трофимова Д.В. двинулись в сторону села п. Николо-Павловское, потом п. Леневка, потом п. Черноисточинск Пригородного района. После чего Трофимов Д.В. предложил проехать в п. Евстюниха. Там Трофимов Д.В. пояснил, что в декабре 2018 года он вместе с З.Д.А. приехал в п. Естюниха с целью совершить кражу. Там Трофимов Д.В. указал место на дороге, расположенной возле п. Евстюниха, где высадил З.Д.А., последний направился в сторону частных домов п. Евстюниха, а Трофимов Д.В. тем временем отъехал в сторону лесного массива, где ждал звонка З.Д.А. Через некоторое время ему позвонил З.Д.А. и велел приехать на тоже место, где он его высадил. В ту же ночь З.Д.А. загрузил в автомобиль похищенное имущество и они уехали (т. 20 л.д. 228-237).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Трофимова Д.В. в судебном заседании, который частично признал вину, указал, что участия в совершении кражи не принимал, только привозил З.Д.А. на кражи, забирал с похищенным имуществом и отвозил обратно. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но ему нужны были деньги. За это, он получал вознаграждение от З.Д.А. Что похищено, ему не известно, похищенное имущество не реализовывал.

К показаниям Трофимова Д.В. суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явке с повинной.

Явку с повинной Трофимов Д.В. писал собственноручно, подтверждая написанное своей подписью. Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в поселок Евстюниха, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное жилище, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым Д.В..

Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, исполняя ранее распределенную свою роль, и преступный результат был достигнут.

С учетом размера причиненного ущерба в результате совершенной подсудимым кражи, материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий Трофимова Д.В. по квалифицирующему признаку преступления – причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил его имущество. Доводы защиты о том, что жилище не является жилым, опровергается материалами уголовного дела и установленными обстоятельствами.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., незаконно проник в помещение потерпевшей, откуда похитил его имущество.

10. кража имущества потерпевшего АЕ.

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что в п. Евстюниха привозил З.Д.А. один раз. По поселку его не возил. Как и что З.Д.А. приносил к автомобилю, он не знает. Были мешки, он их не разглядывал.

В протоколе явки с повинной от 28.05.2019 Трофимов Д.В. указал, что совместно с З.Д.А. в период ночного времени в десятых числах декабря 2018 года совершили кражи из нескольких частных домов в п. Евстюниха, который находится около г. Нижний Тагил. Откуда похитили имущество. В данный поселок приехали в светлое время суток с целью ориентировки на местности и выбора домов для совершения кражи. Проехали весь поселок и вернулись в темное время суток. Далее он оставил З.Д.А. около поселка. Тот сказал ему, чтоб он уехал к трассе и ждал его звонка. Примерно в 04:00 он подъехал за З.Д.А. З.Д.А. сложил похищенное имущество в багажник, сказал проехать ему в поселок. Возле какого-то дома попросил остановиться для того, чтобы забрать похищенное. Далее З.Д.А. загрузил похищенное, среди которого был электроинструмент и палатка, монеты. За участие в совершении краж З.Д.А. поделился ими, а после продажи части похищенного заплатил ему пять тысяч рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Написано собственноручно, без оказания давления (т. 20 л.д.144).

Подсудимый Трофимов Д.В. подтвердил явку с повинной.

Из показаний Трофимова Д.В. от 15.11.2019 в качестве подозреваемого, следует, что согласно которых в декабре 2018 года ему на сотовый телефон позвонил З.Д.А. и попросил отвезти его в ночное время в п. Евстюниха, за это он ему обещал заплатить. Он понимал, что З.Д.А. собирается там совершить кражу, но так как в тот момент он нуждался в деньгах, он согласился ему помочь. На своем автомобиле ВАЗ-2110 № забрал З.Д.А. в СНТ «Рассвет», после чего поехали в сторону г. Нижний Тагил. З.Д.А. показывал ему где свернуть и как ехать до поселка. Было дневное время суток. Он заехал в поселок Евстюниха и медленно поехал по территории поселка, З.Д.А. в это время смотрел по сторонам, присматривая дом пригодный для совершения из него кражи. Проехав по поселку, они вернулись к З.Д.А. в СНТ. В этот же день в вечернее время с 21:00 до 22:00 он вновь забрал З.Д.А. и они поехали в п. Евстюниха. Он высадил З.Д.А. и ждал его у поселка. Около 05:00 З.Д.А. ему перезвонил, он его забрал. З.Д.А. похищенное имущество загрузил в багажник машины, а часть похищенного положил в салон на заднее сиденье, туда же он положил юбилейные монеты и медали, коллекционные значки (т. 20 л.д.182-185).

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что Трофимов Д.В. вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.20 л.д. 199-202).

Вина Трофимова Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего АЕ., у него имеется участок <адрес>, на котором имеется стоящийся дом, а также баня с сараем, в котором хранится огородный инвентарь, сварочный аппарат. По периметру участок огорожен деревянным забором, калитка запирается на защелку, а ворота запираются на засов. В 15:00 10.12.2018 он уехал с данного участка в город Нижний Тагил, все было в порядке. В начале 10:00 12.12.2018 он приехал на свой участок и обнаружил, что окно на крыльце, ведущее в дом, выдавлено, а дверь сарая открыта и отсутствует навесной замок. Из сарая ничего не пропало. Из дома пропала: цепная электропила «Макита» синего цвета за 7 000 рублей, электролобзик «Макита» зеленого цвета, за 3 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В совершении кражи никого не подозревает, однако сосед по имени Анвар рассказал ему, что накануне кражи видел автомобиль «Прада» г.р.з. 111, данный автомобиль ездил по поселку в течении двух дней в вечернее время (т. 11 л.д.12-13).

Согласно рапорта пом. оперативного дежурного МУ МВД России «Нижнетагильское» сержанта полиции Козионова Е.А, 12.12.2018 в 09:51 поступило сообщение от АЕ. о том, что в период времени с 10.12.2018 с 13:00 по 12.12.2018 09:50 в <адрес>, проникли в дом через окно, похитили электропилу, ущерб оценивает в 8 000 рублей (т. 10 л.д. 160).

В своем заявлении АЕ. от 12.12.2018 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 10.12.2018 по 12.12.2018 похитил принадлежащее ему имущество по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес>, на сумму 7 000 рублей (т. 10 л.д.162).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.12.2018 с иллюстрационной таблицей следует, что осмотрен <адрес>. Подробно описано состояние дома, помещения, расположение в доме, обстановка. На момент осмотра входная дверь закрыта, окно расположенное на крыльце, левая створка открыта. Осмотрен сарай. С дверной коробки сарая изъят пробой со следами повреждения, также на данной коробке обнаружен след давления, который изъят на цифровой носитель. (т. 10 л.д.163-174).

Согласно заключения эксперта № 5092 от 02.01.2019, след орудия взлома, обнаруженный 12.12.2018 при осмотре места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности орудия взлома, оставившего данный след. След образован орудием по типу отвертка с шириной рабочей части 7 мм. (т. 11 л.д.1-3).

Согласно документов на земельный участок и дом, земельный участок и дом расположенные по адресу <адрес> на праве собственности принадлежат АЕ. (т. 11 л.д.19-21).

Из протокола осмотра диска от 11.12.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что осмотрен оптический диск с детализацией. На странице 221 дата: 12.12.2018 в 02:12:43 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 27сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Пригородный район п. Евстюниха. На странице 221 дата: 12.12.2018 в 02:21:39 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 27сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Пригородный район п. Евстюниха. На странице 221 12.12.2018 в 03:21:02 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 22сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Пригородный район п. Евстюниха (т. 17 л.д 198-213).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 15.01.2020 с иллюстрационной таблицей, обвиняемый Трофимов Д.В. в присутствии следователя адвоката Черкасовой В.А. добровольно заявил, что желает показать места, где высаживал из своей автомашины ВАЗ 2110 № З.Д.А. Группа по указанию Трофимова Д.А. приехала в с. Николо – Павловское, затем в п. Леневка, потом в п. Черноисточинск, после чего по предложению Трофимова приехали в п. Евстюниха. Трофимов Д.А. пояснил, что в декабре 2018 года он вместе с З.Д.А. приехал в п. Естюниха с целью совершить кражу. Там Трофимов указал место на дороге, расположенной возле п. Евстюниха, где высадил З.Д.А., последний направился в сторону частных домов п. Евстюниха, а он отъехал в сторону на поляну возле лесного массива, где ждал звонка З.Д.А. Через некоторое время ему З.Д.А. велел приехать на тоже место, где ранее вышел. В ту же ночь З.Д.А. загрузил в машину похищенное имущество и они (т. 20 л.д.228-237).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого Трофимова Д.В. в судебном заседании, который частично признал вину, указал, что участия в совершении кражи не принимал, только привозил З.Д.А. на кражи, забирал с похищенным имуществом и отвозил обратно. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но ему нужны были деньги. За это, он получал вознаграждение от З.Д.А. Что похищено, ему не известно, похищенное имущество не реализовывал, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явке с повинной.

Явку с повинной Трофимов Д.В. писал собственноручно, подтверждая написанное своей подписью. Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в поселок Евстюниха, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым. Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, где были распределены роли, исполняя свою роль в преступлении, и преступный результат был достигнут.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., исполняя свою роль в преступлении, незаконно проник в помещение строящегося дома потерпевшего, откуда похитил его имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

11. кража имущества потерпевшей АЖ.

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что все кражи в п. Евстюниха совершены за один приезд. Он один раз привозил Закирова в п. Евстюниха и увез с похищенным имуществом. Иск не признает.

В протоколе явки с повинной от 28.05.2019 Трофимов Д.В. указал, что совместно с З.Д.А. в период ночного времени в десятых числах декабря 2018 года совершили кражи из нескольких частных домов в п. Евстюниха, который находится около г. Нижний Тагил. Откуда похитили имущество. В данный поселок приехали в светлое время суток с целью ориентировки на местности и выбора домов для совершения кражи. Проехали весь поселок и вернулись в темное время суток. Далее он оставил З.Д.А. около поселка. В 04:00 З.Д.А. забрал. З.Д.А. сложил в багажник похищенное имущество, сказал проехать в поселок, возле какого-то дома попросил остановиться для того, чтобы забрать похищенное. Далее З.Д.А. загрузил похищенное, среди которого был электроинструмент и палатка, монеты (т. 20 л.д.144).

Из показаний подозреваемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019 следует, что в декабре 2018 года он возил З.Д.А. за вознаграждение в п. Евстюниха. Дорогу показывал З.Д.А. Он понимал, что З.Д.А. собирается там совершить кражу. Сначала они съездили в дневное время суток, проехали по поселку, высматривая пригодный для кражи дом. Затем приехали в вечернее время суток, с 21:00 до 22:00. Он высадил З.Д.А., а сам отъехал в сторону трассы, где ждал звонка последнего. Примерно около 05:00, З.Д.А. позвонил ему на сотовый телефон, и он приехал за ним в то место, где высадил. З.Д.А. похищенное имущество загрузил в багажник, а часть похищенного положил в салон на заднее сиденье. Туда же положил юбилейные монеты и медали, коллекционные значки. З.Д.А. ему заплатил от 3 000 до 5 000 рублей (т. 20 л.д.182-185).

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что Трофимов Д.В. вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался (т.20 л.д.199-202).

Вина подсудимого Трофимова Д.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей АЖ. следует, что у нее имеется участок № по <адрес>. На данном участке имеется гараж и дом, который в настоящее время строится, проживают в нем только в летний период с марта до конца сентября. Данный дом имеет два этажа и мансарду. В дневное время, примерно в 13:00 09.12.2018, она с мужем З.Д.А., уехали из дома, все было в порядке, посторонних лиц на улице не было. Примерно в 18 часов 12.12.2018 они с мужем увидели, что ворота гаража были приподняты, рядом лежал металлический ломик, который им не принадлежит. После они обошли дом и заметили, что задняя стеклянная дверь взломана, также на двери имелись повреждения. Затем зашли в дом через поврежденную дверь и увидели, что срезана система теплого пола, также в дальнейшем обнаружили, что похищен насос, Wilo зеленого цвета, за 4 750 рублей, в настоящее время оценивает в туже сумму, который был подключен к системе отопления, а из гаража пропал дорожный велосипед марки Outleap желтого цвета, который приобретала 15.04.2017 за сумму 17 884 рубля, оценивает в туже сумму. Две насосно-смесительные группы марки Solomix 1, два насоса для теплого пола марки Wilo RS 26/6-130 на общую сумму 26 754 рубля 26 копеек, оценивает в туже сумму, и две коллекторские группы на общую сумму 25 784 рубля 04 копейки, также к ним прилагались соединитель Multi-Fit 20 штук на общую сумму 2 681 рубль 25 копеек. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 77 853 рубля 55 копеек (т. 11 л.д. 126-127).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от АЖ. от 12.12.2018, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 12:00 09.12.2018 по 17:20 12.12.2018 незаконного проник в <адрес> и гараж, откуда похитил имущество на сумму 42 700 рублей (т. 11 л.д.23).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.12.2018 с иллюстрационной таблицей, осмотрен строящийся <адрес>. Входная металлическая дверь повреждений не имеет. Далее подробно описываются помещения в доме, обстановка. Установлены повреждения пластикового окна, в виде сколов, на момент осмотра находится в открытом состоянии. Со слов заявителя из строящегося дома было похищено: водяной насос из помещения котельной, который был расположен справа от дверного проема, из помещения, предназначенного для кухни у правой стены была установлена насосно-смесительная группа, трубы от которой срезаны, на полу лежат ножовка и плоскогубцы, из помещения, расположенного рядом с кладовой, также похищена насосно-смесительная группа. Осмотрен гараж, имеющий выдвижные ворота, которые не запираются на запорные устройства. Описана обстановка в гараже. Отсутствует велосипед. На воротах в нижнем левом углу имеются следы взлома. Под воротами, на полу, лежит металлический ломик. Также были сфотографированы следы повреждений на входной двери и воротах на цифровой фотоаппарат (т. 11 л.д. 25-30).

Согласно заключения эксперта № 5089 от 02.01.2019, след орудия взлома пригоден для групповой идентификации орудия его оставившего. След давления, образовался в результате непосредственного контакта преграды с частью твердого предмета, используемого в качестве орудия взлома, шириной в месте контакта до 2,0 мм. След орудия взлома оставлен одним орудием взлома (т. 11 л.д.99-102).

Из документов на земельный участок и строящийся дом, следует, что земельный участок и строящейся дом расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности АЖ. (т. 11 л.д. 132-134).

Исследованы копии документов на похищенное имущество (т. 11 л.д. 135-138)

Согласно протокола осмотра диска от 11.12.2019 с иллюстрационной таблицей, осмотрен оптический диск с детализацией. На странице 221 12.12.2018 в 02:12:43 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 27сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Пригородный район п. Евстюниха. На странице 221 12.12.2018 в 02:21:39 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 27сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Пригородный район п. Евстюниха. На странице 221 12.12.2018 в 03:21:02 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 22сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Пригородный район п. Евстюниха (т. 17 л.д 198-213).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 15.01.2020 с иллюстрационной таблицей обвиняемый Трофимов Д.В. в присутствии следователя адвоката Черкасовой В.А. добровольно заявил, что желает показать места, где высаживал из автомобиля ВАЗ 2110 № З.Д.А., который через некоторое время, после совершения кражи, возвращался к автомобилю и грузил похищенное имущество. Далее группа по указанию Тимофеева Д.В. на служебных автомобилях проследовала в с. Николо – Павловское, затем в п. Леневка, после в п. Черноисточинск. После чего Трофимов Д.В. предложил проехать в п. Евстюниха, где пояснил, что в декабре 2018 года он вместе с З.Д.А. приехал в п. Естюниха с целью совершить кражу. Там Трофимов указал место на дороге, расположенной возле п. Евстюниха, где высадил З.Д.А. Через некоторое время З.Д.А. позвонил и велел приехать на тоже место. В ту же ночь З.Д.А. загрузил в автомобиль похищенное имущество и они уехали (т. 20 л.д. 228-237).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Трофимова Д.В. в судебном заседании, который частично признал вину, указал, что участия в совершении кражи не принимал, только привозил З.Д.А. на кражи, забирал с похищенным имуществом и отвозил обратно. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но ему нужны были деньги. За это, он получал вознаграждение от З.Д.А. Что похищено, ему не известно, похищенное имущество не реализовывал, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явке с повинной.

Явку с повинной Трофимов Д.В. писал собственноручно, подтверждая написанное своей подписью. Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в поселок Евстюниха, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым. Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, в которой роли в преступлении были распределены, исполняя свою роль, и преступный результат был достигнут.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., исполняя свою роль в преступлении, незаконно проник в помещение строящегося дома и гаража потерпевшего, откуда похитил его имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

12. кража имущества потерпевшего АЗ.

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что помнит монеты и ордена, так как З.Д.А. отдал ему часть похищенного имущества. Ордена хотел выбросить, но он ему не дал, забрал себе. Ордена и монеты выдал при обыске. Вину признает частично, с иском не согласен.

Согласно протокола явки с повинной от 28.05.2019, они совместно с З.Д.А. в период ночного времени в десятых числах декабря 2018 года совершили кражи из нескольких частных домов в п. Евстюниха. В данный поселок приехали в светлое время суток с целью ориентировки на местности и выбора домов для совершения кражи. Проехали весь поселок и вернулись к З.Д.А. В п. Евстюниха вернулись в темное время суток. Он высадил З.Д.А. и на трассе ждал его звонка. В 04:00 З.Д.А. позвонил и он забрал его в том месте, где высадил. З.Д.А. загрузил похищенное, среди которого был электроинструмент и палатка, монеты. За участие в совершении краж З.Д.А. поделился монетами, а после продажи части похищенного заплатил ему пять тысяч рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Написано собственноручно, без оказания давления (т. 20 л.д.144).

Из показания подозреваемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что в декабре 2018 года, он по просьбе З.Д.А., возил его в п. Евстюниха в дневное время. Дорогу показывал З.Д.А. Он по просьбе З.Д.А. заехал в сам поселок Евстюниха и медленно поехал по территории поселка. З.Д.А. в это время смотрел по сторонам, присматривая дом пригодный для совершения из него кражи. Проехав по поселку, они выехали на трассу Серов – Н. Тагил – Екатеринбург, и поехали в сторону дома З.Д.А. В этот же день в вечернее время с 21:00 до 22:00 он вновь забрал З.Д.А. и они приехали в п. Евстюниха, где он З.Д.А. высадил, а сам уехал на трассу, где ожидал звонка. Около 05:00 З.Д.А. позвонил. Он приехал за ним на место, где высадил. З.Д.А. загрузил в багажник похищенное имущество, часть похищенного, он положил в салон на заднее сиденье, туда же он положил юбилейные монеты и медали, коллекционные значки. З.Д.А. собирался выкинуть медали и значки, на что он возразил, так как это память, и с разрешения З.Д.А. забрал медли и значки. Позже юбилейные монеты, медали и значки у него изъяли во время обыска. З.Д.А. ему заплатил от 3 000 до 5 000 рублей (т. 20 л.д.182-185).

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что Трофимов Д.В. вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.20 л.д.199-202).

Вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаний потерпевшего АЗ., у него имеется участок <адрес>. На данном участке имеется строящийся дом, а также баня, переоборудованная для проживания, в котором хранится электроинструмент. По периметру участок огорожен металлическим забором, калитка и ворота, который запираются на запорные устройства. В 21:00 11.12.2018 он уехал с участка, все закрыл. 12.12.2018 после 18:00 ему позвонил сосед и сообщил, что в нескольких домах были кражи, и сотрудники полиции ездят по поселку и опрашивают по поводу краж. Супруга проверила дом, и сообщила, что окно в доме выдавлено, а дверь, ведущая в сарай, вскрыта, пропал электроинструмент, пневматическая винтовка и сумка, где находились монеты и предметы антиквариата, а также алкоголь. Через два дня он приехал из командировки и обнаружил, что из дома пропали виброшлифовальная машинка BOSCH, темно-синего цвета, за 6 800 рублей, оценивает в туже сумму, машинка находилась рядом с лестницей, ведущей на 2 этаж в кейсе; ленточная шлифовальная машинка ТЭМП 950, серо-красного цвета, за 2 000 рублей, оценивает в туже сумму; фен строительный ELITECH красного цвета с ЖК дисплеем, за 2 765 рублей, в настоящее время оценивает в туже сумму; угловая шлифовальная машинка «Макито» синего цвета, за 2 100 рублей, оценивает в туже сумму; перфоратор «BOSCH» темно-синего цвета, находился в кейсе с набором буров, пиков, коронок, за 5 840 рублей, в настоящее время оценивает в туже сумму, также комплектующий инструмент оценивает в 1 500 рублей; машинка для сварки пластиковых труб «CANDAN» зеленого цвета, находилась справа от входа, рядом с лавочкой, за 2 500 рублей, в настоящее время оценивает в туже сумму; бензопила «Штиль» оранжевого цвета, находилась в сарае, за 7 505 рублей, оценивает в туже сумму; швейная машинка «Чайка 412» белого цвета, основание деревянное, оценивает в 2 000 рублей; маска сварщика, находилась в сарае в коробке, оценивает в 2 200 рублей; пневматическая винтовка «HATSAN» с оптическим прицелом в переносной сумке, оценивает в 21 000 рублей; бутылка коньяка Джек Денилс объемом 1 л, стоимостью 2 000 рублей; бутылка «Шустоф» объемом 0,5 л стоимостью 1 200 рублей; бутылка бренди «Квинс» объемом 0,5 л стоимостью 1 500 рублей; бутылка водки «Русский Стандарт» объемом 1 л. стоимостью 1 000 рублей; монеты царской эпохи, находились в шкафу в сумке черного цвета в количестве более 1 000 штук, монеты были различного номинала, медные серебряные, общей стоимостью 35 000 рублей; ложка серебряная 1884 года, стоимостью 3 500 рублей, вес 195 гр, длина около 30 см, находилась в сумке с монетами; маленькая серебряная ложка царская, стоимостью 700 рублей; статуэтка бронзовая на круглом основании из камня змеевика в виде «Фемиды, держащей весы», приобретал в 2008 году за 2 000 рублей, в настоящее время оценивает в туже сумму; наградные медали в количестве не менее 25 штук, достались от деда, оценивает в 10 000 рублей; коллекционные значки в количестве не менее 50 штук, оценивает в 1 500 рублей, карманные часы в количестве не менее 6 штук, оценивает в 5 000 рублей; золотые наручные часы, по центру серп и молот и вместо цифр звезды красного цвета, были подарены матерью, оценивает в 5 000 рублей. Кроме того, в результате преступных действий было приведено в негодность окно пластиковое, стоимость замены не менее 6 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 122 410 рублей. На момент кражи дом-баня, являлось и является жильем, там можно постоянно проживать, которое оборудовано электричеством, отоплением, водоснабжением, имеется спальное место, место для приготовления и приема пищи (т.11 л.д. 10-11, т.22 л.д. 184-185)

В дополнительных показаниях потерпевший АЗ. аналогично, как в обвинительном заключении перечисляет похищенные у него монеты и медали их стоимость, стоимость электроинтрумента (т. 12 л.д.37-43).

Согласно дополнительных показаний потерпевшего АЗ. он опознал часть своего имущества, которое у него ранее похитили, а именно: углошлифовальная машинка «Макита», бензопила «STIHL» D-71336MS180/MS 180C, углошлифовальная машинка «BOSCH GEX 125-1AE Professional», также ему возвращены монеты, награды и ордена, которые были изъяты в отделе полиции г. Каменск-Уральска. Гражданский иск подавать желает за вычетом вышеуказанных предметов, на сумму 101 113 рублей (т. 12 л.д.59-61).

Из показаний свидетеля БИ. следует, что у ее супруга АЗ. имеется участок <адрес>. На данном участке имеется строящийся дом, а также баня, переоборудованная для проживания, в котором хранится электроинструмент. По периметру участок огорожен металлическим забором, калитка и ворота запираются на запорные устройства. В зимнее время сад проверяет ее муж. 11.12.2018, все было в порядке. Утром 12.12.2018 муж уехал в командировку. 12.12.2018 в вечернее время он ей позвонил и сообщил, что узнал о кражах в п. Евстюниха, просил проверить участок. В этот же день она приехала в сад и увидела, что окно в доме выдавлено, а дверь, ведущая в сарай вскрыта. Она обошла дом, и обнаружила, что из дома был похищен электроинструмент, пневматическая винтовка, алкоголь и сумка, где находились монеты и предметы антиквариата. О случившемся она сообщила мужу, вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту кражи. Через два дня приехал из командировки муж, в дальнейшем он был признан потерпевшим по делу и допрошен, она не возражает. Похищенное имущество принадлежит их семье, его стоимость муж оценил (т.12 л.д. 128-129).

Свидетель БК. пояснил, что работает в должности следователя СО № 8. Было совершено ряд краж в п. Евстюниха. Дело было приостановлено. Потом поступила явка с повинной из колонии г. Каменск – Уральский. Трофимов Д.В. сообщал, что в зимой, в вечернее время с кем – то совершил кражи из домов в п. Евстюниха. В СО № 6 тоже было дело, которое приостановлено. Вместе со следователем СО № 6 они выехали в колонию. Он допрашивать Трофимова Д.В. не стал, а только провел с ним беседу. По краже пояснил, что ездил с З.Д.А. на кражи, З.Д.А. обещал ему деньги. Он ждал З.Д.А., потом забирал. Трофимов Д.В. указал, что в явке написал, что тоже совершал кражи, так его заставили написать. На самом деле было так, как он рассказывает. Потом ему стало известно, что у Трофимова Д.В. при обыске изъяли много вещей, у З.Д.А. в саду. Эти вещи были предъявлены потерпевшим, они их опознали.

В своем заявлении АЗ. 16.12.2018 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 11.12.2018 по 12.12.2018 в <адрес>, проник в баню и сарай, откуда похитил электроинструмент и предметы антиквариата (т.11 л.д.154).

Из заявления БИ. от 12.12.2018, следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 20:00 11.12.2018 по 12.12.2018 совершил проникновение в <адрес>, путем повреждения окна (т. 11 л.д. 157).

Из рапорта начальника смены ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» майора полиции Медведева И.И. следует, что 12.12.2018 в 20:39 поступило сообщение от БИ. о том, что в <адрес>, неизвестный через окно в период с 11.12.2018 с 21:00 до 12.12.2018 проник в дом и похитил электроинструмент (т.11 л.д. 155).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.12.2018 с иллюстрационной таблицей, осмотрено строение «баня», расположенное на участке строящегося <адрес>. Баня оборудована навесным замком, далее сени, прямо входная деревянная дверь с накладным замком, на момент осмотра деревянная дверь открыта. Онисана обстановка в бане, находящиеся там предметы, мебель, лестница на второй этаж. Осмотрен сарай, расположенный на данном участке за баней. Возле входной двери сарая лежит картонная коробка от сварочной маски и кейс от электроинструмента « Бош». На момент осмотра входная дверь сарая открыта, имеются следы отжатия на левом бруске дверной коробки. Описана обстановка. На левом бруске дверной коробки сарая имеются два следа давления, которые сфотографированы на электронный носитель (т. 11 л.д. 158-166).

Из заключения эксперта № 5103 от 27.12.2018, имеется два объемных, статических следа давления – следы воздействия посторонним предметом. Данные следы могли быть образованы любым достаточно прочным орудием (инструментом). Таким орудием (предметом) могли быть: полоса металла, ломик и т.д. и т.п.. Установить размерные характеристики орудия (предмета) оставившие данные следы не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (т. 11 л.д.227-229).

Согласно документам на дом и земельный участок, дом и земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности АЗ. (т. 12 л.д.13-16).

Исследованы документы на похищенное имущество (т. 12 л.д. 22-36).

Из протокола выемки от 11.06.2019 с иллюстрационной таблицей следует, что 11.06.2019 в служебном кабинете ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» город Каменск-Уральский, ул. Зои Космодемьянской, 4, произведена выемка юбилейных монет и медалей (т. 12 л.д.100-103).

Согласно протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей, осмотрены монеты и ордена, которые подробно описаны, соответствуют обвинительному заключению (т. 12 л.д. 104-123).

Согласно постановление о производстве выемки от 23.09.2019, протокола выемки от 29.10.2019 с иллюстрационной таблицей к проколу выемки, согласно которого 29.10.2019 на основании постановления о производстве выемки у специалиста ГТО ОП № 22 МО МВД России»Каменск-Уральский» прапорщика полиции Найденова С.В. изъято имущество в ходе обыска у З.Д.А. (<адрес>), у В.Т.М.о (<адрес>) у Трофимова Д.В. (<адрес>) (т.18 л.д.67 – 69, 70-80).

Из протокола осмотра предметов от 21.11.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что объектом осмотра является: бензопила «STIHL» D-71336MS180/MS 180C. Углошлифовальная машинка «Makita», изъятые в ходе обыска у З.Д.А. Данные предметы подробно описаны в протоколе (т.18 л.д. 81-152).

Из протокола осмотра предметов от 02.12.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что осмотрены и описаны углошлифовальная машинка «BOSCH GEX 125-1AE Professional», изъятая в ходе обыска у В.Т.М.о (т.18 л.д. 177-204).

Согласно протоколов предъявление предмета для опознания от 04.12.2019, потерпевший АЗ. среди трех однородных предметов опознал свою углошлифовальную машинку «Makita», среди трех однородных предметов опознал свою углошлифовальную машинку «BOSCH GEX 125-1AE Professional», среди трех однородных предметов опознал свою бензопила «STIHL» D- 71336Vs180|MS 180C. (т. 12 л.д. 44 – 47 48 – 51, 52-55).

Согласно протокола осмотра диска от 11.12.2019 с иллюстрационной таблицей, осмотрен оптический диск с детализацией. На странице 221 12.12.2018 в 02:12:43 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 27сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Пригородный район п. Евстюниха. На странице 221 12.12.2018 в 02:21:39 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 27сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Пригородный район п. Евстюниха. На странице 221 12.12.2018 в 03:21:02 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 22сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Пригородный район п. Евстюниха    (т. 17 л.д. 198-213).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 15.01.2020 с иллюстрационной таблицей к протоколу, обвиняемый Трофимов Д.В. в присутствии следователя адвоката Черкасовой В.А. добровольно заявил, что желает показать места, где высаживал из своего автомобиля ВАЗ 2110 № З.Д.А., который через некоторое время, после совершения кражи, возвращался к автомобилю и грузил похищенное имущество. По предложению группа проследовала в с. Николо – Павловское, затем в п. Леневка, после в п. Черноисточинск. После чего Трофимов предложил проехать в п. Евстюниха Пригородного района. Там Трофимов Д.В. пояснил, что в декабре 2018 года он вместе с З.Д.А. приехал в п. Естюниха с целью совершить кражу. Там Трофимов указал место на дороге, расположенной возле п. Евстюниха, где высадил З.Д.А., последний направился в сторону частных домов п. Евстюниха, где он ожидал З.Д.А. Через некоторое время ему позвонил З.Д.А. и велел приехать на тоже место, где ранее вышел. В ту же ночь З.Д.А. загрузил в автомобиль похищенное имущество и они уехали (т.20 л.д.228-237).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого Трофимова Д.А. в судебном заседании, который частично признал вину, указал, что участия в совершении кражи не принимал, только привозил З.Д.А. на кражи, забирал с похищенным имуществом и отвозил обратно. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но ему нужны были деньги. За это, он получал вознаграждение от З.Д.А. Что похищено, ему не известно, похищенное имущество не реализовывал, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явке с повинной.

Явку с повинной Трофимов Д.В. писал собственноручно, подтверждая написанное своей подписью. Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в поселок Евстюниха, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в помещение, баню, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым. Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, в которой предварительно роли были распределены, исполняя свою роль, и преступный результат был достигнут.

С учетом размера причиненного ущерба в результате совершенной подсудимым кражи, материального положения потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий Трофимова Д.В. по квалифицирующему признаку преступления – причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., исполняя свою роль в преступлении, незаконно проник в помещение бани, используемое в качестве жилья и подсобное помещение потерпевшего, откуда похитил его имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

13. кража имущества потерпевшего АИ., потерпевшего АК., потерпевшего АЛ.,

Подсудимый Трофимов Д.В. показал, что в с.. Тарасково он ездил один раз. З.Д.А. что – то загружал в багажник. Все увезли в сад к З.Д.А. Вину признает частично. Было ли у него похищенное имущество, он не помнит. Иски не признает. По объему похищенного имущества ничего сказать не может.

В протоколе явки с повинной от 24.05.2019, Трофимов Д.В. указал, что совместно с З.Д.А., по предварительной договоренности, совершили кражу в ночь с 03.01.2019 на 04.01.2019 из хоз. постройки в с. Тарасково Новоуральского ГО, где З.Д.А. похитил 4 колеса и триммер, которые погрузил в его автомобиль ВАЗ 2110 №. После чего они уехали в г. Екатеринбург в СНТ «Рассвет» на участок к З.Д.А., где он выгрузил похищенное. За участие в совершении кражи З.Д.А. заплатил ему 2 тысячи рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Написано собственноручно, без оказания какого-либо давления (т.20 л.д.78).

Подсудимый Трофимов Д.В. пояснил, что по явкам он только говорил о том, что возил З.Д.А. Кражу не совершал. Каким способом и где совершена кража, он не знает.

Согласно показаний подозреваемого Трофимова Д.В. от 23.05.2019, в один из дней 2017 года, З.Д.А. предложил ему за деньги возить его в садовые товарищества для совершения краж, а также в деревни и села, расположенные на территории Свердловской области. Его роль заключалась в том, чтобы он на своем автомобиле ВАЗ 2110 № регион, должен был по его указанию привезти З.Д.А. к СНТ или деревне и высадить его там, а затем ждать его когда он похитит из домов, расположенных на садовых участках или построек, какое-либо ценное имущество. После чего он звонил ему на абонентский номер сотового телефона и говорил, куда к нему надо подъехать. Он должен был подъехать, забрать З.Д.А. и похищенное имущество. За совершение вместе с ним кражи, то есть оказания помощи, З.Д.А. обещал ему денежное вознаграждение. Так как на тот период он испытывал материальные трудности, то согласился вместе с З.Д.А. совершать хищения. Похищенное имущество З.Д.А. сбывал сам. Были случаи, когда он отдавал ему в качестве расплаты. За участие в совершении краж З.Д.А. платил ему в среднем 5 000 рублей. Так, 03.01.2019 ему позвонил З.Д.А. и предложил ему совершить хищение из домов садового участка, расположенного в с. Тарасково, на что он ответил согласием, и по договоренности в вечернее время на автомобиле ВАЗ 2110 грз № приехал в СНТ «Рассвет» откуда забрал З.Д.А. После чего, они поехали в сторону г. Новоуральск, через п. Билимбай, где в с. Тарасково он высадил З.Д.А. для совершения им хищения из какого-либо садового дома. Сам остался ожидать его в салоне автомобиля. З.Д.А. отсутствовал 2-3 часа, после чего попросил подъехать к определенному месту. З.Д.А. погрузил в багажник 4 колеса на литых дисках с резиной и триммер, пояснив, что это он похитил из хозяйственной постройки. После, он отвез Закирова в СНТ «Рассвет», где тот выгрузил на свой участок похищенное имущество, и за участие в совершении кражи передал ему 5 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Хищение было совершено в ночь с 03 на 04 января 2019 года (т. 20 л.д. 82-89).

Подсудимый Трофимов Д.В. указал, что ему не было известно, откуда похищенное имущество.

Согласно показаний подозреваемого Трофимова Д.В. от 10.10.2019, на вопрос следователя рассказать об обстоятельствах совершения кражи из гаражного бокса по <адрес>, в январе 2019 г., а также кражи из помещений по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, Трофимов Д.В. пояснил, что примерно 02.01.2019, З.Д.А. попросил чтобы он отвез его в один из населенных пунктов для совершения кражи, он согласился. З.Д.А. обещал ему заплатить. 03.01.2019 в вечернее время он на своем автомобиле ВАЗ 2110 в СНТ «Рассвет» забрал З.Д.А. и они вдвоем поехали в с. Тарасково Новоуральского округа, населенный пункт указал ему З.Д.А. Он высадил З.Д.А. и остался его ждать. В какой именно дом, гараж или сарай проник З.Д.А., а также каким способом туда проник, он не видел. Ночью или под утро З.Д.А. вернулся. Он что-то загрузил в багажник, не исключает, что это были телевизор, 4 колеса и триммер. После этого они поехали в СНТ «Рассвет», где З.Д.А. выгрузил похищенное, заплатил 2 000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды (т.20 л.д.162-168).

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Трофимов Д.В. вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался (т.20 л.д.199-202).

Вина Трофимова Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего АИ. следует, что в с. Тарасково у него имелась квартира, расположенная по <адрес>. Неподалеку имеются гаражные ряды с гаражными боксами, которые имеют номера адресов, по которым проживают жильцы. Год назад он продал свою квартиру, а гараж остался у него, он без номера, «привязан» к адресу: <адрес>. В гараже он хранит домашнюю утварь, мебель, колеса, использует как складское помещение. Ворота его гаража закрывались на два навесных замка. 26.12.2018, в вечернее время, он был в своем гараже, все было нормально. 05.01.2019 примерно в 16:00, он приехал в свой гараж, обнаружил, что одного навесного замка нет на месте, а у второго перепилена дужка. Он прошел в гараж, там был беспорядок. Он обнаружил, что отсутствуют четыре летних колеса марки «Amtel» R 14 185х70, на литых дисках черного цвета с серебристыми вставками, в центре колпачок красного цвета с названием какой-то фирмы. Колеса ранее находились на полке в правом дальнем углу гаража. Также на полке справа от входа, отсутствовал триммер бензиновый марки «Husqvarna» 128 R, в корпусе оранжевого цвета, и отсутствовала емкость, на 5 л. с разведенным в ней бензином с маслом, более ничего похищено не было. Рядом с гаражом он заметил следы от гусеничного снегохода. Следы вели в сторону теплотрассы, и вдоль нее дальше уходили в сторону выезда, дороги. Оценивает колеса с дисками в 25 000 рублей. Триммер бензиновый марки «Husqvarna» 128 R оценивает в 7 000 рублей, емкость, бутыль, на 5 л. с разведенным в ней бензином с маслом, для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 32 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, средний заработок его в месяц составляет 30 000 рублей, заработок жены 15 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Машина ему нужна постоянно, также как и его семье, приобрести колеса с дисками не имеет возможности, триммер также необходим ему в хозяйстве, так как он имеет садовый участок (т. 12 л.д.203-206).

Согласно рапорта ст. оперативного дежурного МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» капитана полиции Дубий К.П. 11.01.2019 в 11:30 в дежурную часть МУ поступило сообщение от АИ. о том, что в период с 27.12.2018 по 11.01.2019 неизвестный вскрыл гараж и похитил имущество по адресу: <адрес> (т. 12 л.д. 146).

В своем заявлении АИ. просит оказать помощь в розыске его имущества, которое было похищено из гаража в <адрес>, в период с 26.12.2018 по 05.01.2019, ущерб от похищенного составил 32 000 рублей, который является для него значительным (т. 12 л.д. 147).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2019 с иллюстрационной таблицей, осмотрен гараж без номера по адресу: <адрес>, расположен в гаражном массиве, в районе <адрес>. В протоколе произведено описание гаража, который оборудован воротами, имеются проушины для двух навесных замков, на нижней проушине имеется навесной замок, дужка которого имеет следы спила, замок изъят. АИ. указал, что верхний навесной замок, который ранее находился на воротах, отсутствует. Далее описана обстановка в гаражном боксе. Присутствующий при осмотре АИ. указал на полку в правом дальнем углу на которой ранее находились 4 колеса (летних) «Amtel» R 14 185х70, на литых дисках черного цвета с серебристым цветом, на момент осмотра отсутствуют. На полке с правой стороны ранее находилась бензокоса «Хускварна», оранжевого цвета, на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра близ стоящих гаражей, следов проникновения не обнаружено, двери, ворота – в положении «заперто» (т. 12 л.д.148-153).

Исследованы документы на похищенное имущество (т. 12 л.д. 209-210).

Из протокола осмотра предметов от 30.03.2019 с иллюстрационной таблицей к протоколу, следует, что осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра от 11.01.2019, а именно: гаражный бокс по <адрес>. На душке замка имеются механические повреждения (т. 12 л.д.155-157).

Из показаний потерпевшего АК. следует, что по адресу <адрес> у него имеется участок, на котором есть баня, к которой была пристроена мастерская. В данной мастерской он занимался изготовлением строительных элементов для обустройства своего участка. Также на территории имеется двухэтажный гараж. На данном участке он постоянно не проживает, приезжает на участок каждый день. 09.01.2019 он находился на своем участке около 12-13 часов. Все имущество, хранящееся на территории участка, было на месте. 10.01.2019 около 16:00 он приехал вновь на свой участок и обнаружил на калитке ограждения отсутствует навесной замок, калитка приоткрыта. На дужках для замка имелись следы воздействия посторонних предметов. Он прошел через ворота, установленные слева от калитки. Данный замок следов повреждения не имел. Он увидел, что входная пластиковая дверь имеет повреждения и не заперта. В нижней части полотна двери имелось сквозное отверстие округлой формы. На расстоянии около 20-30 см вправо от отверстия, был воткнут нож, с рукоятью белого цвета. Также между дверной коробкой и самой дверью на полу лежала стамеска с полимерной рукоятью темного цвета. Данные предметы принадлежат ему и ранее хранились в помещении мастерской. Войдя в помещение бани, он увидел, беспорядок. В банном помещении на тумбе отсутствует шуруповерт. Ворота гаража не заперты. Подойдя к мастерской, он увидел, что дверь также открыта. Проникли в мастерскую путем отжима двери, чем-то вроде монтировки. В помещении мастерской он хранит различный строительный инструмент, садовый инвентарь. Он увидел, что в металлическом шкафу, находящемся в левом дальнем углу помещения, отсутствует цепная электропила и строительный фен, на верстаке две электроболгарки. В помещении гаража и увидел, что в скважине металлической двери, находится ключ. Данный ключ ранее хранился в мастерской, на верстаке. На втором этаже гаража отсутствует настольный сверлильный станок, торцовочная электропила, а на полке, напротив, не было электропилы, электролобзика, электроперфоратора и электрорубанка. Похищенное имущество: аккумуляторная дрель-шуроповерт марки «Вихрь», в корпусе черно-оранжевого цвета, находился в кейсе из пластика черного цвета, оценивает за 3 999 рублей. Цепная электропила марки «Champion», в корпусе черно-желтого цвета, оценивает в 2 000 рублей. Строительный фен марки «Makita», страна производитель – Япония, оценивает в 1 000 рублей. Электроболгарка марки «Bosh», иностранного производства, оценивает в 2 000 рублей. Электроболгарка марки «Makita», иностранного производства, за 6 500 рублей. Сверлильный настольный станок марки «Einhell», иностранного производства, оценивает в сумму 6 000 рублей. Торцовочная электропила «Dewalt», иностранного производства, оценивает в сумму 9 000 рублей. Электропила дисковая марки «Makita», за 9 100 рублей. Электролобзик марки «Bosh», иностранного производства, оценивает в 5 000 рублей. Электроперфоратор «Bosh», иностранного производства, модель «GBH 2-22 RE», в корпусе черно-синего цвета, оценивает в 1 000 рублей. Электрорубанок «Makita», иностранного производства, оценивает в 5 000 рублей. Таким образом, сумма причиненного ему материального вреда составила 50 599 рублей. Данная сумма ущерба для него является значительной, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет около 50 000 рублей, из которых он оплачивает регулярно коммунальные услуги в доме и по месту жительства, а также имеет прочие расходы, связанные с благоустройством дома (т. 13 л.д.97-101).

Согласно рапорта оперативного дежурного МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» прапорщика полиции Мельникова М.В. от 10.01.2019, 10.01.2019 в 16:25 поступило сообщение от АК. о том, что в период с 12:00 09.01.2019 по 16:20 10.01.2019 в <адрес>, похищен электроинструмент: электропила, 2 болгарки «Бош» (большие), электролобзик «Бош», перфоратор «Бош» (т.13 л.д.8).

В своем заявлении АК. от 08.02.2019 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12:00 09.01.2019 по 16:20 10.01.2019 проникло на принадлежащий ему участок, где из бани, а также из гаража, совершило хищение принадлежащего ему электроинструмента на общую сумму 50 599 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.13 л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.01.2019 с иллюстрационной таблицей следует, что осмотрена территория садового участка <адрес>. При входе на территорию участка слева направо: гараж, баня, к помещению которой примыкает помещение мастерской. В гараже установлена металлическая дверь, в замке которой находится связка ключей. Со слов Шестакова, справа от входа на второй этаж гаража ранее находился сверлильный строк «Einhell» и торцовочная пила «Деволт», электрорубанок «Макита», на стеллаже дисковая пила «Макита», перфоратор «Bosh», электролобзик «Bosh». Данного имущества на момент осмотра не обнаружено. Далее осматривается помещение мастерской. Мастерская снабжена одной деревянной дверью, оборудованной одним накладным замком. Дверь на момент осмотра не заперта, замок следов воздействия посторонних предметов не имеет. Осмотром, на коробке двери, на несколько (5-7) см выше замка обнаружен след отжима. В мастерской слева направо установлена полка для инструмента, на которой находится различный строительный и садовый инструмент, далее металлический шкаф, посреди мастерской множество мешков с кормом для птиц. Со слов Шестакова в металлическом ящике, на полках ранее хранились: электропила (желтого цвета), строительный фен «Макита», которых на момент осмотра не обнаружено. Металлический шкаф не запирается. Затем осматривается помещение бани. На полотне двери имеется отверстие неправильной формы. На расстоянии 20-30 см вправо от отверстия воткнут лом металлический с рукоятью белого цвета. На полу, между дверью и дверной коробкой, обнаружена металлическая стамеска с полимерной рукоятью темного цвета. В банном отделении водонагревательный котел, тумба, шкаф, вход в отделение парилки, печка стол, скамья. Со слов АК. на тумбе находился шуруповерт «Вихрь» в корпусе черно-оранжевого цвета, которого на момент осмотра не обнаружено. В ходе осмотра изъяты лом из двери и стамеска (т. 13 л.д.11-23).

Согласно документов на земельный участок, участок расположен по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности     АК. (т.13 л.д.120-126).

Исследованы документы на похищенное имущество (т. 13 л.д.127-134).

Из протокола осмотра предметов от 30.03.2019 с иллюстрационной таблицей следует, что объектом осмотра являются металлическая стамеска и нож, которые подробно описаны (т.13 л.д.143-147).

Из показаний потерпевшего АЛ. следует, что у него в собственности имеется садовый дом по адресу: <адрес>. 19.01.2019 около 17:00 они с его женой приехали в вышеуказанный дом и обнаружили, что дверь в сарай открыта. Он стал осматривать сарай, а жена пошла в дом и на втором этаже обнаружила, что открыто окно, отсутствует телевизор, из комода вытащены все вещи. Телевизор «Тошиба» диагональю 17 дюймов, в настоящее время телевизор оценивает в 1 000 рублей. Ранее указывал, что телевизор стоит 3 000 рублей, прошло много времени, и он просто забыл, за сколько его приобретал. По находящимся следам в комнате стало понятно, что в дом залезли через крышу, в окно второго этажа, следы обуви были запорошены снегом, скорее всего залезли дней пять назад. Последний раз был в доме 06.01.2019, все было в порядке    (т.13 л.д. 224-227).

Из показаний свидетеля В. следует, что у ее мужа в собственности имеется садовый дом, в <адрес>. 19.01.2019 около 17:00 часов они с мужем приехали в вышеуказанный дом, обнаружили, что дверь в сарай открыта, муж осмотрел сарай, все было на месте. Когда она осматривала второй этаж дома, то обнаружила, что открыто окно и в комнате отсутствует телевизор «Тошиба», также на полу были разбросаны все вещи из комода, но ничего не похищено. Проведя ревизию, стало понятно, что из похищенного имущества отсутствует только телевизор. До 19.01.2019, в дом, они приезжали последний раз 06.01.2019, все вещи находились на своих местах, двери и окна были заперты (т.13 л.д.232-234).

Согласно рапорта и.о. дежурного ДЧ по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» мл. с-та полиции Чупило А.А., 19.01.2019 в 17:03 поступило сообщение от АЛ., о том, что в период с 06.01.2019 по 19.01.2019 в <адрес>, неизвестные выломали окно, вынесли телевизор (т. 13 л.д.156).

В своем заявлении АЛ. от 15.02.2019 просит установить лицо и привлечь его к уголовной ответственности, которое в период с 06.01.2019 по 19.01.2019 17:00 проникло в принадлежащий ему дом в <адрес>, из которого похитило телевизор «Тошиба», причинив тем самым материальный ущерб 1 000 рублей (т. 13 л.д.157).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.01.2019 с иллюстрационной таблицей следует, что осмотрен двухэтажный <адрес>. Дом подробно описан, описаны помещения дома, обстановка, вещи и мебель. В комнате на втором этаже на стене расположен кранштей, на котором со слов АЛ. находился телевизор марки «Тошиба» 17 дюймов по диагонали. На момент осмотра телевизор и пульт отсутствуют. На момент осмотра второй ящик сверху комода открыт, вещи из ящика разбросаны. Окно № 2 на момент осмотра находится в положении «Открыто», с правой боковой части створки окна на 20 см ниже ручки с наружной стороны обнаружены следы воздействия постороннего предмета, которые фиксируются путем фотографирования. С наружной стороны расположена крыша 1-го этажа, на снежном покрове которой обнаружены следы. След обуви фиксируется путем фотографирования. С оконной ручки внутренней стороны окна обнаружен след текстильного изделия (т.13 л.д.158-167).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 11.12.2014, жилой дом и земельный участок рассоложенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности АЛ. (т.13 л.д. 230).

Исследована копия инструкции на похищенный телевизор «Toshiba» (т.13 л.д.231).

Из протокола осмотра диска от 11.12.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что осмотрен оптический диск с детализацией. На странице 247 10.01.2019 в 03:41:14 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 22 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Верх-Нейвинск (т.17 л.д 198-213).

Из протокола проверки показаний на месте с участием Трофимова Д.В. от 20.01.2020 с иллюстрационной таблицей и план-схемой, следует, что обвиняемый Трофимов Д.В. в присутствии следователя, адвоката Лобанова А.Н. добровольно заявил, что желает показать места, где высаживал из своего автомобиля ВАЗ 2110 № З.Д.А., который через некоторое время, после совершения кражи, возвращался к автомобилю и грузил похищенное имущество. После чего группа на служебных автомобилях по предложению Трофимова Д.В. двинулись от здания ОП п. Новоуральск. по трассе г. Новоуральск - г. Первоуральск сначала в д. Елани, затем в с. Тарасково, где Трофимов Д.В. возле вывески с. Тарасково пояснил, что на этом месте высадил З.Д.А., а сам остался ожидать его возвращения, отъехав к лесному массиву. Через некоторое время З.Д.А. позвонил и сказал подъехать за ним на тоже место. Затем З.Д.А. погрузил похищенное имущество в автомобиль, после они уехали. Данные преступления были совершены зимой 2018-2019 (т.21 л.д.1-8).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.08.2019, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.08.2019, протокола осмотра предметов от 09.09.2019 с иллюстрационной таблицей к протоколу, следует, что 09.09.2019 в служебном кабинете ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» осмотрен оптический носитель информации: компакт-диск от 06.05.2019, на котором имеется аудиозапись состоявшихся разговоров между З.Д.А. и В.Т.М.о, а так же между З.Д.А. и Трофимовым Д.В., за период с 30.12.2018 до 28.02.2019. Согласно аудиозаписи установлено, как в ночное время З.Д.А. созваниваясь с Трофимовым Д.В. или В.Т.М.о просит последних выехать на автомашине из укрытия и незаметно забрать его (З.Д.А.) с похищенным из того или иного населенного пункта (наименование населенного пункта не озвучивается). Так же З.Д.А. созванивается с неизвестными лицами и предлагает купить у него различный электроинструмент и другие предметы, озвучивает их стоимость. (подробности происхождения предметов не уточняет)     (т.17 л.д.102-173).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевших, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого Трофимова Д.В. в судебном заседании, который частично признал вину, указал, что участия в совершении кражи не принимал, только привозил З.Д.А. на кражи, забирал с похищенным имуществом и отвозил обратно. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но ему нужны были деньги. За это, он получал вознаграждение от З.Д.А. Что похищено, ему не известно, похищенное имущество не реализовывал, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явке с повинной.

Явку с повинной Трофимов Д.В. писал собственноручно, подтверждая написанное своей подписью. Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в село Тарасково, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в помещение, жилье, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым. Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, в которой роли предварительно были распределены, исполняя свою роль в преступлении, и преступный результат был достигнут.

С учетом размера причиненного ущерба в результате совершенной подсудимым кражи, материального положения потерпевших, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий Трофимова Д.В. по квалифицирующему признаку преступления – причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, исполняя свою роль в преступлении, действуя в группе с Трофимовым Д.В., незаконно проник в гараж потерпевшего АИ., и в подсобные помещения, жилой дом АК., жилой дом АЛ., откуда похитил их имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

14. кража имущества потерпевшего Л., потерпевшего АМ.

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что возил и забирал Закирова Д.А., ожидал его на трассе, рядом с кафе. Закиров Д.А. позвонил и он за ним подъехал. Помнит, что радиаторы были разных фирм. Иск не призанет.

Из показаний подозреваемого Трофимова Д.В. от 10.10.2019, с план-схемой к протоколу допроса, следует, что З.Д.А., зная о том, что он нуждается в деньгах, нигде не трудоустроен, и приехал в Екатеринбург в поисках работы, предложил ему вместе с ним совершать кражи, то есть возить З.Д.А. на своем автомобиле ВАЗ 2110 № регион. Данный автомобиль ему не принадлежит, приобретал автомобиль в г. Тула у знакомого. З.Д.А. сообщил, что бы он привозил его на место, которое он ему укажет, там он его будет ждать в условленном месте, созваниваться они будут по сотовому телефону, на месте преступления З.Д.А. даст сим-карту, а после совершения кражи ее заберет. По окончании кражи похищенное З.Д.А. погрузит в багажник его автомобиля, далее они приедут к нему домой, он выгрузит похищенное и рассчитается с ним. На предложение З.Д.А. он согласился, так как находился в трудном материальном положении. При этом он понимал и осознавал, что за эти кражи и ему, и З.Д.А. грозит уголовная ответственность     (т.20 л.д.149-158).

Из показаний подозреваемого Трофимова Д.В. от 11.10.2019, следует, что примерно 02.01.2019 З.Д.А. позвонил ему на сотовый телефон и попросил, чтобы он отвез его в один из населенных пунктов для совершения кражи, он согласился, нуждался в деньгах, а З.Д.А. обещал ему заплатить. В начале января 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время, он на своем автомобиле ВАЗ 2110 приехал в СНТ «Рассвет» за З.Д.А. и они вдвоем по указаниям З.Д.А. поехали по трассе в сторону В. Пышма. По просьбе З.Д.А. он развернул автомобиль и остановился возле своротки в п. Шахты. З.Д.А. вышел, перед уходом передал ему сим-карту (номер не помнит), он вставил ее в свой телефон и отъехал в сторону, где стал ожидать звонка З.Д.А., сам З.Д.А. ушел в п. Шахты совершать кражу. Через некоторое время З.Д.А. позвонил, и он подъехал на прежнее место, где он его высадил. З.Д.А. загрузил в его автомобиль похищенное, не помнит, что это было, мог загрузить как в багажник, так и в салон автомашины на заднее сиденье. После этого они поехали в СНТ «Рассвет», где З.Д.А. выгрузил похищенное. З.Д.А. ему заплатил от 3 000 до 5 000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды (т. 20 л.д. 162-168).

Подсудимый Трофимов Д.В. свои показания подтвердил.

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что Трофимов Д.В. вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.20 л.д.199-202).

Вина подсудимого Трофимова Д.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей А. следует, что она постоянно проживает в г. Санкт-Петербург. Имеет в собственности частный дом, расположенный в п. Шахты ГО Верхняя Пышма, <адрес>, который приобрела в 2013 году. Некоторое время в доме проживала постоянно, в настоящее время дом находится в стадии ремонта, и в связи с зимним периодом времени ремонт в доме приостановлен. В доме имеется два холодильника, телевизор, стиральная машинка и многое другое. 31.12.2018 в период с 09:00 до 11:00 ее старший сын и младший сын переносили старую мягкую мебель в ее дом. Дом жилой. 04.01.2019 около 16:30 старшему сыну ее сосед из дома № 5 и сообщил, что калитка на территорию участка ее дома открыта, окно около входа в дом также открыто. Она сообщила в полицию и приехала на участок. На участке обнаружили следы. Окно дома взломано. Еще одно окно, около входной двери в дом, было приоткрыто. По всему периметру участка имелись следы: к бане с пристроем, к гаражу и вокруг гаража. В доме беспорядок. Они обнаружили, что из ванной комнаты похищен отопительный электрический котел на 9 квт, марки «Protherm», в настоящее время оценивает в 25 000 рублей; на втором этаже также отсутствовал отопительный электрический котел на 6 квт марки «Protherm», в настоящее время оценивает его в 20 000 рублей. Кроме того, из комнаты на втором этаже из шкатулки, которая находилась в шкафу стенки за стеклянной дверцей, похищены серебряные ювелирные украшения младшего сына - цепочки, браслеты, печатки, сколько всего не знает, весом около 70 гр., оценивает в 3 000 рублей. С балкона похищена туристическая палатка, на шесть мест, в специальном чехле, оценивает в 5 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 53 000 рублей. Ущерб считает значительным. Ежемесячная заработная плата составляет 45 000 рублей (т. 14 л.д. 84-87).

Из показаний потерпевшего Л. следует, что он проживает с матерью А. У нее в собственности имеется частный дом, расположенный в п. Шахты ГО Верхняя Пышма, <адрес>. Дом приобретался для него. Он за свой счет делает ремонт в доме и содержит его. Некоторое время они в доме проживали постоянно, но в настоящее время дом находится в стадии ремонта, и в связи с зимним периодом времени ремонт в доме приостановлен. 31.12.2018, в период с 09:00 до 11:00, они со старшим братом переносили старую мягкую мебель из дома старшего брата в их с матерью дом. 04.01.2019 около 16:30 узнали, что калитка на территорию участка их дома открыта, окно около входа в дом также открыто. Они вместе приехали в дом. В дом прошли только в присутствии сотрудников полиции. Они обнаружили, что из ванной комнаты похищен отопительный электрический котел «Protherm», оценивается в 25 000 рублей; на втором этаже также отсутствовал отопительный электрический котел марки «Protherm», оценивается в 20 000 рублей. Из комнаты на втором этаже из шкатулки, которая находилась в шкафу стенки за стеклянной дверцей, похищены серебряные ювелирные украшения, принадлежащие ему. Там было: цепь, браслет, нательный крестик, печатка с гербом РФ, колечко с надписью «Спаси и сохрани», и фрагменты от старых цепочек. Все это уже давно не использовалось, и все изделия требовали ремонта, он хотел все переплавить и даже относил мастеру, который все взвешал, было около 70 гр. В настоящее время все серебро оценивает в 3 000 рублей. Описать все изделия точно не может, уже просто не помнит, так как все давно не одевал. С балкона на втором этаже, похищена туристическая палатка, двухкомнатная на шесть мест, в специальном чехле, оценивает в 5 000 рублей. Уже после произошедшего, он обнаружил отсутствие электрической дрели, отечественного производства, оценивает в 800 рублей, шлифовальная вибрационная машинка, зарубежного производителя (скорее всего Китай) в корпусе темно-зеленого цвета, оценивает в 1 500 рублей. Замена поврежденного окна обошлась 9 000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ему действиями неизвестных, составила 64 300 рублей. Он считает данный ущерб для себя значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, своими силами осуществляет ремонт в частном доме. Ему пришлось заменить все похищенное имущество аналогичным (т.14 л.д.108-110, т. 15 л.д.27-30).

Из показаний свидетеля БН. следует, что он проживает в пос. Шахты. 04.01.2019 около 16:00 он с семьей пошли в магазин и увидели, что у <адрес>, калитка забора открыта. У калитки было много следов обуви. Он подошел и увидел, что около дома лежит какой-то чемодан-сумка с инструментами, и окно около входной двери в дом также открыто. Он позвонил старшему сыну хозяйки (т.15 л.д. 32-34).

Согласно показаниям свидетеля БО. 04.01.2019 около 15:00 она находилась в гостях у родственников в поселке Шахты. Проходя мимо <адрес>, обратила внимание на то, что деревянная калитка дома открыта. Она увидела, что на дорожке, ведущей к дому, находится чемодан-сумка, и около калитки на снегу было много следов обуви. Подходить ближе она не стала. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, от которых они уже узнали, что в <адрес>, было совершено проникновение и было похищено имущество (т. 15 л.д.35-36).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнепышминский» мл. лейтенанта полиции Галина Т.Ф., 04.01.2019 в 16:50 поступило сообщение от А. о том, что в период времени 01.01.2019 15:00 до 04.01.2019 по адресу: <адрес> в жилом доме вскрыли замок, вышибли окно (т. 14 л.д. 2).

В своем заявлении А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 11:00 31.12.2018 по 16:30 04.01.2019 незаконно проник в принадлежащий ей частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, на общую сумму 53 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т. 14 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.01.2019 с иллюстрационной таблицей следует, что осмотрен частный <адрес> в <адрес>. Описан дом, его положение. Видимых следов повреждения на окне на момент осмотра не выявлено. На калитке одна из досок в верхней части частично оторвана. У калитки на снегу уже на территории участка находятся металлические болтики и металлический предмет круглой формы небольшого размера. На карнизе окна лежит куртка мужская. У входа в дом на снегу лежит сумка из кожзаменителя с инструментами. В помещение № 3, в котором открыта створка пластикового окна, где нижний правый угол имеет повреждения в виде скола пластика. На самой створке также имеются повреждения в виде скола пластика. Дом обставлен мебелью. Внутреннее состояние дома в стадии ремонта, имеется инфракрасное отопление, проведен газ. За домом справа гараж. Тропинка следов ведет к двери гаража (т.14 л.д.4-23).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участок и дом расположенный по адресу: <адрес>     принадлежит на правах собственности А. (т.14 л.д. 93-94).

Согласно постановления и протокола выемки от 29.10.2019 с иллюстрационной таблицей, 29.10.2019 на основании постановления о производстве выемки у специалиста ГТО ОП № 22 МО МВД России»Каменск-Уральский» прапорщика полиции Найденова С.В. изъято имущество в ходе обыска у З.Д.А. (<адрес>), у В.Т.М.о (<адрес>) у Трофимова Д.В. (<адрес>) (т. 18 л.д.67-69).

Из протокола осмотра предметов от 21.11.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что осмотрена туристическая палатка «LUXURI 6», изъятая в ходе обыска у Закирова Д.А. (т.18 л.д. 81-152, л.д.156-161).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 10.12.2019, потерпевший Б. среди трех однородных предметов опознал по внешнему виду свою туристическую шестиместную палатку «LUXURI 6» (т. 14 л.д.114-117).

Из показаний потерпевшего АМ. следует, что в собственности его супруги П. имеется участок, расположенный в <адрес>. На земельном участке они в настоящее время стоят жилой дом. В настоящее время дом на участке возведен, внутри ведутся ремонтные работы. В доме они не проживали. Дом в собственность не оформлен. В сентябре 2017 года он установил в доме котел отопления. Дом был полностью отапливаемый. Также они установили смесители на первом этаже в ванной комнате. В летний период они проживали в данном доме на втором этаже. Для жилья оборудована комната. В зимний период они в доме не жили. Дом проверяли родители жены. Он был в доме 01.01.2019, около 19:30, 05.01.2019 утром ему позвонила БЛ. и сообщила, что в доме открыта дверь пластиковая, ведущая во двор, а также на участке следы. Он незамедлительно приехал на место. В ходе осмотра дома он обнаружил, что в кладовой комнате на первом этаже отсутствует котел отопления, стоимостью 40 000 рублей и блок соединения, стоимостью 36 000 рублей, также в ванной комнате пропал смеситель для ванной с душем, стоимостью 7 000 рублей. Общий причиненный ущерб составляет 83 000 рублей, ущерб является для него значительный. Доход семьи в месяц составляет 120 000 рублей (т.14 л.д.200-201).

Из показаний свидетеля БЛ. следует, что в п. Шахты в <адрес> ее младшая дочь с мужем занимаются строительством дома на участке <адрес>. 05.01.2019 около 10:00 ей позвонил ее зять Алексей и сообщил, что на участке <адрес> открыта калитка у забора, а также открыта дверь в дом пластиковая со стороны двора. Она сразу позвонила зятю Денису и вызвала полицию. Затем она пошла на участок. Через некоторое время приехал ее зять Денис и сотрудники полиции. При осмотре дома обнаружено отсутствие котла отопления и одного смесителя. Последний раз они проверяли дом 03.01.2019 в дневное время, все было без повреждений. В краже она никого не подозревает (т. 14 л.д.215-216).

Согласно показаниям свидетеля БМ., у него в собственности в поселке Шахты дачный участок по <адрес>. На участке имеет дом, но постоянно в нем не проживают, используют его как дачу. Участок №А по ул. Сосновая принадлежит его родственнику – АМ.. 04.01.2019 около 19:30 приехал на участок и остался там ночевать. 05.01.2019 около 10:00 он осмотрел свой участок и участок Т2 и обнаружил, что пластиковая дверь первого этажа строящегося дома открыта настежь, и увидел многочисленные следы обуви на его участке. После чего он сразу сообщил теще Т2, Н.Л.А., так как данный участок принадлежит ее дочери, и в полицию. В присутствии сотрудников полиции, собственника дома Т2, осмотрели участок и дом. В ходе осмотра обнаружили, что похищен электрический котел отопления, расположенный на первом этаже строящегося дома. Сотрудники полиции производили изъятие следов. Уже после их отъезда, на первом этаже обнаружили в большой комнате на полу газовый ключ, размерами около 30 см. (т. 14 л.д.215-216).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «В. Пышминский» Коновалова Л.М., 05.01.2019 в 10:40 поступило сообщение от Никитских Л.А. о том, что в период с 10:00 03.01.2019 по 10:30 05.01.2019 <адрес>А неизвестный проник в садовый домик (т. 14 л.д. 133).

В своем заявлении АМ. от 05.01.2019 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 03.01.2019 до 10:00 05.01.2019 незаконно проник в помещение строящегося дома на уч. <адрес>, откуда тайно похитил котел отопления и смеситель, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 83 000 рублей (т. 14 л.д. 134).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2019 с иллюстрационной таблицей, осмотрен строящийся дом, расположенный на участке <адрес>. Территория дома огорожена металлическим забором с калиткой и воротами. Ворота на момент осмотра закрыты, калитка открыта. При визуальном осмотре территории обнаружены следы обуви, которые ведут от калитки к дому к пластиковой двери, ведущей во двор, которая на момент осмотра открыта. Далее следы обуви ведут к летнему домику, а также к помещению бани. Вход в дом оснащен металлической дверью с замком, повреждений не имеет. Проникновение в дом произошло путем надавливания на пластиковую дверь со стороны двора. Механических повреждений не выявлено. В доме расположена одна комната, затем коридор, в котором имеется комната – кладовая и санузел. В кладовой расположены установки для котла, трубки. В помещении санузла отсутствует смеситель над ванной. От входа с правой стороны расположена деревянная лестница на второй этаж. На втором этаже возле лестницы обнаружен след обуви (аналогичный), который зафиксирован на цифровой фотоаппарат. Прямо от лестницы расположена комната номер 1, в которой расположены кровать, с правой стороны расположена тумба. С правой стороны расположена комната № 2, в которой с правой стороны расположен шкаф, далее расположен диван (т. 14 л.д. 135-143).

Из постановления и протокола выемки газового ключа от 15.01.2019 следует, что 15.01.2019 у свидетеля БМ. в служебном кабинете № 307 СО МО МУ России «Верхнепышминский» изъят газовый ключ (т. 14 л.д. 219-222), который осмотрен и подробно описан (т. 15 л.д. 1-3).

Из свидетельства о государственной регистрации права № от 15.01.2007, следует, что земельный участок и дом расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит П. (т. 15 л.д. 45).

Исследованы документы на похищенное имущество (т. 14 л.д. 95-111).

Согласно протокола осмотра диска от 11.12.2019 с иллюстрационной таблицей, осмотрен оптический диск с детализацией. На странице 241 04.01.2019 в 01:02:43 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 161 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. город Верхняя Пышма. На странице 241 04.01.2019 в 01:02:43 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 161 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. город Верхняя Пышма. На странице 241 04.01.2019 в 03:21:57 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 53 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. город Верхняя Пышма. На странице 241 04.01.2019 в 03:24:38 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 26 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. город Верхняя Пышма (т. 17 л.д. 198-213).

Согласно протокола проверки показаний на месте Трофимова Д.В. от 24.12.2019 обвиняемый Трофимов Д.В. в присутствии следователя и адвоката Черкасовой В.А. добровольно заявил, что желает показать места, где высаживал из своего автомобиля ВАЗ 2110 №, З.Д.А., который через некоторое время, после совершения кражи, возвращался к автомобилю и грузил похищенное имущество. После чего группа на служебных автомобилях по предложению Трофимова Д.В. двинулись в сторону п. Шахты г. В. Пышма. По просьбе Трофимова Д.В. остановились возле кафе «На поляне». Там Трофимов Д.В. пояснил, что на этом месте ожидал телефонного звонка З.Д.А. Последний в это время находился в п. Шахты. После чего группа в полном составе по просьбе Трофимова Д.В. двинулась в сторону п. Шахты, по просьбе Трофимова Д.В. остановились возле своротки на п. Шахты, там Трофимов Д.В. пояснил, что высадил З.Д.А., который ушел в сторону домов пос. Шахты. Через несколько часов З.Д.А. позвонил ему, чтобы он забрал его на том же месте, где первоначально высадил (т.20 л.д.211-219).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.08.2019, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.08.2019, протокола осмотра предметов от 09.09.2019 с иллюстрационной таблицей к протоколу, следует, что 09.09.2019 в служебном кабинете ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» осмотрен оптический носитель информации: компакт-диск от 06.05.2019, на котором имеется аудиозапись состоявшихся разговоров между З.Д.А. и В.Т.М.о, а так же между З.Д.А. и Трофимовым Д.В., за период с 30.12.2018 до 28.02.2019. Согласно аудиозаписи установлено, как в ночное время Закиров Д.А. созваниваясь с Трофимовым Д.В. или Велиевым просит последних выехать на автомашине из укрытия и незаметно забрать его (З.Д.А.) с похищенным из того или иного населенного пункта (наименование населенного пункта не озвучивается). Так же З.Д.А. созванивается с неизвестными лицами и предлагает купить у него различный электроинструмент и другие предметы, озвучивает их стоимость. (подробности происхождения предметов не уточняет)     (т.17 л.д. 98, 99, 102-173).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевших, свидетелей обвинения, письменных материалов дела, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый Трофимов Д.В. частично признал вину, полагая, что он не имеет отношения к кражам, а только за деньги привозил З.Д.А. на место преступления, а после с похищенным имуществом увозил.

К показаниям Трофимова Д.В. в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Показания Трофимов Д.В. давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в поселок Шахты, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в жилище, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым.

Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, где предварительно были распределены роли между соучастниками, исполняя свою роль, и преступный результат был достигнут.

С учетом размера причиненного ущерба в результате совершенной подсудимым кражи, материального положения потерпевших, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий Трофимова Д.В. по квалифицирующему признаку преступления – причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., исполняя свою роль в преступлении, незаконно проник в жилище потерпевших, откуда похитил их имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

15. кража имущества потерпевшего АН.

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что в п. Елани ездил один раз, когда и в с. Тарасково. Видел телефон у З.Д.А.

Из явки с повинной Трофимова Д.В. от 21.05.2019, следует, что он совместно с З.Д.А. по предварительной договоренности совершили кражу в ночь с 09.01.2019 на 10.01.2019 из домов и хоз. построек, расположенных в с. Тарасково. После чего они поехали в сторону п. Билимбай. Когда проезжали деревню Елани, З.Д.А. попросил остановить автомобиль и сказал, что пошел совершать кражу. Таким образом, в одном из домов он похитил телевизор, а в другом доме пытался похитить медный дорогостоящий кабель, но данный кабель он не смог донести, он был тяжелый и подготовить для кражи он не успел. Было уже утро, и была вероятность, что его заменят. Далее З.Д.А. загрузил в его автомобиль ВАЗ 2110 № похищенное, после чего они поехали в Екатеринбург в СНТ «Рассвет» на участок к З.Д.А., где он выгрузил похищенное. За участие в краже З.Д.А. заплатил ему 3 000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Написано собственноручно, без оказания какого-либо давления (т. 20 л.д.78).

Подсудимый Трофимов Д.В. пояснил, что рассказывал сотрудникам полиции, что только возил З.Д.А. Ни перечень имущества, ни адреса ему известны не были. Отказывался писать явку с повинной.

Из показаний подозреваемого Трофимова Д.В. от 23.05.2019 следует, что 09.01.2019 З.Д.А. в очередной раз позвонил ему и предложил совершить хищение из садовых домов, расположенных в с. Тарасково и д. Елани, на что он согласился. 09.01.2019 в ночное время на автомобиле ВАЗ 2110 № приехал в СНТ «Рассвет», откуда забрал З.Д.А., и с ним поехал в сторону г. Новоуральск, где в с. Тарасково он высадил З.Д.А. для совершения краж. В с. Тарасково они находились с 22:00 09.01.2019 до 02:30 10.01.2019. После чего, по просьбе З.Д.А. он поехал в сторону п. Билимбай. Около 03:00 10.01.2019 они проезжали д. Елани, З.Д.А. попросил его остановиться, так как он приглядел еще одно место для совершения кражи. Он как обычно высадил З.Д.А., а сам остался в салоне автомобиля его ждать. З.Д.А. вернулся около 04:00 10.01.2019, с собой принес ЖК телевизор, который погрузил в его автомобиль. Далее З.Д.А. вновь ушел для совершения очередного хищения и вернулся около 05:00 10.01.2019, при этом, в руках у него ничего не было. З.Д.А. сообщил, что залезал и проникал в другие дома, где в одном из домов нашел многожильные медные провода в большом мотке и хотел их похитить, и что если бы они раньше приехали, то можно было бы их разрубить на части или перерезать, так как целиком унести провода не возможно, так как скоро светло и их могут поймать с поличным, то он решил этого не делать. После этого, он привез З.Д.А. в СНТ «Рассвет», где они выгрузили у него на участке похищенное имущество, и за участие в совершении кражи З.Д.А. передал ему деньги в сумме 3 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Вину в совершении им по предварительному сговору с Закировым хищения имущества из садовых домов и построек, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 20 л.д. 82-89).

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. следует, что Трофимов Д.В. вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался (т.20 л.д.199-202).

Вина Трофимова Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего АН. следует, что в его собственности имеется земельный участок с постройками: жилой дом и баня, расположенные по адресу: <адрес>. В данном доме они постоянно не проживают, но каждые выходные приезжают. Дом и баня полностью обустроены. 03.01.2019 в вечернее время он вместе со своей семьей уехал из дома, при этом закрыл сам дом и распашные ворота. 09.01.2019 около 14:00 или 14:30 ему на сотовый телефон позвонил БП. и пояснил, что распашные ворота его участка открыты. В 15:30 он приехал и осмотрел дом, прилегающую территорию и постройки, обнаружил, что проникли в помещение бани, откуда со стены похитили плазменный телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета вместе с пультом дистанционного управления. Столешница журнального столика, который располагался прямо под телевизором, была разбита. Больше из помещения бани ничего не пропало. Также он осмотрел дом. Похищенный телевизор он оценивает на момент хищения в 10 000 рублей, Ущерб в сумме 10 000 рублей значительным для него не является (т. 15 л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля БП. следует, что 09.01.2019 около 14:30 он проходил мимо дома <адрес> и обратил внимание, что распашные ворота забора, которым огорожена территория земельного участка с домом открыта. Он сообщил АН.. Через некоторое время АН. приехал в д. Елани и осмотрел территорию участка и постройки, имеющиеся на земельном участке. Со слов АН. ему стало известно, что при осмотре территории и построек, он обнаружил, что из помещения бани пропал жидкокристаллический телевизор. Больше ни куда не проникли, и ничего похищено не было (т.15 л.д.102-104).

Из показаний свидетеля БР. следует, что с 2015 года он является старостой д. Елани ЗАТО <адрес>. 09.01.2019 в дневное время он находился дома. Около 16:20 ему позвонил БП. и сообщил, что обнаружил, что открыты ворота, ведущие на участок по адресу: <адрес>. Он через некоторое время пришел к указанному дому, где увидел хозяина дома АН., от которого ему стало известно, что на территорию его земельного участка проникли, а из помещения бани у него похитили жидкокристаллический телевизор (т. 15 л.д.105-107).    

В своем заявлении АН. от 09.01.2019 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо (лиц), которое с 10:00 08.01.2019 по 14:00 09.01.2019, похитило принадлежащий ему телевизор «Самсунг», ж/к, черного цвета, стоимостью 10 000 рублей из бани, расположенной у <адрес>. Ущерб в сумме 10 000 рублей считает не значительным (т. 15 л.д.57).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.01.2019 с иллюстрационной таблицей, осмотрена баня, расположенная на земельном участке в 100 метрах от дома по адресу: <адрес>. На крыльце, перед входом в баню, обнаружен след обуви, который заливается гипсом. Гипсовый след не пригоден для идентификации. Вход в баню оборудован одной сейф-дверью, оснащенной двумя врезными замками. На момент осмотра входная дверь и замки повреждений не имеют. Со слов АН., входная дверь в баню на замок не была заперта. При входе у дверей расположен журнальный стол со стеклянной поверхностью. Стеклянная поверхность на момент осмотра разбита, осколки разбросаны по полу. Со слов АН. на стене над данным журнальным столиком находился плазменный телевизор марки «Сумсунг», который на момент осмотра отсутствует. На столе обнаружены два самореза, на которых возможно крепился телевизор. Саморезы изымаются и упаковываются в самостоятельную упаковку. (т. 15 л.д.58-65).

Согласно свидетельства о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположенный по адресу <адрес>, на правах собственности принадлежит Р. (т. 15 л.д.121).

Из протокола осмотра предметов от 11.10.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что осмотрены два самореза, в количестве 2 штук    (т. 15 л.д. 126-128).

Из протокола осмотра диска от 11.12.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что осмотрен оптический диск с детализацией. На странице 247 09.01.2019 в 00:40:37 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 86 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. г. Первоуральск Билимбай. На странице 247 09.01.2019 в 03:41:20 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 63 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. г. Первоуральск Билимбай (уточнение: станция находится на границе между д. Билимбай и д. Елани) (т. 17 л.д 198-213).

Из протокола проверки показаний на месте с участием Трофимова Д.В. от 20.01.2020 с иллюстрационной таблицей и план-схемой к протоколу, следует, что обвиняемый Трофимов Д.В. в присутствии следователя, адвоката Лобанова А.Н. добровольно заявил, что желает показать места, где высаживал из своего автомобиля ВАЗ 2110 № З.Д.А., который через некоторое время, после совершения кражи, возвращался к автомобилю и грузил похищенное имущество. После чего по предложению Трофимова Д.В. двинулись от здания ОП г. Новоуральск по трассе г. Новоуральск - г. Первоуральск. Возле д. Елани, по просьбе Трофимова Д.В. остановились. Там Трофимов Д.В. пояснил, что недалеко от д. Елани он высадил З.Д.А., а сам остался ожидать его возвращения. При этом отъехал в сторону и остановился недалеко от вывески д. Елани. Через некоторое время З.Д.А. позвонил ему на сотовый телефон и попросил подъехать на то место, где ранее его высадил. Трофимов подъехал, тем временем З.Д.А. подошел к автомобилю со стороны д. Елани с похищенным имуществом, которое затем загрузил в автомобиль. Далее Трофимов Д.В. и З.Д.А. уехали с места преступления (т.20 л.д.220-227).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.08.2019, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.08.2019, протокола осмотра предметов от 09.09.2019 с иллюстрационной таблицей к протоколу, следует, что 09.09.2019 в служебном кабинете ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» осмотрен оптический носитель информации: компакт-диск от 06.05.2019, на котором имеется аудиозапись состоявшихся разговоров между З.Д.А. и В.Т.М.о, а так же между З.Д.А. и Трофимовым Д.В., за период с 30.12.2018 до 28.02.2019. Согласно аудиозаписи установлено, как в ночное время З.Д.А. созваниваясь с Трофимовым Д.В. или В.Т.М.о просит последних выехать на автомашине из укрытия и незаметно забрать его (З.Д.А.) с похищенным из того или иного населенного пункта (наименование населенного пункта не озвучивается). Так же З.Д.А. созванивается с неизвестными лицами и предлагает купить у него различный электроинструмент и другие предметы, озвучивает их стоимость. (подробности происхождения предметов не уточняет)     (т.17 л.д. 98, 99, 102-173).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевших, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Трофимова Д.В. в судебном заседании, который частично признал вину, отрицая участие в совершении кражи, и указывая на то, что лишь привозил З.Д.А. на место преступления и увозил с похищенным, получая вознаграждение, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явке с повинной.

Доводы об оказании на Трофимова Д.В. давления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Явку с повинной Трофимов Д.В. писал собственноручно, подтверждая написанное своей подписью. Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в поселок Елани, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым.

Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, исполняя свою роль согласно предварительной договоренности, и преступный результат был достигнут.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., исполняя свою роль в преступлении, незаконно проник в помещение потерпевшего, откуда похитил его имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

16. кража имущества потерпевшей АО.

Подсудимый Трофимов Д.В. вину в совершении преступления признал частично. Привез З.Д.А. на ст. Решеты. Генераторы не помогал ему загружать. Иск не признает.

Из показаний подозреваемого Трофимова Д.В. от 10.10.2019, от 11.10.2019 следует, что встретился с З.Д.А., и тот ему предложил вместе с ним совершать кражи, то есть возить его на своем автомобиле ВАЗ 2110 № регион. Он будет привозить его на место, которое ему укажет З.Д.А., там он его будет ждать в условленном месте, созваниваться они будут по сотовому телефону, при этом З.Д.А. ему на месте преступления даст сим-карту, а после совершения кражи ее заберет. По окончании кражи похищенное З.Д.А. погрузит в багажник его автомобиля, далее они приедут к нему домой, он выгрузит похищенное и рассчитается с ним. На предложение З.Д.А. он согласился. В январе 2019 года, З.Д.А. позвонил ему на сотовый телефон и попросил, чтобы он отвез его в один из населенных пунктов для совершения кражи, он согласился. На следующий день, или через день, в вечернее время, он на своем автомобиле ВАЗ 2110 приехал в СНТ «Рассвет» за З.Д.А., затем они вдвоем по указаниям З.Д.А. поехали по трассе в сторону г. Первоуральск, не доезжая до г. Первоуральска З.Д.А. сказал ему свернуть в сторону ст. Решеты, повернуть к коллективным садам. Как позже оказалось одно из СНТ называлось «Белка», возле садов З.Д.А. сказал остановиться. Там З.Д.А. передал ему сим-карту по которой он ему позвонит, после того, как совершит кражу. После чего З.Д.А. ушел в сторону садов, он остался в автомобиле. Через некоторое время ему на телефон позвонил З.Д.А. и сообщил, что возвращается на тоже место, где он его высадил. З.Д.А. загрузил в автомобиль похищенное, что именно не знает и не видел. После этого они поехали в СНТ «Рассвет», где З.Д.А. выгрузил похищенное, затем заплатил от 3 000 до 5 000 рублей, точную сумму не помнит. Деньги он потратил на личные нужды (т. 20 л.д 149-158, т. 21 л.д. 50-51).

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что Трофимов Д.В. вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.20 л.д.199-202).

Вина Трофимова Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшей АО., следует, что у них с мужем в собственности имеется два участка, расположенных в СНТ «Белка» д. Решеты, номера участков № 53 и № 54. Данные участки находятся на одной территории, под одним забором. На участке № 54 стоит бытовка, в которой у них с супругом хранятся различные вещи, в том числе генератор на 2,5 Квт, бак красного цвета, рама вокруг него черная, с пусковым устройством от аккумулятора, штатного аккумулятора нет, приобретался около 1 года назад, примерно за 9 000 рублей, в настоящее время оценивает в 8 000 рублей; генератор на 1 Квт красного цвета бак, с черной рукояткой для переноса на баке, переделан в воздушный фильтр на карбюраторе, он не заводской, приобретался около 3 лет назад за 4 500 рублей, в настоящее время оценивает в 4 000 рублей; 4 колеса от УАЗ Патриот с дисками «Калахари» светло-серого цвета, всесезонная резина, использовалась один сезон, в настоящее время оценивает в 60 000 рублей; сварочный аппарат в корпусе красного цвета, инвертор, приобретался около 1 года назад за 4 800 рублей, в настоящее время оценивает в 4 000 рублей; маска сварщика хамелеон, приобреталась около 1 года назад за 2 500 рублей, в настоящее время оценивает в 2 000 рублей; зарядное устройство красного цвета для зарядки аккумуляторных батарей, приобреталось в конце 2018 года за 2 500 рублей, в настоящее время оценивает в туже сумму; аккумуляторные батареи, одна на 60 Ам черного цвета, приобреталась около 3 лет назад за 4 000 рублей, в настоящее время оценивает в 2 000 рублей, вторая на 75 Ам серого цвета, на нем маркировочные знаки УАЗ, приобреталась вместе с автомобилем УАЗ Патриот в декабре 2017 года, в настоящее время оценивает в 4 000 рублей. В доме, расположенном на участке № 53, у них также хранились различные вещи, в том числе: шуруповерт «Бош» в корпусе зеленого цвета с зарядным устройством черного цвета, двумя аккумуляторами черного цвета, коробка от шуруповерта зеленого цвета, приобретались около 1 года назад в магазине «Оби» за 4 500 рублей, в настоящее время оценивает в туже сумму; шуруповерт «Девольт» в корпусе желтого цвета, аккумулятор черного цвета, приобретен около 3 лет назад, в настоящее время оценивает в 2 000 рублей; шуруповерт в корпусе черного цвета, название не помнит, с двумя аккумуляторами черного цвета, на 14Вольт, с адаптером черного цвета для зарядки аккумуляторов, приобретался около 1 года назад за 2 500 рублей, в настоящее время оценивает в 2 000 рублей; шлифовальная машина «Бош» в корпусе зеленого цвета, со сменными насадками, приобреталась около 1 года назад за 4 500 рублей, в настоящее время оценивает в 4 000 рублей; электрический лобзик в корпусе зеленого цвета, приобретался около 2 лет назад за 2 000 рублей, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей. 27.01.2019 ее супруг был в вышеуказанном доме, после чего около 14:00 он уехал. Все на их участках оставалось закрытым. 29.01.2019 около 11:00 ее супругу на сотовый телефон позвонил Г. и сообщил, что левая створка ворот их участка открыта, железная дверь в бытовке открыта. Приехав туда, супруг сообщил в полицию. По приезду зашли на участки и обнаружили, что отсутствует вышеуказанное имущество. В общей сумме причиненный ущерб равен 98 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Ее доход в месяц составляет примерно 50 000 рублей, иных доходов не имеет, у ее супруга доход 50 000 рублей, расходы в месяц у них около 20 000 рублей (т.15 л.д. 188-190).

Из показаний свидетеля БС. следует, что он проживает с женой АО. У них в собственности с женой имеется два земельных участка и дом в СНТ «Белка» д. Решеты г. Первоуральск. Дом жилой и пригоден для проживания. Уточняет, что дом и садовый участок № зарегистрирован на жену, а садовый участок № зарегистрирован на нем. Кроме дома на участке № находится и металлическая бытовка, и в бытовке и в доме хранится различное ценное имущество. 27.01.2019 около 14:00 он уехал из указанного дома, все было в порядке. 29.01.2019 ему позвонил сосед Г. и сообщил, что левая створка входных ворот открыта, также открыта и железная дверь бытовки. Г. вызвал сотрудников полиции. Он осмотрел дом и бытовку и обнаружил, что в бытовке взломана дверь, а в доме выдавлено (отжато) пластиковое окно 1 этажа. Из дома похитили: шуруповерт «Бош» в корпусе зеленого цвета с зарядным устройством черного цвета, двумя аккумуляторами черного цвета, шуруповерт «Девольт» в корпусе желтого цвета, аккумулятор черного цвета, шуруповерт в корпусе черного цвета, с двумя аккумуляторами черного цвета, на 14Вольт, с адаптером черного цвета для зарядки аккумуляторов, шлифовальная машина «Бош» в корпусе зеленого цвета, со сменными насадками, электрический лобзик в корпусе зеленого цвета. А из бытовки похитили: 4 колеса от УАЗ Патриот с дисками «Калахари» светло-серого цвета, всесезонная резина, сварочный аппарат в корпусе красного цвета, инвертор, маска сварщика хамелеон, зарядное устройство красного цвета для зарядки аккумуляторных батарей, аккумуляторные батареи, одна на 60 Ам черного цвета, вторая на 75 Ам серого цвета, на нем маркировочные знаки УАЗ, генератор на 2,5 Квт, бак красного цвета, рама вокруг него черная, с пусковым устройством от аккумулятора, штатного аккумулятора нет, генератор на 1 Квт красного цвета бак, с черной рукояткой для переноса на баке, переделан в воздушный фильтр на карбюраторе, он не заводской. Также он видел след от волочения, который шел от его дома в сторону проезжей части дороги, из чего он сделал вывод, что похищенное волокли по земле, до дороге, следов от машины он не видел (т. 15 л.д. 202-204).

Из показаний свидетеля БТ. следует, что подрабатывает сторожем в СНТ «Белка». Утром 29.01.2019 он обход садовой территории не производил, так как уехал около 09:00 в город Екатеринбург по своим личным делам. В 11:00 ему на телефон позвонил БС. и рассказал, что к нему залезли в сад, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он работает сторожем. После звонка БС. он сразу поехал в СНТ «Белка», приехав, увидел, что у БС. двери взломаны и уже были сотрудники полиции. На других участках проникновений в садовые домики в тот период не было, о фактах хищений из соседних садовых домиков ему ни чего не известно и ни кто не сообщал. (т.15 л.д.210-212).

Из заявления АО. от 29.01.2019, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно, который в период с 27.01.2019 с 14:00 по 29.01.2019 до 11:00 проникли на участки 53 и 54 СНТ «Белка», деревня Решеты, откуда похитили из дома и бытовки имущество на 94 500 рублей. Данная сумма является для нее значительной (т. 15 л.д. 133).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.01.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что осмотрены участки местности №№ 54, 53 КС «Белка» д. Решеты. На момент осмотра ворота в открытом состоянии. На указанном участке местности в правом углу от ворот обнаружено помещение, покрытое металлическим настилом, имеющем дверь, закрывающуюся на металлическую щеколду изнутри и оборудованную врезным замком. Замок на момент осмотра имеет повреждения, дверь также повреждена. В помещении присутствует беспорядок. Дверь на момент осмотра в открытом состоянии. На территории находится участок № 53. Сзади дома обнаружено открытое окно из стеклопакета, под окном располагается стул. Описана обстановка в доме, мебель. Обнаружено открытое окно (т.15 л.д. 134-144).

Согласно заключения эксперта № 63 от 11.02.2019 на представленном фрагменте доски, изъятой 29.01.2019 имеется три следа орудия взлома, пригодных для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Обнаруженные следы № 1, № 2, № 3 в целом позволяют сделать вывод о том, что следы образованы в результате непосредственного контакта древесины с частью рабочей части орудия взлома и могли быть оставлены частью лапчатого конца орудия типа лома с лапчатым концом шириной не менее 25 мм.(т. 15 л.д. 172-175).

Из свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права № от 13.08.2009, следует, что земельный участок и строение расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности АО.; земельный участок расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности БС. (т. 15 л.д. 198-199, 200).

Согласно протокола выемки от 29.10.2019 с иллюстрационной таблицей 29.10.2019 на основании постановления о производстве выемки у специалиста ГТО ОП № 22 МО МВД России»Каменск-Уральский» прапорщика полиции Найденова С.В. изъято имущество в ходе обыска у З.Д.А. (<адрес>), у В.Т.М.о (<адрес>) у Трофимова Д.В. (<адрес>) (т. 18 л.д.67-69).

Из протокола осмотра предметов от 21.11.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что объектом осмотра является зарядное устройство TCHNOKING AЗУ 75, изъятое в ходе обыска у З.Д.А. (т.18 л.д.81-152), которое опознано БС. (т. 15 л.д. 202 – 204).

Из протокола осмотра диска от 11.12.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что осмотрен оптический диск с детализацией на странице 263 29.01.2019 в 01:42:28 был совершен несостоявшийся вызов с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 00 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. город Первоуральск Старые Решеты. На странице 263 29.01.2019 в 01:44:33 был совершен входящее смс с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 00 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. город Первоуральск Старые Решеты. На странице 263 29.01.2019 в 01:45:24 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 21 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. город Первоуральск Старые Решеты (т. 17 л.д.198-213).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Трофимова Д.В. в части признания вины, в утверждении о непричастности к совершению преступления, поскольку только привозил и увозил З.Д.А. с похищенным за вознаграждение, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в деревню Решеты СНТ «Белка», после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, жилище, откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым Д.В..

Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, по предварительному сговору исполняя свою роль, и преступный результат был достигнут.

С учетом размера причиненного ущерба в результате совершенной подсудимым кражи, материального положения потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий Трофимова Д.В. по квалифицирующему признаку преступления – причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., исполняя свою роль в преступлении, незаконно проник в жилище и помещение потерпевшего, откуда похитил его имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

17. кража имущества потерпевшего АП., потерпевшего АР.

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что возил З.Д.А. в п. Исеть. Помнит электрокотел, в белой коробке. Передавал ли ему З.Д.А. что – то из похищенных вещей, не помнит. Он привез Закирова Д.А., потом увез. Иск не признает.

Из протокола явки от 05.03.2019, следует, что Трофимов Д.В. совместно с З.Д.А., заранее сговорившись, в конце января 2019 года совершили кражу имущества по адресу Свердловская область п. Исток (сантехнические насосы, электрокотел, электроинструмент). Украденное имущество частично было продано. Вырученные с продажи деньги делились между ним и Денисом Закировым. В дальнейшем были потрачены на личные нужды. Написано собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.20 л.д.117).

Из показаний Трофимова Д.В. от 15.04.2019 в качестве подозреваемого, следует, что 01.02.2019 З.Д.А. ему предложил проехать в п. Исеть г. Верхняя Пышма Свердловская область, с целью совершения проникновения в дом или дома, и похищения имущества. Он согласился. В темное время суток, на автомобиле марки ВАЗ 2110 в кузове сине-зеленого цвета, гос. номер № они с З.Д.А. приехали в п. Исеть Свердловской области. Остановились возле ж/д пути, после чего З.Д.А. сказал ему, чтобы он ожидал в автомобиле, а сам ушел. Через время, уже ночью, вернулся З.Д.А. и пояснил, что ему удалось проникнуть в дом или дома и ему будет, что погрузить, то есть краденное имущество, при этом уже какое то имущество у него было в руках, которое он погрузил в багажник. Он в это время сидел в автомобиле, багажник открыл с помощью кнопки. Что именно он положил в багажник, он не видел. Затем З.Д.А. сказал, чтобы он ждал еще, а З.Д.А. пойдет и принесет еще имущество, которое украл или собирается похитить, он так и не понял. Через некоторое время З.Д.А. вернулся с имуществом в руках, то есть в руках его находились несколько пакетов, на руках З.Д.А. нес электрический котел, не закрытый ни во что. Что было в пакетах, он в то время не видел. Складывать в багажник он ему не помогал. Электрокотел З.Д.А. положил на заднее сиденье, остальное в багажник. Таким образом, З.Д.А. ходил в частный сектор и обратно возвращался к машине с похищенным имуществом примерно 5 раз. После чего они уехали, время было примерно 4 часа. После чего они уехали в сад З.Д.А. Имущество, которое похитили, выгрузил З.Д.А. Он ему не помогал. После чего З.Д.А. расплатился с ним – передал ему деньги около 5 000-7 000 рублей (т.20 л.д.123-126).

Подсудимый Трофимов Д.В. подтвердил свои показания только в части, что возил З.Д.А.

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что Трофимов Д.В. вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался (т.20 л.д.199-202).

Вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего АП. следует, что он имеет в собственности участок № по ул. Железнодорожников в п. Исеть, где осуществляет строительство частного жилого дома. В настоящий момент дом почти построен полностью, осталась только внутренняя отделка дома. Участок огорожен деревянным забором. Дом оборудован деревянной входной дверью, она без повреждений. С внутренней стороны дома, со двора, имеется панорамная пластиковая дверь. 02.02.2019 около 13:30 ему позвонил сосед из <адрес> Д., который сообщил, что в его доме открыта пластиковая дверь. Около 15:00 он приехал в дом (последний раз в доме был ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 уехал). При осмотре дома было установлено, что похищено следующее имущество: из помещения санузла: Коллектор с насосом (коллекторная группа нерж. со встроенным расходомером, стоимостью 8 192, 50 рублей. Насосно-сместительный узел Combimix Vahec VT. COMBI – 13 410, 00 рублей. Насос 25/1-6 циркуляционный Yonos Picowilo (без гаек) – 7 644, 91 руб., из помещения комнаты (спальни), находился на подоконнике. Насос 25/1-4 циркуляционный Yonoс Pico wilo – 6 840, 65 руб. Насос 25/4 циркуляционный с гайками Wilo RS – 2 штуки - 10 184, 20 руб. (5 092, 10). Насосы были в упаковке с документами. Далее он прошел в подвал, где установлена система отопления: было похищено: (двери в подвал были не взломаны, открыты ключами, так как у него на подоконнике в доме лежала связка ключей от всех хозяйственных помещений на участке). Электрокотел PROTLERM 14K R13 (скат) 14 кВт – 36 488, 66 руб. Насос 25/6 циркуляционный с гайками Wilo RS – 6 041,47 руб. Также из помещения дома была похищена дисковая пила HS6601 марки «Makita», приобретена в 2014 году – оценивает в 8 000 рублей. Пила сабельная «Elitech» - 4 590 рублей. Болгарка марки «Makita» - 3 800 рублей. Ему пришлось восстанавливать утраченное имущество, вследствие чего были понесены дополнительные затраты. Похищенное имущество являлось для него первой необходимости, т.к. без него просто невозможно до конца достроить дом. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 105 192,39 рублей, считает для себя значительным. Сосед из <адрес> БХ. сообщил, что в ночь с 01.02.2019 на 02.02.2019 около 00:40 видел в окно из своего дома, как от его дома (Зайнуллина) отъезжает автомобиль отечественного производства. На момент кражи дом являлся, помещением, т.к. он был не пригоден для проживания, там проводился ремонт.      (т.16 л.д. 56-58).

Из показаний потерпевшего АР. следует, что он имеет в собственности участок № по <адрес> в <адрес>, строит дом. На момент хищения имущества из принадлежащего ему частного дома, дом был полностью достроен и зарегистрирован как жилое помещение. Являлся жилищем, о чем свидетельствует наличие домой книги. Дом был оборудован электричеством, водопроводом, канализацией и электрической отопительной системой. Однако, внутренней отделки в доме не было, отсутствовала система водонагрева. Имелась одна кровать, на которой он отдыхал. В доме имелись электрооборудование и бытовая техника, например, имелся телевизор, который был подключен, имелась электроплита, которая функционировала, электрочайник, он мог приготовить себе пищу. Таким образом, на момент кражи из дома в доме уже можно было проживать. В дом часто приезжает, т.к. осуществляет строительство, кроме того в доме хранит запасы картофеля. В доме был 29.01.2019, уехал около 20:00, все было в порядке. 02.02.2019 около 15:33 ему позвонил сосед из <адрес> сообщил, что к нему, в строящийся дом проникли и похитили имущество, и поинтересовался у него, не установил ли он на свой дом камеры видеонаблюдения. Затем он решил также съездить в дом и проверить. Приехал в 17:00 и обнаружил, что ворота на участок приоткрыты, они не оборудованы запирающими устройствами. Участок огорожен забором и железными воротами. Двери в дом целые. Обнаружил, что пластиковое окно, ведущее в подвальное помещение (цокольный этаж) открыто. Зайдя в дом, обнаружил, что из помещения подвала похищено следующее имущество (в подвале имеется специальная комната, оборудованная железной дверью с врезным замком, она была выломана), именно в этой комнате он хранил наиболее ценное имущество: Насосы марки «GRUNDFOS» ALPHA2 L 25-60 в количестве 2 штук – 18 000 рублей. Насосы марки «GRUNDFOS» ALPHA2 L 32-60, в количестве 2 штук – 18 000 рублей. Насос марки «GRUNDFOS» ALPHA2 L 25-40, 1 штука – 9 000 рублей. Насос марки «GRUNDFOS» для циркуляции воды, 1 штука – 8 000 рублей. Логический реле «Лога Сименс» - 3 комплекта, контролер + модуль расширения – 30 000 рублей. Лазерный уровень марки «Бош» - 5 000 рублей. Тренога к уровню – 3 000 рублей. Болгарка «Elitech» - 6 000 рублей. Болгарка «Makita», зеленая – 2 000 рублей. Сварочный аппарат марки «Бизон» в корпусе желтого цвета – 4 000 рублей. Трехходовой клапан марки «Бишмо», 2 штуки – 32 000 рублей. Фризивальный станок «МЭГ» - 4 000 рублей. Далее из чердачного помещения похищено: бензопила, марку не помнит, в корпусе зеленого цвета – 3 000 рублей. Циркулярная пила, марку не помнит, в корпусе оранжевого цвета – 4 500 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 146 500 рублей, который считает для себя значительным. От соседа ему также стало известно, что сосед из <адрес> БХ. видел, как в ночное время с 01.02. на 02.02.2019 от <адрес> отъезжала а/м отечественного производства с одной горящей фарой квадратной формы. У него в доме рабочих не было, строительство осуществляет сам (т. 16 л.д.77-79).

Свидетель БУ. показала, что 02.02.2019 13:30 она вышла во двор убирать снег и выгулять собаку. Она шла по дороге и сразу обратила внимание на то, что пластиковая дверь в <адрес> открыта (обе створки двери) и имеются следы, ведущие от забора к дому со стороны леса. Она сразу вернулась домой и сказала мужу, чтобы он позвонил хозяину. Еще в утреннее время, около 06:30, она выходила с собакой и заметила, что около их дома и дома Зуфара были свежие следы обуви. Супруг взял ключи от дома Зуфара и сходил проверить, но так как они не знали, что должно быть у него в доме, муж просто закрыл пластиковую дверь и позвонил ему (т. 16 л.д.80-82).

Из показаний свидетеля БФ. следует, что они аналогичны показаний БУ. (т. 16 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля БХ. следует, что в ночь с 01.02.2019 на 02.02.2019 около 00:30 он находился в спальне, расположенной на третьем этаже, услышал звук разгоняющегося автомобиля. В окно он увидел автомобиль отечественного производства ВАЗ, но марку не успел разглядеть. Заметил, что у автомобиля светила только одна фара. Автомобиль он заметил, когда он уже находился в движении и разгонялся в гору в сторону его дома, со стороны <адрес>, расположенного ниже по улице. С уверенностью может заявить, что автомобиль не местный, так как ранее этот автомобиль ни кто не видел, и ни у одного из домов они никогда не стоял. Уже днем 02.02.2019 от соседа из <адрес> ему стало известно, что в его дом было совершено проникновение и хищение инструментов и котла отопления (т. 16 л.д.89-90).

Из рапорта дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» мл. лейтенанта полиции Н.И. Румянцева от 22.02.2019 следует, что 02.02.2019 в 17:00 поступило сообщение от С., о том, что в период времени с 28.01.2019 по 02.02.2019 <адрес>, 42, неизвестные проникли в строящийся дом и похитили имущество на 100 000 рублей     (т.16 л.д.2).

В своем заявлении АР. от 02.02.2019 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20:00 29.01.2019 по 15:30 02.02.2019 поникли в его строящийся дом по адресу <адрес>, откуда похитили имущества на сумму 120 000 рублей, ущерб для него значительный (т. 16 л.д. 3).

В своем заявлении АП. от 02.02.2019, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 20:00 29.01.2019 по 13:30 02.02.2019, незаконно проникли в строящийся <адрес> г. В. Пышма, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 105 192 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (т.16 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.02.2019 с иллюстрационной таблицей следует, что осмотрен участок и <адрес>, который огорожен деревянным забором. Подробно описан дом, расположение помещений внутри. Далее объектом осмотра является участок № и строящийся дом на нем. Дом подробно описан, описаны внутрение его помещения. В подвальном помещении имеются пластиковые окна небольшого размера – 80х50 см, одно окно находится в положении «открыто», висит на петлях, запирающий механизм выломан. В помещении подвала осуществляется строительство. У кровати в помещении подвала на деревянном полу обнаружен фрагмент следа обуви, зафиксированный на телефон. На участке обнаружена тропинка следов, ведущая от участка №, от деревянного забора, граничащего с участком №, в заборе выломана доска, также к помещению бани, расположенной за домом, дверь в бане без повреждений (т. 16 л.д. 5-24).

Из копии документов на дом и участок, следует, что дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит АП. (т. 16 л.д.69-72)    .

Согласно документов на дом и участок, дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит С. (т. 16 л.д.120-121).    

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.08.2019, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.08.2019, протокола осмотра предметов от 09.09.2019 с иллюстрационной таблицей к протоколу, следует, что 09.09.2019 в служебном кабинете ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» осмотрен оптический носитель информации: компакт-диск от 06.05.2019, на котором имеется аудиозапись состоявшихся разговоров между З.Д.А. и В.Т.М.о а так же между З.Д.А. и Трофимовым Д.В., за период с 30.12.2018 до 28.02.2019. Согласно аудиозаписи установлено, как в ночное время З.Д.А. созваниваясь с Трофимовым Д.В. или В.Т.М.о просит последних выехать на автомашине из укрытия и незаметно забрать его (З.Д.А.) с похищенным из того или иного населенного пункта (наименование населенного пункта не озвучивается). Так же З.Д.А. созванивается с неизвестными лицами и предлагает купить у него различный электроинструмент и другие предметы, озвучивает их стоимость. (подробности происхождения предметов не уточняет)     (т.17 л.д. 98, 99, 102-173).

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевших, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого Трофимова Д.В. в судебном заседании, который частично признал вину, указал, что участия в совершении кражи не принимал, только привозил З.Д.А. на кражи, забирал с похищенным имуществом и отвозил обратно. Знал, что З.Д.А. совершает кражи, но ему нужны были деньги. За это, он получал вознаграждение от З.Д.А. Что похищено, ему не известно, похищенное имущество не реализовывал, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явке с повинной.

Доводы об оказании на Трофимова Д.В. давления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Явку с повинной Трофимов Д.В. писал собственноручно, подтверждая написанное своей подписью. Показания давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в поселок Исеть, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, жилище откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым Д.В..

Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, исполняя свою роль, и преступный результат был достигнут.

С учетом размера причиненного ущерба в результате совершенной подсудимым кражи, материального положения потерпевших, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий Трофимова Д.В. по квалифицирующему признаку преступления – причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., исполняя свою роль в преступлении незаконно проник в жилище потерпевшего АР., в помещение дома потерпевшего Е., откуда похитил их имущество.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

18. кража имущества потерпевшей Т., потерпевшего АГ., потерпевшего АД.

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что помнит, как З.Д.А. после кражи, положил в салон автомобиля варочную поверхность. Вину признает частично, поскольку кражи не совершал, а только отвез и привез обратно З.Д.А. Иск не признает.

Из показаний подозреваемого Трофимова Д.В. от 10.10.2019 следует, что в 2018 году, З.Д.А. встретил его на улице Екатеринбурга. Зная о том, что он нуждается в деньгах, нигде не трудоустроен, и приехал в Екатеринбург в поисках работы, предложил ему вместе с ним совершать кражи, то есть возить его на своем автомобиле. Во время этого разговора З.Д.А. сообщил, что бы он привозил его на место, которое ему укажет З.Д.А., там он его будет ждать в условленном месте, созваниваться они будут по сотовому телефону. По окончании кражи похищенное З.Д.А. погрузит в багажник, далее они приедут к нему домой, он выгрузит похищенное и рассчитается с ним. На предложение З.Д.А. он согласился. Примерно в феврале 2019 года ему на сотовый телефон позвонил З.Д.А. и попросил, чтобы он отвез его в один из населенных пунктов Свердловской области для совершения кражи, он согласился, так как нуждался в деньгах, а З.Д.А. обещал ему заплатить. На следующий день после звонка, в вечернее время около 15:00, он приехал на своем автомобиле ВАЗ 2110 в СНТ «Рассвет», и вместе с З.Д.А. в направлении по трассе Екатеринбург-Пермь поехали. З.Д.А. сказал свернуть в сторону г. Красноуфимск, далее они проехали г. Красноуфимск, а затем по указанию З.Д.А. он остановился возле с. Криулино, расположенного недалеко от г. Красноуфимск. Там З.Д.А. передал ему сим-карту по номеру которой должен был с ним связаться, сам З.Д.А. ушел в село Криулино, а он отъехал в сторону, чтобы его не было видно со стороны с. Криулино и стал ждать З.Д.А. Через некоторое время, уже была ночь, З.Д.А. ему позвонил и сказал подъехать на то место, где он его высадил, что он и сделал. Далее З.Д.А. самостоятельно загрузил похищенное в багажник, что именно не видел. Потом они поехали в СНТ «Рассвет», там З.Д.А. на своем садовом участке выгрузил похищенное, заплатил ему 3 000 рублей и он уехал. Деньги потратил на личные нужды (т.20 л.д. 149-158).

Из показаний обвиняемого Трофимова Д.В. от 15.11.2019, следует, что Трофимов Д.В. вину в предъявленном обвинение по данному факту признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался (т. 20 л.д.199-202).

Вина подсудимого Трофимова Д.В. подтверждается совокупностью исследованными в совокупности доказательствами.

Из показаний потерпевшей Т. следует, что она проживает совместно со своим мужем Закомлистовым Е.В. У нее в собственности имеется земельный участок и дом, расположенный по адресу <адрес>. Данный дом они начали строить в 2013 году, в настоящее время дом находится в стадии внутренней отделки. В их строящемся доме хранился различный строительный инструмент. Последний раз ее муж был в доме утром перед работой 12.02.2019, при этом все было в порядке. На следующий день ее муж пришел в дом и в помещении кухни обнаружил отсутствие с кухонного гарнитура варочной поверхности. Данную варочную поверхность марки «Bosch» модель «ЗКЕ611D17Е» в корпусе черного цвета за 16 999 рублей, она была еще в упаковке и была подцеплена к электричеству. Оценивает согласно чека в 16 999 рублей. Данный ущерб для нее не значительный. На момент кражи дом не являлся пригодным для постоянного или временного проживания ( т. 16 л.д. 187-188).

Из показаний свидетеля Ж. следует, 13.02.2019 он приехал в дом и в помещении кухни обнаружил отсутствие с кухонного гарнитура варочной поверхности. Данную варочную поверхность марки «Bosch» модель «ЗКЕ611D17Е» в корпусе черного цвета, была еще в упаковке и была подцеплена к электричеству, они ее только проверили и ни разу не пользовались. После того, как он обнаружил хищение варочной поверхности, то сразу позвонил жене, а она вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время жена приехала с работы и вместе сотрудниками полиции они все вместе обследовали дом и установили, что проникновение произошло через пластиковые двери веранды, других повреждений дверей и окон не было    (т. 16 л.д. 195-196).

Из рапорта дежурного МО МВД РФ «Красноуфимский» Аристова Д.А. от 13.02.2019 следует, что 13.02.2019 в 10:50 обратилась АВ. и сообщил о том, что 13.02.2019 в <адрес>, неизвестные проникли в дом, похитили варочную поверхность, причинив ущерб 16 000 рублей (т. 16 л.д. 134).

В своем заявлении АВ. от 13.02.2019 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 09:00 12.02.2019 до 10:00 13.02.2019 проник в принадлежащий ей строящийся <адрес>, откуда похитил эл. варочную поверхность «БОШ», стоимостью 16 000 рублей (т. 16 л.д.135).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.02.2019 с иллюстрационной таблицей следует, что осмотрен строящийся <адрес>. Подробно описан дом, его расположение, внутренние помещения, предметы, находящиеся в нем. Внутри дом находится в состоянии стройки – внутренней отделки. Прямо в комнате на полу обнаружена лента скотч, которая упакована в бумажный конверт и изъята. В помещении кухни прямо кухонный гарнитур. Участвующая в осмотре АВ. указала на место на гарнитуре, откуда совершено хищение электрической варочной поверхности. У дома на снежном покрове обнаружен след обуви, который изъят путем фотографирования (т. 16 л.д. 138-147).

Согласно заключения эксперта № 190 от 25.11.2019, след статического давления мог быть оставлен стержнем отвертки, либо иным округлым предметом, сходим по форме и размерам (т. 16 л.д.218-224).

Из протокола осмотра предметов от 04.11.2019 с иллюстрационной таблицей, следует, что объектом осмотра являются: скотч-лента и металлическое полотно по металлу. На внутренней части цилиндра наклеена маркировочная лента, на которой нанесен текст повторяющийся многократно «Kraft Premium» (т. 16 л.д. 50-52).

Из свидетельства о регистрации права от 03.12.2015, следует, что жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>- принадлежит на праве собственности Т.     (т. 16 л.д. 192).

Исследованы копии документов на похищенное имущество (т. 16 л.д. 193-194).

Согласно постановления о производстве выемки от 23.09.2019, следователем СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» Лавелиной Т.В. принято решение о производстве в служебном помещении ОП № 22 МО МВД России «Каменс-Уральский» выемки имущества изъятого по уголовному делу 11801650108000091 в ходе обыска у З.Д.А., В.Т.М.о, Трофимова Д.В. (т. 18 л.д.67-69).

Из протокола выемки от 29.10.2019 с иллюстрационной таблицей следует, что 29.10.2019 на основании постановления о производстве выемки у специалиста ГТО ОП № 22 МО МВД России» Каменск-Уральский» прапорщика полиции Найденова С.В. изъято имущество в ходе обыска у З.Д.А. (<адрес>), у В.Т.М.о (<адрес>) у Трофимова Д.В. (<адрес>) (т. 18 л.д. 70-80).

Согласно протокола осмотра предметов от 21.11.2019 с иллюстрационной таблицей, осмотрена электрическая варочная поверхность фирмы «ВОSCH», 4-х камфорочная. В корпусе черного цвета, камфорки изображены в белом цвете, варочная поверхность изготовлена из керамики, без видимых повреждений. На обратной стороне имеется этикетка следующего содержания «ВОSCH PKE611D17E», серийный номер 388010272391040873. Произведено в GERVFNY. Варочная поверхность находится в фабричной картонной коробке с документами (иструкция). Данная варочная поверхность изъята во время обыска у Закирова Д.А.    (т.18 л.д. 81-152).        

Из показаний потерпевшего АГ. следует, что он проживает со своей женой Б.И.И. и тремя малолетними детьми. У него в собственности имеется земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом они начали строить в 2016 году, в настоящее время дом находится в стадии внутренней отделки. В доме он постоянно хранил различный строительный инструмент, которым работал. Вход в дом осуществляется через сейф дверь, ключ от которой имеется только у него и у жены. Последний раз в доме он был в вечернее время около 21:00 12.02.2019 он забирал часть строительного инструмента. На следующий день около 17:00 ему сообщили соседи, что в несколько домов в микрорайоне «Лесной» было совершено проникновение и было совершено хищение имущества. Он сразу же с работы поехал к своему дому. Он открыл своим ключом входную дверь, после чего стал проверять сохранность своего имущества, после чего в маленькой комнате со стороны огорода заметил, что окно открыто, явных следов повреждения окна не было. Данное окно он не открывал и держал закрытым. Просматривая другие комнаты он заметил отсутствие бензопилы марки «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета, оценивает в 10 000 рублей, шуруповерт, марку он не помнит, в корпусе черного цвета, приобретал около 3 лет назад, оценивает в 1 000 рублей и детский «бублик», резиновая камера в брезенте с ручками, приобретал в декабре 2018 года оценивает в 700 рублей. Данное имущество находилось у входа в дом. Общий ущерб от хищения составил 11 700 рублей. Данный ущерб для него не значительный. После того, как он обнаружил пропажу имущества, он вызвал сотрудников полиции. (т. 16 л.д. 205-206).

Согласно рапорта дежурного МО МВД РФ «Красноуфимский» Аристова Д.А. 13.02.2019 в 16:45 в дежурную часть поступило сообщение о том, что 13.02.2019 в <адрес>, из дома, принадлежащего Бутусову похитили бензопилу (т. 16 л.д.171).

В своем заявлении АГ. 13.02.2019 просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестного, который в период с 21:00 12.02.2019 до 16:45 13.02.2019 проник в его строящийся дом по <адрес>, откуда похитил бензопилу «Штиль» НС 180, стоимостью 10 000 рублей (т. 16 л.д. 172).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.02.2019 с иллюстрационной таблицей следует, что осмотрен строящийся <адрес> в <адрес>. Подход к дому свободный. Дом деревянный, 2-х этажный, покрыт двускатной крышей. Крайнее левое окно задней стены дома пластиковое, на створке пластика следы царапин в местах крепления запорных устройств. Следы повреждения изъяты путем фотографирования. Вход в дом осуществляется через одностворчатую сейф дверь, без повреждений и следов взлома на дверном полотне и запорных устройствах. При входе в дом, прямо коридор. Участвующий в осмотре АГ. указал на место в коридоре слева, откуда похищена бензопила. В помещении дома производится стройка, дом для проживания не пригоден, мебель отсутствует, находятся строительные материалы и инструменты (т. 16 л.д. 174-182).

Из документов на дом и земельный участок, следует, что жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>- принадлежит на праве общей совместной собственности АГ. и Б.И.И. (т. 17 л.д.11-28).

Исследованы документы на похищенное имущество (т. 16 л.д. 209-210, 29-30).

Согласно показаниям потерпевшего АД. он проживает со своей женой К.Л.И. и малолетним сыном. У него в собственности имеется земельный участок и дом, расположенный по адресу <адрес>. Данный дом они начали строить в 2013 году, в настоящее время дом находится в стадии внутренней отделки. Последний раз он был в доме около 19:00 12.02.2019. В доме у него хранился различный строительный инструмент. Перед уходом, он все проверил и закрыл входные двери на ключ. На следующий день он приехал около 12:00, дверь оказалась открыта. На первом этаже заметил, что пластиковое окно помещения кочегарки открыто, хотя ранее он его закрывал. Поднявшись на второй этаж, из комнаты напротив лестницы он заметил отсутствие части строительного инструмента, а именно: перфоратор марки «Metabo» модель «КНЕ 2860» в корпусе темно-зеленого цвета, за 11 000 рублей, сейчас оценивает в 10 500 рублей, набор ключей накидных головок марки «Сервис ключ» в чемодане серого цвета, за 5 000 рублей, сейчас оценивает в 3 000 рублей, остальной инструмент был на месте. Общий ущерб от хищения составил 13 500 рублей. Данный ущерб для него не значительный. После чего позвонил в полицию.    На момент кражи дом был пригоден для проживания, являлся жильем, там имелось отопление, газовая плита, водоснабжение, спальное место, телевизор (т. 16 л.д. 201-202).

Из рапорта дежурного МО МВД РФ «Красноуфимский» Аристова Д.А. от 13.02.2019 следует, что 13.02.2019 в 12:10 в дежурную часть обратился АД. о том, что 13.02.2019 в <адрес>, неизвестные проникли в дом через окно, похитили инструмент    (т. 16 л.д. 156).

В заявлении АД. от 13.02.2019, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно, который в период с 19:00 12.02.2019 до 12:00 13.02.2019 проник в принадлежащий ему строящийся <адрес>, откуда похитил перфоратор, набор ключей. Общий ущерб от кражи 15 500 рублей. (т. 16 л.д.157).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.02.2019 с иллюстрационной таблицей следует, что осмотрен строящийся <адрес> в <адрес>-х этажный из блоков, покрыт двухскатной крышей. Вход в дом через одностворчатую сейф дверь с запорными устройствами в виде внутренних замков, без повреждений и следов взлома. Прямо в доме коридор. В коридоре справа помещение ванной. Прямо – общее помещение комнаты. Дом находится в состоянии – внутренней отделки. Помещение оборудовано пластиковыми окнами. Окно, расположенное в дальнем левом углу с открывающейся створкой. Снаружи на поверхности створки имеются царапины в местах креплений запорных механизмов. Вход на второй этаж через самодельную деревянную лестницу. На втором этаже помещение 3-х комнат. В помещении прямо от входа, участвующий в осмотре АД. указал на место, откуда похищено имущество. В помещениях дома мебель отсутствует, имеются строительные материалы. В ходе осмотра изъяты следы взлома и следы перчаток путем фотографирования (т. 16 л.д. 159-168).

Из документов на дом и земельный участок, согласно которых жилой <адрес> земельный участок расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на правах собственности АД. (т.16 л.д. 236-240).

Исследованы документы на похищенное имущество (т. 16 л.д.241-242).

Согласно протокола осмотра диска от 11.12.2019 с иллюстрационной таблицей, осмотрен оптический диск с детализацией. На странице 277 12.02.2019 в 19:06:16 был совершено входящее смс с абонента (неизвестный) на абонент (Трофимов), длительность разговора 00 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Красноуфимский район с. Криулино. На странице 277 12.02.2019 в 19:06:21 был совершен входящий звонок с абонента (неизвестный) на абонент (Трофимов), длительность разговора 66 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Красноуфимский район с. Криулино. На странице 277 12.02.2019 в 19:06:28 был совершено входящее смс с абонента (неизвестный) на абонент (Трофимов), длительность разговора 00 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Красноуфимский район с. Криулино. На странице 277 13.02.2019 в 00:19:44 был совершен входящий звонок с абонента (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 39 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Красноуфимский район с. Криулино. На странице 277 13.02.2019 в 00:24:20 был совершен входящий звонок с абонента В (З.Д.А.) на абонент (Трофимов), длительность разговора 41 сек.; звонок зафиксирован по адресу: Свердловская обл. Красноуфимский район с. Криулино (т.17 л.д 198-213).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.08.2019, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.08.2019, протокола осмотра предметов от 09.09.2019 с иллюстрационной таблицей к протоколу, следует, что 09.09.2019 в служебном кабинете ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» осмотрен оптический носитель информации: компакт-диск от 06.05.2019, на котором имеется аудиозапись состоявшихся разговоров между З.Д.А. и В.Т.М.о, а так же между З.Д.А. и Трофимовым Д.В., за период с 30.12.2018 до 28.02.2019. Согласно аудиозаписи установлено, как в ночное время З.Д.А. созваниваясь с Трофимовым Д.В. или В.Т.М.о просит последних выехать на автомашине из укрытия и незаметно забрать его (З.Д.А.) с похищенным из того или иного населенного пункта (наименование населенного пункта не озвучивается). Так же З.Д.А. созванивается с неизвестными лицами и предлагает купить у него различный электроинструмент и другие предметы, озвучивает их стоимость. (подробности происхождения предметов не уточняет)     (т.17 л.д. 98, 99, 102-173).

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждается совокупностью показаний потерпевших, свидетелей обвинения, письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями Трофимова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Трофимова Д.В. в части непризнания им вины, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются доказательствами по делу и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Показания Трофимов Д.В. давал в присутствии защитника, подтверждая свои показания своей подписью. Замечаний на протокол не поступило.

Суд приходит к выводу, что Трофимов Д.В. на предложение лица по выделенному уголовному делу, согласился совершить хищение чужого имущества, вступив, таким образом в предварительный преступный сговор. Роли распределились следующим образом: Трофимов Д.В на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, совместно с лицом по выделенному делу, приедут в поселок Криулино, после чего Трофимов Д.В., с целью, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, отъедет в безопасное место, где будет ждать сигнала от этого лица о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Лицо по выделенному делу действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проникнет в вышеуказанное помещение, жилище откуда совершит хищение чужого имущества, после чего посредством сотовой связи сообщит Трофимову Д.В. о необходимости вернуться и погрузить похищенное имущество. Далее с места преступления скроются, и лицо по выделенному делу расплатиться с Трофимовым Д.В.. Трофимов Д.В. выполнил свою роль в преступлении.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Трофимов Д.В. действовал в группе лиц, исполняя свою роль, и преступный результат был достигнут.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение, поскольку лицо по выделенному уголовному делу, действуя в группе с Трофимовым Д.В., исполняя свою роль в преступлении, незаконно проник в жилище потерпевшего АД., незаконно проник в помещение дома потерпевших Т., АГ., откуда похитил имущество потерпевших.

Действия Трофимова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания Трофимова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия по каждому преступлению, суд полагает, что они достоверные, последовательные, логичные, согласуются со всеми доказательствами по делу и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Трофимова Д.В. совершении преступлений.

Оценивая позицию подсудимого и защитника о том, что преступления по кражам в поселке Евстюниха должны быть квалифицированы как одно преступление, поскольку совершены в одно время, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Трофимова Д.В. квалифицированы органом предварительного следствия правильно. При этом суд учитывает, что в п. Евстюниха Трофимов Д.В. и лицо по выделенному уголовному делу приезжали неоднократно. Сначала в дневное время, для того, чтобы проехать по поселку и выбрать дома и помещения, из которых намерены совершить кражи. После уже вернулись для совершения краж из выбранных домов и помещений потерпевших.

Трофимов Д.В. при совершении всех преступлений действовал умышленно, из корыстных побуждений.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относится к преступлениям средней тяжести, тяжким преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, восьмому, девятому, десятому, одиннадцатому, двенадцатому, тринадцатому, пятнадцатому, семнадцатому эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, в том числе с выходом на место, с изобличением соучастника преступлений, по седьмому, четырнадцатому, шестнадцатому, восемнадцатому эпизоду преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, в том числе с выходом на место, с изобличением соучастника преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи сожительнице в воспитании ее малолетнего ребенка, полное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья жены, частичное признание вины в судебном заседании, не судим.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания по всем преступлениям суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что Трофимов Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, имел благодарность за работу, выполненную в ходе отбытия наказания, к административной ответственности не привлекался, психиатром и наркологом не наблюдается.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении Трофимову Д.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно достичь без изоляции от общества.

Суд приходить к выводу не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и штрафа исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категорий преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Трофимову Д.А. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трофимову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 30 912 рублей, в ходе судебного заседания 22 114 рублей 50 копеек всего в сумме 53 026 рублей 50 копеек подлежат взысканию с Трофимова Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являлись бы основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек полностью или частично в ходе судебного заседания не установлено.

Исковые требования потерпевших Я. на сумму 45 700 рублей, К. на сумму 79 000 рублей, Л. на сумму 50 300 рублей, АЛ. на сумму 6 000 рублей, АР. на сумму 128 500 рублей, АП. на сумму 105 192 рубля 39 копеек, АИ. на сумму 32 000 рублей, М. на сумму 142 125 рублей, И. на сумму 138 253 рублей 80 копейка, Ш. на сумму 35 600 рублей, АЗ. на сумму 109 073 рублей, Х. на сумму 31 200 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации как обоснованные, взысканию с Трофимова Д.В..

Вопрос вещественных доказательств суд не разрешает в данном судебном заседании, поскольку указанные вещественные доказательства проходят по уголовному делу в отношении лица по выделенному уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, которое по существу не рассмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова Дениса Вячеславовича виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

За три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое (потерпевшие Х., И., Л., АМ.),

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца (потерпевший Ш.),

За два преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца за каждое (потерпевший Я., АВ., АГ., АД.),

За пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое (потерпевший М., АЗ., АИ., АК., АЛ., АО., АП., АР.),

За четыре преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое (потерпевшие Ч., АЕ., АЖ., АН.),

За три преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свобода на срок 1 (один) год за каждое (потерпевшие Э., К., Ю, АА., АБ.).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Трофимову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 19.07.2019, окончательно назначить Трофимову Денису Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трофимова Д.В. под стражей с 16.02.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Трофимову Д.В. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 19.07.2019, в виде одного года шести месяцев лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Трофимова Дениса Вячеславовича в пользу Я. в счет возмещения причиненного ущерба 45 700 (сорок пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Трофимова Дениса Вячеславовича в пользу К. в счет возмещения причиненного материального ущерба 79 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Трофимова Дениса Вячеславовича в пользу Л. в счет возмещения причиненного ущерба 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Взыскать с Трофимова Дениса Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба в пользу АЛ. А.Н. 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Трофимова Дениса Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба в пользу АР. 128 500 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Трофимова Дениса Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба в пользу АП. 105 192 (сто пять тысяч сто девяносто два) рубля.

Взыскать с Трофимова Дениса Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба в пользу АИ. 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Трофимова Дениса Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба в пользу М. 142 125 (сто сорок две тысячи сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с Трофимова Дениса Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба в пользу И. 138 253 (сто тридцать восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля.

Взыскать с Трофимова Дениса Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш. 35 600 (тридцать пять тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с Трофимова Дениса Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба в пользу АЗ. 109 073 (сто девять тысяч семьдесят три) рубля.

Взыскать с Трофимова Дениса Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба в пользу Х. 31 200 (тридцать одну тысячу двести) рублей.

Взыскать с Трофимова Дениса Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба в пользу АЖ. 77 461 (семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Трофимова Дениса Вячеславовича процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 30 912 рублей в ходе судебного разбирательства 22 114 рублей 50 копеек, всего в сумме 53 026 рублей 50 копеек в счет федерального бюджета.

Вопрос вещественных доказательств суд не разрешает в данном судебном заседании, поскольку указанные вещественные доказательства проходят по уголовному делу в отношении лица по выделенному уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, которое по существу не рассмотрено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна. Судья                            Ю.А. Клепцова

Секретарь                        Н.Х. Закирова

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 16.06.2021определила:

апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Мартынова В.В. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года в отношении Трофимова Дениса Вячеславовича – прекратить.