Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4585/2018 ~ М-3743/2018 от 30.07.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО5,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 ФИО6, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО8, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО5 указал, что ему принадлежит указанная квартира. Права на квартиру подтверждены договором реализации арестованного имущества на торгах и выпиской из ЕГРН. На момент заключения договора реализации арестованного имущества истцу было не известно о том, что в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО3 На обращение истца о снятии с регистрационного учёта ответчики не реагируют. Своими действиями ответчики осложняют право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим истцу имуществом.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживает его дочь, он сменил замки в квартире, заключил договор с управляющей компанией, производит оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Представитель ТОИОГВ СО УСП по <адрес> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, представителя органа опеки и попечительства в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения указанного решения суда квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была реализована на торгах. По результатам реализации квартиры на торгах между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с одной стороны и ФИО5 с другой стороны был заключен договор реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ******, на основании которого ФИО5 приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности за ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ № ******, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, ввиду перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО5, ФИО10 зарегистрированные в спорной квартире, прекратили право пользования данным жилым помещением.

Доказательств того, что между истцом и ответчиками существует соглашение относительно пользования квартирой по адресу: <адрес>, не представлено. Членами семьи истца ответчики не являются.

Сохранение ответчиками регистрации в квартире по адресу: <адрес>, нарушает права истца, который в силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО5 иска и считает возможным удовлетворить его в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО12 ФИО6, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО10 Алёны ФИО6, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова