Решение по делу № 2-5735/2017 ~ М-3962/2017 от 28.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.12.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техцентр Сервис-Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Техцентр Сервис-Авто» предъявило к ФИО1 иск о взыскании денежных средств. В обоснование требований представитель указывает, что 30.04.2016г ФИО1 обратились в ООО «Техцентр Сервис-Авто» с просьбой провести полную диагностику с последующим выполнением работ по устранению всех выявленных недостатков и дефектов в принадлежащем ей автомобиле Тойота регистрационный знак С 893 ФФ 50, 1996г.выпуска..

Из заявки на ремонт транспортного средства, заключенного между ООО «Техцентр Сервис-Авто» и ФИО1 следует, что исполнитель обязуется своими силами оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего заказчику автомобиля и в соответствии с ремонтным заказом (заявкой) № б/н от 30.04.2016г, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Таким образом, сторонами 30.04.2016г был заключен договор, который, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг по ремонту принадлежащего истице автомобиля, так как содержит все существенные условия данного договора.

При подписании листа обращения ответчица подтвердила, что ознакомилась с правилами ООО «Техцентр Сервис-Авто» о техническом обслуживании, а также согласна с условиями и предварительной стоимостью ремонта с запчастями и расходными материалами исполнителя.

Согласно подписи ответчицы на акте приема-передачи клиент к приемке автомобиля претензий не имеет, по желанию клиента автомобиль описи и внешнему осмотру не подлежит.

При обращении в сервис ответчица особое внимание обратила на стоимость тех запчастей для автомобиля, которые необходимо будет заказать для ремонта принадлежащей ей автомашины после проведения диагностики и выявления всех недостатков и дефектов в работе транспортного средства.

Так как ремонт автомобиля не являлся срочным, ответчица попросила найти самую выгодную цену на необходимые запчасти и расходные материалы, пусть даже с увеличенным сроком их поставки.

ООО «Техцентр Сервис-Авто» провел полную диагностику автомобиля, выявило все дефекты в его работе, а также составило калькуляцию стоимости необходимых работ и всех необходимых запчастей.

Так, согласно заказ-наряду № от 30.04.2016г были выполнены следующие работы: комплексная мойка автомобиля -700 руб; замена передних амортизаторов - 4 000 руб; замена задних амортизаторов - 4 000 руб; замена стоек переднего стабилизатора - 800 руб; замена втулок переднего стабилизатора- 1200 руб; замена передних тормозных шлангов - 1 800 руб; замена задних тормозных шлангов - 1 800 руб; замена свечей - 600 руб; замена масла в ДВС - 800 руб; замена датчика АВS переднего правого - 400 руб; замена трубок бачка ГУР 2 шт - 4 000 руб; замена трубок рулевой рейки 2 шт. - 5 000 руб; замена подшипника передней ступицы правой - 2 000 руб; замена бачка ГУР – 0; замена пыльников тормозных дисков - 1000 руб; ремонт эл.проводки датчика АВS переднего правого - 800 руб; проверка эл.цепи магнитолы (замена предохранителя) - 400 руб; проверка эл.цепи стеклоподъемника левого переднего - 1 200 руб.

Общая стоимость выполненных работ - 29 500 руб, с учетом скидки 2% - 28 910 руб.

Для выполнения всех вышеуказанных работ были использованы следующие запчасти и расходные материалы: амортизатор передний газовый - 2 шт по 4 940 руб, итого 9 880 руб; амортизатор газовый задний -2 шт по 1 710 руб, итого 3 420 руб; втулка стабилизатора переднего - 2 шт по 150 руб, итого 300 руб; стойка стабилизатора переднего - 2 шт по 610 руб, итого 1220 руб; шланг тормозной задний - 2 шт по 800 руб, итого 1600 руб; шланг тормозной передний левый - 1 шт 870 руб; шланг тормозной передний правый - 1 шт 810 руб; подшипник ступицы передней -1 шт 1 960 руб; масло моторное 4.л -по цене 2 990 руб; фильтр масляный - 1 шт 480 руб; свеча зажигания 4 шт по 100 руб, итого 400 руб; бачок масляного насоса в сборе - 1 шт 9 100 руб; шланг гидроусилителя - 1 шт 4 210 руб; труба- 1 шт 5 390 руб; трубка напорная - 1 шт 8 230 руб; шланг гур верхний от рулевой рейки к расширительному бачку - 1 шт 3 850 руб; шайба М10 медная тормозного шланга - 2 шт по 7 руб, итого 14 руб; масло трансмис. - 1 штука 500 руб; пружина подвески передней - 2 шт по 1900 руб, итого 3 800 руб; датчик АБС передний правый б/у - 1 шт 3 000 руб; щиток тормозного диска, передний правый - 1 шт 1 660 руб; щиток тормозного диска, передний левый - 1 шт 1660 руб; предохранители флажковые мини 1 шт 15 руб; предохранители флажковые мини 1 шт 15 руб.

Общая стоимость запчастей и расходных материалов согласно расходной накладной к заказ-наряду № от 30.04.2016г составила 65 371 руб.

Итого стоимость ремонта автомобиля составила 94 281 руб.

Данная стоимость была согласована с ответчицей, после чего ООО «Техцентр Сервис-Авто» заказал все необходимые расходные материалы и запчасти.

Материалы и запчасти поступали в ООО «Техцентр Сервис-Авто» в течение мая-августа 2016г, после чего специалисты сервиса приступили к ремонту автомобиля. В полном объеме все работы были выполнены 09.08.2016г, о чем ответчица незамедлительно была уведомлена по указанному ею телефону +7 916 150 62 13.

Заключенным между сторонами договором оказания услуг по ремонту автомобиля ответчицы от 30.04.2016г определено, что стоимость работ рассчитывается в соответствии с фактически выполненным объемом работ, фиксируемом в подписываемом сторонами акте выполненных работ (заказ-наряде) по утвержденным ООО «Техцентр Сервис-Авто» нормам времени, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО «Техцентр Сервис-Авто» уведомлял ответчицу о готовности автомобиля, до сих пор приемка принадлежащего ответчице автомобиля не произведена, а также не произведена оплата за выполненные ремонтные работы и используемые запчасти и расходные материалы, автомобиль ФИО1 не забрала.

23.01.2017г заказным письмом с описью в адрес ответчицы направлено письмо об оплате задолженности по ремонту автомобиля и освобождению стоянки ООО «Техцентр Сервис-Авто». Ответа на письмо не последовало.

Согласно п.3.3 утвержденных директором ООО «Техцентр Сервис-Авто» правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в ООО «Техцентр Сервис-Авто» в случае простоя автомобиля на территории техцентра по вине заказчика (отсутствие оплаты ремонта, ожидание запчастей и т.д.), заказчик оплачивает 200 руб в сутки за нахождение автомобиля на охраняемой территории исполнителя.

Автомобиль ФИО1 был готов к приемке-передаче собственнику 09.08.2016г. С 10.08.2016г согласно вышеуказанным правилам оказания услуг, с которыми ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на листе обращения, начинается простой автомобиля на парковке по вине ответчицы и начисляется 200 рублей в сутки.

По состоянию на 22.05.2017г автомобиль находится на платной парковке 283 дня. Общая сумма оплаты за парковку - 56 600 руб.

Общая сумма долга ФИО1 перед ООО «Техцентр Сервис-Авто» за выполненные работы по ремонту принадлежащего ей автомобиля с использованием закупленных расходных материалов и запчастей, нахождению автомобиля ответчицы на платной парковке составляет 150 881 руб.

Указанную сумму, а также расходы по госпошлине 4 218 руб и расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб просит взыскать с ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При участии в ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, поясняла, что стоимость ремонта автомобиля с ней не согласована.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст.702, 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что 30.04.2016г ФИО1 обратились в ООО «Техцентр Сервис-Авто» для проведения полной диагностики с последующим выполнением работ по устранению всех выявленных недостатков и дефектов в принадлежащем ей автомобиле Тойота регистрационный знак С 893 ФФ 50.

Сторонами составлена заявка на ремонт транспортного средства, из содержания которой следует, что исполнитель обязуется своими силами оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего заказчику автомобиля и в соответствии с ремонтным заказом (заявкой) от 30.04.2016г, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

По договоренности между сторонами, после диагностики автомобиля необходимо было заказать запчасти для его ремонта, при этом точные сроки исполнения заказа оговорены не были.

После проведения диагностики автомобиля, выявления дефектов, ООО «Техцентр Сервис-Авто» составлена калькуляция стоимости необходимых работ и всех необходимых запчастей, в соответствии с которой стоимость работ составила 28 910 руб, стоимость запчастей и расходных материалов составила 65 371 руб, общая стоимость ремонта автомобиля составила 94 281 руб.

После поступления в ООО «Техцентр Сервис-Авто» всех необходимых для ремонта автомобиля материалов и запчастей, ремонт 09.08.2016г был завершен, о чем ФИО1 извещена по указанному ею телефону +7 916 150 62 13.

До настоящего времени ответчица стоимость ремонта не оплатила, автомобиль из ООО «Техцентр Сервис-Авто» не забрала, на телефонные звонки и письмо о необходимости оплаты и освобождению стоянки ООО «Техцентр Сервис-Авто» от принадлежащего ей автомобиля не реагирует.

Согласно п.3.3 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в ООО «Техцентр Сервис-Авто», в случае простоя автомобиля на территории техцентра по вине заказчика (отсутствие оплаты ремонта, ожидание запчастей и т.д.), заказчик оплачивает 200 руб в сутки за нахождение автомобиля на охраняемой территории исполнителя.

С указанными правилами ответчица была ознакомлена при составлении заявки 30.04.2016г.

Автомобиль ФИО1 был готов к приемке-передаче собственнику 09.08.2016г, за период с 10.08.2016г по 22.05.2017г автомобиль находится на платной парковке 283 дня, стоимость оплаты за парковку составила 56 600 руб.

Учитывая, что свои обязательства по оплате стоимости ремонта принадлежащего ей автомобиля ответчица не исполнила, своевременно не забрала автомобиль со стоянки ООО «Техцентр Сервис-Авто», с нее следует взыскать стоимость ремонта

94 281 руб и стоимость парковки 56 600 руб.

Не признавая исковые требования ООО «Техцентр Сервис-Авто», ответчица в предыдущих судебных заседаниях ссылалась на то обстоятельство, что стоимость ремонта автомобиля с ней не согласована.

Доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.11.2017г допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, их показания оглашались.

Свидетель ФИО3 пояснил, что с 1999г работает в ООО «Техцентр Сервис-Авто» мастером цеха, ФИО1 знает с 2012-2013г как постоянного клиента. В апреле 2016г ФИО1 приехала на диагностику автомобиля. Нашли неисправности, созвонились с клиентом, согласовали ремонт. Ждали запчасти, их стоимость тоже согласовывали.

После ремонта ФИО1 приехала, обещала оплатить стоимость, но так и пропала.

В 2016г истица страховала свой автомобиль на территории ООО «Техцентр Сервис-Авто».

Записи о ремонте автомобиля вносились мастером-приемщиком, он согласовывает с клиентом стоимость ремонта. Стоимость и объем работ были согласованы по телефону.

В заявке на ремонт автомобиля была запись – «проверить все».

Машина была готова приблизительно в августе, после этого сразу позвонили истице.

У ФИО1 был доступ к машине, в октябре именно он, свидетель, производил техосмотр автомобиля Тойота и другого автомобиля истицы Лексус, для оформления страхового полиса.

ФИО1 оплатила стоимость двух страховок и уехала. В октябре уже возник вопрос по оплате, истице предложили оплатить в рассрочку. При согласовании рассрочки ремонт и его стоимость не оспаривались.

В беседе с ним, свидетелем, истица не говорила о том, что не заказывала ремонт на такую сумму.

Несколько раз было такое, что ФИО1 ставила свою машину на ремонт осенью, а забирала весной.

После проведения диагностики истица не собиралась забирать автомобиль.

Когда машина была готова, ФИО1 показали сумму, она возражала только против стоимости стоянки.

Никаких мер по урегулированию конфликта ФИО1 не предпринимала.

Свидетель ФИО5 пояснил, что с 2004г работает в ООО «Техцентр Сервис-Авто» авторемонтником, ФИО1 постоянный клиент. В 2016г сдала машину на ремонт на ТО, диагностику, выявлены неисправности, которые отмечены в заявке, заявка передана мастеру-приемщику для обсуждения с клиентом. После получения согласия был произведен ремонт.

Ремонт не оплачен, машина находится на стоянке. Машина и раньше по нескольку месяцев стояла на стоянке без оплаты.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает директором ООО «Техцентр Сервис-Авто» ФИО1 обслуживала с 2010г две свои машины. При последнем ремонте машину пригнали в апреле, ремонтировали до августа. Поскольку нужны были дешевые детали, их пришлось заказывать

После ремонта ФИО1 позвонили, она, ссылаясь на загруженность, не приезжала.

Потом вместе со старшим администратором составляли график соглашения о погашении долга.

У ФИО1 две машины, на Тойоте она ездила зимой, поэтому машина не была ей нужна.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает в ООО «Техцентр Сервис-Авто» старшим диспетчером, ФИО1 – постоянный клиент. Ее машина была готова в августе, звонили с предложением забрать машину и оплатить ремонт с периодичностью раз в 2 недели.

ФИО1 предложили график выплат в рассрочку, она взяла график, сказала, что подумает и ушла.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными. Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, а также пояснениями самой ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях о том, что до настоящего времени она с претензиями об отсутствии договоренности о стоимости ремонта, незаконном удержании ее автомобиля в ООО «Техцентр Сервис-Авто» не обращалась, в октябре 2016г на территории техцентра беспрепятственно произведен технический осмотр автомобиля Тойота с целью страхования автомобиля, истцом ей предложена рассрочка оплаты стоимости.

Таким образом, действия сторон свидетельствуют о том, что стоимость произведенного ремонта и его объем согласовывались с заказчиком, какие-либо возражения со стороны ФИО1 отсутствовали.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по госпошлине 4 218 руб, а также расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Техцентр Сервис-Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техцентр Сервис-Авто» стоимость ремонта автомобиля 94 281 руб, стоимость парковки 56 600 руб, расходы по госпошлине 4 218 руб, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб, а всего 175 099 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина