Решение по делу № 2-819/2012 ~ М-571/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-819/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2012 года                                        г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Грачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакова Эдуарда Амаяковича к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Стройфин» о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве жилого дома, возмещении судебных расходов,

установил:

Сааков Э.А. обратился с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Стройфин» (далее – ООО ФСК «Стройфин»), и в соответствии с изменениями в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, принятыми судом в ходе рассмотрения дела по существу) просит обязать ответчика заключить с ним договор долевого участия в строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира общей площадью 43,87 кв.м., расположенная на третьем этаже подъезда № 1 многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя – 50000 руб. 00 коп.; расходы по оплате нотариальной доверенности представителя – 830 руб. 00 коп. В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новис» в лице конкурсного управляющего Кручинина А.С.

В обоснование требований истец указывает, что 24.05.2006 г. между ООО ФСК «Стройфин» и ООО «Новис» был заключен предварительный договор № о долевом участии в строительстве жилого 10-этажного кирпичного дома со строительным адресом: <адрес> Конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией был определен как однокомнатная квартира № № общей проектной площадью 43,87 кв.м., расположенной на третьем этаже подъезда № 1. Цена договора установлена в размере 965 140 руб. 00 коп. Срок передачи ООО ФСК «Стройфин» объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен сроком не позднее 1V квартала 2007г., при этом проект основного договора должно было подготовить ООО ФСК «Стройфин» в срок до 20.12.2006 г., что не было выполнено. Расчеты по данному договору ООО «Новис» были произведены полностью

Истец указывает, что 28.06.2006 г. между ООО «Новис» и Сааковым Э.А. был заключен договор № № замены стороны в обязательстве, по которому Саков Э.А. занял место ООО «Новис» в договоре от 24.05.2006 г. № о долевом участии в строительстве жилого дома

В начале 2007 года Сааков Э.А. обращался в ООО ФСК «Стройфин» с требованием заключить договор долевого участия в строительстве, однако им был получен ответ, что заключение данного договора невозможно в связи с отсутствием у ООО ФСК «Стройфин» разрешения на строительство. В начале 2008 года Сааков Э.А. обращался в ООО ФСК «Стройфин» с требованием передать ему указанный в договоре объект долевого строительства, однако получил ответ, что дом в эксплуатацию не сдан.

Впоследствии строительство дома затягивалось, застройщик неоднократно переносил сроки сдачи дома, было ли у ООО ФСК «Стройфин» разрешение на строительство Сааков Э.А. не знал.

В сентябре 2011 года Сааков Э.А. обратился в ООО «Новис» с просьбой о содействии в разрешении его вопроса. ООО «Новис» пояснило, что в настоящий момент дом сдан в эксплуатацию и направило 25.10.2011 г. письмо в адрес ООО ФСК «Стройфин» с требованием передать указанную квартиру. 16.11.2011 г. ООО «Новис» получило ответ от ООО ФСК «Стройфин», что в связи с введенной в отношении ООО «Новис» процедуры банкротства, оно не имеет право предъявлять какие-либо требования. Истец, полагая, что ответчик уклоняется от заключения с ним договора долевого участия в строительстве, руководствуясь ст.ст. 309,382, 445 ГК РФ, обратился в суд с вышеназванным иском.

В судебное заседание истец, Саков Э.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании, представитель истца Нерсисян А.Г., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования (с учетом принятых судом изменений) поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. Пояснил, что не предъявляет требований о признании имущественного права на жилое помещение, а просит только обязать заключить с истцом договор долевого участия в строительстве, в связи с чем обратился в суд по месту нахождения ответчика. Кроме того, изменяя исковые требования, представитель истца пояснил, что не указывает номера квартиры в качестве объекта долевого строительства, поскольку за время строительства возможно произошли изменения в проекте, нумерации, площади квартир, что лишает его возможности идентифицировать объект долевого строительства.

Представитель ответчика Нехорошева А.Н., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования не признала по следующим основаниям, изложенным в письменных возражениях.

1. В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ предварительным договором признается договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пункт 3 ст. 429 ГК РФ гласит: предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые нашим в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть, укачаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое Имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения па ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно и. 4 ст. 4 вышеуказанного закона Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получении им разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (пли) иного объекта недвижимости;

срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

гарантийный срок па объект долевого строительства.

В предварительном договоре № от 24 мая 2006 года, заключенном между ООО ФСК «Стройфин» и ООО «Новис», в п.1 указан предмет договора: «Стороны обязуются в будущем заключить договор о долевом участии в строительстве 10-ти этажного кирпичного жилого дома со строительным адресом: <адрес>

В договоре замены стороны в обязательстве №№ от 28 июня 2006 года, заключенном между ООО «Новис» и Сааковым Эдуардом Амаяковичсм, в п.1 указан предмет договора: «В соответствии с настоящим договором Передающая сторона уступает, а Принимающая сторона принимает на себя в полном объеме права и обязанности договору № от 24 мая 2006 года, заключенного Передающей стороной с ООО ФСК «Стройфин» в отношении объекта строительства, а именно: однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 43,87 кв.м.. расположенной на 3-ем этаже подъезда № строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома №. расположенного па улице <адрес>

В соответствии с разрешением па строительство № от 28 марта 2008 г., продленного до 25 декабря 2008 года, объектом строительства является: жилой дом переменной этажности от 6 до 9 этажей со встроенными помещениями, магазином и подземной автостоянкой (блок секции <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Согласно разрешению на строительство №№ от 27 мал 2011 года объектом строительств является: 10-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>

Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» комитет по архитектуре и градостроительству от 22.08.2011 г. № данному объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Таким образом, существенное условия о предмете вышеуказанных договоров не согласованы сторонами, так как в них указывается жилой дом №№, а в разрешении на строительство указан дом №. Следовательно, согласно Гражданскому кодексу договоры №№ от 24 мая 2006 года и №№ от 28 июня 2006 года не считаются заключенными.

2.Согласно п.4 договора № от 24 мая 2006 года стороны обязуются заключить основной договор в срок 30.12.2006 года. Стороны основной договор не заключили. 28.03.2011 года ООО ФСК «Стройфин» уведомило ООО «Новис» о прекращении действия вышеуказанного договора с 30.12.2006 года. Данное письмо получено нарочно директором ООО «Новис» Нерсисяном Г.Е.

Также 22марта 2011 года направлялась телеграмма в адрес руководителя ООО «Новис» о прекращении предварительного договора №№ от 24.05.2006 года.

Таким образом, предварительный договор прекратил свое действие 30.12.2ОО6 года, обязательства но данному договору также прекратились.

Согласно п.6 договора № от 24 мая 2006 года ООО «Новис» обязуется оплатить ООО ФСК «Стройфин» сумму в размере 965 140 рублей в качестве аванса следующим образом: сумму в размере 400 000 рублей – на расчетный счет ООО ФСК «Стройфин», остальную сумму в размере 565 140 рублей - путем выполнения проектных работ в срок до 25.12.2006 года.

Сумму в размере 400 000 рублей ООО «Новис» перечислило на расчетный счет ООО ФСК «Стройфин». ООО ФСК «Стройфин» направляло письмо ООО «Новис», в котором указывалось, что по договору поставки стройматериалов от 16 декабря 2005года на сумму 3 320 000 рублей, ООО «Новис» фактически поставил материалов на сумму 2 428 634, 65 рублей, а ООО ФСК «Стройфин» оплачено 3 800 000 рублей.

В связи с прекращением предварительного договора № от 24 мая 2006

года ООО ФСК «Стройфин» просит принять возврат суммы в размере 400 000 рублей, оплаченной по данному договору, перечисленной ООО «Новис» платежными поручениями №№ от 12.09.2006 года на сумму 100 000 рублей, №№ от 10.09.2006 года на сумму 100 000 рублей, № № от 22.09.2009 г. на сумму 200 000 рублей по договору поставки от 16 декабря 2005 гола.

Таким образом, сумма, оплаченная ООО «Новис» в размере 400 000 рублей, возвращена.

4.Согласно ст.382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлено состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Ни ООО «Новис», ни Сааков Э.Л. не уведомили OOО ФСК «Стройфин» о подписании договора №№ замены стороны в обязательстве от 28.06.2006 г.

Таким образом, Сааков Э.А. несет риск вызванных отсутствием уведомления ООО ФСК «Стройфин» для него неблагоприятных последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.429 ГК РФ, ст.432 ГК РФ ст.554 ГК РФ, ст. 4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.382 ГК РФ, ФЗ «О бухгалтерском», просит суд в удовлетворении исковых требований Саакова Э.А. к ООО ФСК «Стройфин» отказать в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Новис» в лице конкурсного управляющего Кручинина А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Саакова Э.А., указав в письменных возражениях следующее.

Согласно п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

13 апреля 2011 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-948/2011 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Новис».Согласно данному определению, суд обязал не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника – Нерсисян Г.К. обязан предоставить управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий составляет отчет о финансовом состоянии должника ООО «Новис».

18 августа 2011 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-948/2011 в отношении ООО «Новис» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.201 1 года конкурсным управляющим ООО «Новис» утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.

Согласно переданным руководителем организации ООО «Новис» документам акт взаимозачета между ООО ФСК «Стройфин» и ООО «Новис» от 06 июля 2009 года не передавался, также как и договор замены стороны в обязательстве № от 28 июня 2006 года и какие-либо платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между ООО «Новис» и Сааковым Э.А..

ООО ФСК «Стройфин» включилось в Реестр требований кредиторов ООО «Новис» на сумму 1 418 962,21 рублей.

Сумма по платежным поручениям в размере 400 000 рублей не была включена, так как ООО «Новис» согласно письма от 13.04.2011 года, в связи с прекращением действия предварительного договора №№ от 24.05.2006 года между ООО ФСК «Стройфин» и ООО «Новис» приняло данную сумму в размере 400 000 рублей как возврат.

Согласно предварительному договору между ООО ФСК «Стройфин» и ООО «Новис», стороны обязались заключить основной договор в срок до 30.12.2006 года. Стороны основной договор не заключили, предложения о его заключении направлены сторонами не были. Таким образом, обязательства, предусмотренные данным предварительным договором, прекратились по правилам пункта 6 ст.429 ГК РФ с 30.12.2006 года.

Согласно договору замены стороны в обязательстве, между ООО «Новис» и Сааковым Э.А. принимающая сторона занимает место Передающей стороны и становится Стороной-2 в результате замены стороны в обязательстве. Во всем остальном, кроме замены стороны, вышеуказанный договор остается неизменным. Следовательно, Сааков Э.А. и ООО ФСК «Стройфин», должны были заключить основной договор до 30.12.2006 года, что сделано не было.

В пункте 5 вышеуказанного договора указывается, что Сааков Э.А. обязуется произвести расчет с ООО «Новис» денежными средствами на сумму в размере 969 000 рублей в момент подписания договора.

Однако, какие-либо документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате по договору между Сааковым Э.А. и ООО «Новис» в бухгалтерии ООО «Новис» отсутствуют, как и данный договор №№ замены стороны в обязательстве.

Поагает, что представленный истцом акт взаимозачета от 06 июля 2009 года, свидетельствует о том, что заключая договор с Сааковым, ООО «Новис» распорядился ничтожным правом, так с ООО ФСК «Стройфин» взаиморасчеты не произвело. Зачетный акт подписан после окончания срока действия предварительного договора. Учитывая, принятый возврат ООО «Новис» денежных средств в размере 400 000 рублей, обязательства ООО «Новис» по настоящее время не исполнены.

Кроме того, истец представляет суду в качестве доказательств документы от имени ООО «Новис», которые по Акту не передавались Конкурсному управляющему. На основании изложенного просит отказать Саакову Э.А.в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ( ч.1) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. ( ч.4) Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.( ч.5).

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. ( ч.1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. ( ч.4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть, укачаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое Имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии лих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения па ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно и. 4 ст. 4 вышеуказанного закона Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получении им разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (пли) иного объекта недвижимости;

    2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

гарантийный срок па объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 24 мая 2006 г. между ООО ФСК «Стройфин» и ООО «Новис» был заключен предварительный договор, в п.1 указан предмет договора: «Стороны обязуются в будущем заключить договор о долевом участии в строительстве 10-ти этажного кирпичного жилого дома со строительным адресом: <адрес>

В договоре замены стороны в обязательстве № от 28 июня 2006 года, заключенном между ООО «Новис» и Сааковым Эдуардом Амаяковичсм, в п.1 указан предмет договора: «В соответствии с настоящим договором Передающая сторона уступает, а Принимающая сторона принимает на себя в полном объеме права и обязанности договору № от 24 мая 2006 года, заключенного Передающей стороной с ООО ФСК «Стройфин» в отношении объекта строительства, а именно: однокомнатной квартиры №№, общей проектной площадью 43,87 кв.м.. расположенной на 3-ем этаже подъезда №1 строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома №. расположенного на улице <адрес>

В соответствии с разрешением на строительство №№ от 28 марта 2008 г., продленного до 25 декабря 2008 года, объектом строительства является: жилой дом переменной этажности от 6 до 9 этажей со встроенными помещениями, магазином и подземной автостоянкой (блок секции <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>

Согласно разрешению на строительство №№ от 27 мал 2011 года объектом строительств является: 10-ти этажный жилой дом, расположенный Ею адресу: <адрес>

Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» комитет по архитектуре и градостроительству от 22.08.2011 г. № данному объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>

Таким образом, существенное условия о предмете вышеуказанных договоров не согласованы сторонами, так как в них указывается жилой дом №№, а в разрешении на строительство указан дом №№

Кроме того, согласно п.4 договора № от 24 мая 2006 года, стороны обязуются заключить основной договор в срок 30.12.2006 года.

В судебном заседании установлено, что стороны основной договор не заключили.

22.03.2011 г. ООО ФСК «Стройфин» была направлена телеграмма в адрес руководителя ООО «Новис» о прекращении предварительного договора № № от 24.05.2006 г. Направление ответчиком телеграммы подтверждено в судебном заседании представленной квитанцией, а ее получение адресатом 24.03.2011 г. - распечаткой с официального сайта Почта России.

Кроме того, 28.03.2011 года ООО ФСК «Стройфин» уведомило ООО «Новис» о прекращении действия вышеуказанного договора с 30.12.2006 года. Данное письмо получено нарочно директором ООО «Новис» Нерсиняном Г.Е., что подтверждено его подписью.

Таким образом, предварительный договор прекратил свое действие 30.12.2ОО6 года, соответственно, обязательства но данному договору также прекратились. Кроме того, прекращение договора подтверждено в судебном заседании представленными ответчиком платежными документами (платежными поручениями №№ от 12.09.2006 года на сумму 100 000 рублей; №№ от 10.09.2006 года на сумму 100 000 рублей; № № от 22.09.2009 г. на сумму 200 000 рублей по договору поставки от 16 декабря 2005 года.) в счет возврата оплаченной ООО «Новис» по предварительному договору от 24.05.2006 г. денежной суммы в размере 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, возражений о возврате указанной денежной суммы от ООО «Новис» не последовало, что также подтверждает довод ответчика о прекращении действия предварительного договора. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – ФИО17., директора ООО ФСК «Стройфин», основаниями не доверять которому у суда не имеется.

Кроме того, согласно ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств того, что ООО «Новис» либо Сааков Э.А. уведомили OOО ФСК «Стройфин» о подписании договора №№ замены стороны в обязательстве от 28.06.2006 г., суду не представлено. Более того, согласно пояснениям в судебном заседании представителя истца Нерсисяна А.Г., сам Саков Э.А. с подобным сообщением о замене стороны в предварительном договоре в ООО «Стройфин» не обращался. Довод представителя ответчика об отсутствии уведомления о замене стороны предварительного договора не опровергнут в судебном заседании

При таких обстоятельствах, Сааков Э.А. несет риск вызванных отсутствием уведомления ООО ФСК «Стройфин» для него неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для понуждения ответчика к заключению основного договора долевого участия в строительстве не имеется, поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором от 24.05.2006 г., между ООО «Новис» и ООО ФСК «Стройфин», прекратились, поскольку до 30.12.2006 г. стороны не заключили основной договор и ни одна из сторон не направила другой стороне в указанный срок предложение о заключении основного договора.

Документы, представленные суду истцом через своего представителя, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Новис» (приходные, расходные ордера за 2007 г.), не переданные руководством ООО «Новис» по акту Конкурсному управляющему в установленные сроки, суд оценивает как недопустимые доказательства: представитель Саакова Э.А. не смог пояснить суду происхождение данных документов ООО «Новис» у Саакова Э.А., причины, по которым они не были переданы Конкурсному управляющему или в архив.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, что не лишает истца возможности восстановить нарушенное право иным способом (о взыскании денежных средств, переданных ООО «Новис», что было разъяснено судом).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Саакову Эдуарду Амаяковичу – отказать в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Стройфин» о понуждении к заключению договора долевого участия жилого помещения: однокомнатной квартиры общей площадью 43.87 кв.м., расположенной на третьем этаже подъезда № 1 многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                             Е.О.Ефимова