Дело № 2-8505/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2013 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Янгильдиной Е.А.
с участием ответчика Сырбу С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Центр финансовой поддержки «Вместе» к Сырбу С. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, увеличенных процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Сырбу С.А. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по основным процентам за пользование займом из расчета 2 % в день – <данные изъяты> рублей, увеличенным процентам за пользование займом из расчета 3 % от суммы займа – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного договора о предоставлении займа ответчику Сырбу С.А. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора возврат денежных средств должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ и за пользование займом уплачиваются проценты из расчета 2 % в день от суммы займа, а при нарушении срока возврата заемщик оплачивает повышенные проценты в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанные условия договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении займа, и соответственно обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения займа, процентов, повышенных процентов. Государственная пошлина также подлежат возмещению вместе с судебными расходами на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик с иском не согласился, пояснил, что оплатил истцу <данные изъяты> рублей, однако, документов о погашении долга не сохранил, истец лишь предоставил документы о погашении долга в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Также размер повышенных процентов является кабальным, просит снизить размер процентов.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ООО Центр финансовой поддержки «Вместе» и ответчиком Сырбу С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.2, 1.3 названного договора возврат займа осуществляется заемщиком с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2 % в день от суммы займа, а при нарушении срока возврата заемщик оплачивает повышенные проценты в размере 3% от суммы долга за каждый день. Банком обязательства были исполнены, Сырбу выдан кредит. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплатил <данные изъяты> рублей, засчитанных в счет погашения основных процентов, и составил заявление о пролонгации займа до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей, засчитанных в погашение увеличенных процентов. Возникла задолженность по договору о предоставлении займа, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по основным процентам за пользование займом из расчета 2 % в день – <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, увеличенным процентам за пользование займом из расчета 3 % от суммы займа – <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, на основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Стороной ответчика не предложено суду доказательств возврата долга по договору займа и процентов за пользование займом за исключением указанных истцом сумм в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме займа составила <данные изъяты> рублей и ответчиком не погашена.
Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу задолженность в размере суммы займа, судом установлены.
Вместе с тем, по условиям п.п. 1.3, 1.4, 1.5. договора, проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день уплачиваются лишь до ДД.ММ.ГГГГ года, иных условий о начислении названных процентов до фактического погашения займа договором не урегулировано, поэтому, расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, предложенный истцом суд считает ошибочным в силу ст. 809 ГК РФ. Кроме того, сроки исполнения обязательства сторонами не изменялись в порядке, установленном ст. 450 ГК РФ, изменения письменного договора производятся в таком же виде, поэтому, срок действия договора микрозайма истекает ДД.ММ.ГГГГ года.
Размер процентов за пользование займом из расчета 2 % от суммы займа за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 15 дней составит <данные изъяты> рублей, данные денежные средства оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в иске. Соответственно, задолженность у Сырбу по оплате процентов за пользование займом отсутствует. Поэтому, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Также, условие договора займа, изложенное п. 5.2 в части выплаты ответчиком при нарушении срока возврата повышенных процентов в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки не выполнено. А именно, долг в сумме <данные изъяты> рублей не возвращен, по расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней, повышенные проценты составили бы по расчету <данные изъяты> рублей за исключение погашенного долга по повышенным процентам в сумме <данные изъяты> рублей.
Тем не менее, в порядке ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В рамках ст. 330 ГК РФ данные проценты за просрочку возврата долга являются неустойкой.
Кроме того, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению, с учетом наличия ходатайства от ответчика о применении данной нормы закона и обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность неустойки тяжести наступивших последствий в связи с неисполнением обязательства.
Поэтому, суд полагает при наличии инициативы ответчика о снижении размера неустойки, необходимым снизить размер неустойки (повышенных процентов) как меры материальной ответственности за неисполнение обязательств до <данные изъяты> рублей, что соответствует сумме невозвращенного займа, учитывая правовые последствия неисполнения обязательства, размер займа и процентов, период неисполнения и участие в сделке физического лица, в остальной части сумма процентов истцом завышена, значительно превышает размер займа (более 4-х раз) и требования удовлетворению не подлежат. Данная мера ответственности отвечает гарантиям законных прав истца, неотвратимости принципа недопущения одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части судебные расходы компенсации не подлежат.
Судебные расходы в рамках ст. 100 ГПК РФ понесены по данным квитанции к приходному кассовому ордеру № генеральным директором ООО ЦФП «Вместе» ФИО5, поэтому не могут относиться к судебным расходам ООО Центр финансовой поддержки «Вместе», связанным с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3 % ░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░