Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2011 от 27.10.2011

Дело № 2-2829/2011

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Мосейчук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю к Станкевичу Владимиру Викторовичу о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Станкевичу В.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2010 г. в размере 516 3120руб.43коп., пени в сумме 7802руб.73коп. Свои требования истец мотивирует тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика состоит Станкевич В.В. Согласно сведениям, представленным Канским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и по данным Канского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю имеет в собственности следующие объекты недвижимости:

1.сооружение-железнодорожный путь необщего пользования, нежилое, по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ-249 490 00 руб.;

2. здание, нежилое, по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 20 830 646,00 руб.;

3. сооружение -железнодорожный путь необщего пользования, нежилое, по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 421 083, 00 руб.;

4. сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, нежилое, (1/2 доля вправе собственности) по адресу: <адрес>, № 12, соор. 12, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 1 975 912, 00;

5. здание нежилое, по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 1 455 216,00 руб.;

6. здание, нежилое, по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 2 279 392, 00 руб.;

7. здание, нежилое, по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 936 655, 00 руб.;

8. здание, нежилое, по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 546 499 00 руб. Льгот, предусмотренных ст. 217 НК РФ налогоплательщик Станкевич В.В. не имеет, с учетом этого ему была начислена и предъявлена к оплате сумма налога в размере 570 325, 37 руб. За Станкевичем В.В. числится недоимка по срокам уплаты на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 310,43 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику Станкевич В.В. было направлено заказным письмом с уведомлением требование об уплате налога и пени за № 31987 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок и до настоящего времени уплаты не поступило. Просит взыскать со Станкевича В.В. налог за 2010г. в размере 516 310,43 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 7 802 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стефаненко Т.С. исковое заявление поддержала, в порядке уточнения исковых требований просила взыскать со Станкевича В.В. сумму налога на имущество физических лиц за 2010 год (по срокам платы 2010 г.) в размере 30 317, 67 руб. и сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 458,18 руб., а всего сумму в размере 30 775,85 руб.

Ответчик Станкевич В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что согласен с суммой задолженности по налогу в сумме 30 775руб.85коп.

Представитель третьего лица Канского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация Федерального БТИ» Шапаренко Т.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

С учетом мнения сторон, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица Канского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация Федерального БТИ».

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от реализации имущества, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, а также представляют в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц.В соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ст. 57 НК РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в суде, Станкевич В.В. является налогоплательщиком налога на имущество, имеет в собственности следующие объекты недвижимости: 1.сооружение-железнодорожный путь не общего пользования, нежилое, по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ-249 490 00 руб.;

2. здание, нежилое, по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 20 830 646,00 руб.;

3. сооружение -железнодорожный путь необщего пользования, нежилое, по адресу: <адрес>, № 12, сор. 9, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 421 083, 00 руб.;

4. сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, нежилое, (1/2 доля вправе собственности) по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 1 975 912, 00;

5. здание нежилое, по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 1 455 216,00 руб.;

6. здание, нежилое, по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 2 279 392, 00 руб.;

7. здание, нежилое, по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 936 655, 00 руб.;

8. здание, нежилое, по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 546 499 00 руб., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, уточненными сведениями об инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества (л.д.15-16;18-19).

Согласно решения Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю № 15727 от ДД.ММ.ГГГГ со Станкевича В.В. решила взыскать налог на имущество физических лиц за 2010 г. в сумме 516 310,43, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 7 802,73 руб., а всего 524113,16 руб. (л.д.6), о чем было направлено налоговое уведомление № 390200 от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 г., а также заказным письмом с уведомлением требование № 31987 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11;21-22).

В судебном заседании представитель истца Стефаненко Т.С. пояснила, что ответчик Станкевич В.В. является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент. Сумма налога на имущество физических лиц за 2010 год предъявляется Станкевичу В.В. по объекту недвижимости по адресу: <адрес>. За ответчиком числится недоимка по срокам уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 158,84 руб., на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 158,83 руб., а всего 30 317,67 руб. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 57, 75 Налогового Кодекса РФ Станкевичу В.В. начислена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 458,18 руб.

Таким образом, поскольку ответчик Станкевич В.В. признал исковые требования при этом, признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, а также принять решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю к Станкевичу Владимиру Викторовичу о взыскании налога и пени - удовлетворить.

Взыскать со Станкевича Владимира Викторовича сумму налога на доходы физических лиц за 2010 год (по срокам уплаты на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 317,67 руб. и сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 458,18 руб., а всего сумму в размере 30 775,85 руб.

Взысканную сумму перечислить по коду бюджетной классификации КБК № - (налог), № (пеня), наименование платежа: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № 8 по <адрес>, ИНН №, р\счет №, БИК №, код ОКАТО №).

Взыскать со Станкевича Владимира Викторовича госпошлину в госдоход в сумме 1 123 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней.

Судья                    Соколова Л.И.