Решение от 27.11.2015 по делу № 1-672/2015 от 14.10.2015

                                    Дело №1-672/2015

                                    107888

                 Приговор

     Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года                         г. Омск

Судья Ленинского районного суда г. Омска Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЛАО г. Омска Бабичевой Т.Н., потерпевшего Ч.М.А., защитника адвоката Игнатенко Л.А., представившей ордер №25099 и удостоверение №30, подсудимого Шевелева А.А., при секретаре Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевелева А.А., <данные изъяты> ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Шевелев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

27.08.2015 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 00 часов Шевелев и установленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в г. Омске, увидев идущего по тротуару указанной улицы ранее незнакомого Ч.М.А., в ходе возникшего умысла, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на хищение у последнего золотого обручального кольца, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, пошли за потерпевшим Ч.М.А.. Когда последний зашел в первый подъезд <адрес> в г. Омске, проследовали за ним и, находясь на площадке первого этажа, Шевелев, с целью подавления воли Ч.М.А. к сопротивлению, обхватил руками ноги последнего и стал удерживать, а установленное лицо толкнуло Ч.М.А. руками в спину, отчего он упал на пол лицом вниз. После чего установленное лицо и Шевелев умышленно нанесли Ч.М.А. не менее 3 ударов кулаками в область головы. Затем установленное лицо взял у двери подъезда фрагмент кирпича и потребовал у Ч.М.А. передать золотое обручальное кольцо, угрожая применением указанного фрагмента кирпича. Ч.М.А. отказался выполнить требования установленного лица и вновь попытался встать на ноги. Тогда установленное лицо умышленно нанесло Ч.М.А. указанным фрагментом кирпича по коленям обеих ног не менее 4 ударов по каждому колену. Затем, установленное лицо и Шевелев нанесли Ч.М.А. каждый не менее четырех ударов кулаками в область головы, причинив физическую боль. После чего установленное лицо резко завел правую руку лежащего на полу Ч.М.А. за спину, удерживая её, а Шевелев открыто похитил, сняв с безымянного пальца правой руки Ч.М.А., принадлежащее последнему обручальное золотое кольцо стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления Шевелев и установленное лицо скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.М.А. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Шевелев вину признал частично. Признал, что открыто похитил обручальное кольцо у Ч.М.А., без применения к нему насилия, не вступая в преступный сговор на хищение чужого имущества с установленным лицом. Показал, что 27.08.2015 года около 22 часов со С.М.П. шли на автобусную остановку, находились в состоянии опьянения. Он отошел в кусты, а выйдя, увидел С.М.П. с ранее незнакомым Ч.М.А., они пили пиво. С.М.П. отошел в кусты, а между ним и потерпевшим произошел конфликт по какому-то поводу, точно не помнит. Потерпевший ему нагрубил и пошел по дорожке. Он пошел за ним с целью разобраться, может быть и ударил бы его. Его догнал С.М.П.. Потерпевший упал возле подъезда дома, зацепившись ногой за выступ. С.М.П. забежал в подъезд, обхватил Ч.М.А. за ноги, он упал, С.М.П. нанес ему не менее 5 ударов кулаками, затем С.М.П. загнул ему руку, крикнул: «Снимай кольцо!». Ч.М.А. кричал, чтобы не трогали кольцо, предлагал деньги. Но он говорил, что деньги не нужны, пытался оттащить С.М.П. от Ч.М.А., опасаясь, что С.М.П. его убьет. Не видел, чтобы С.М.П. бил кирпичом по коленям Ч.М.А.. С.М.П. загнул руку Ч.М.А., а он свободно снял обручальное кольцо с его безымянного пальца. Вместе со С.М.П. сдали кольцо в ломбард и получили за него 1 500 рублей. В этот же день были задержаны полицией. Признал гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей.

    По ходатайству подсудимого в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля С.М.П., который показал, что 27.08.2015 года около 22 00 часов с Шевелевым шли по тротуару по <адрес> в г. Омске, находились в легкой степени алкогольного опьянения. Встретили ранее незнакомого Ч.М.А., с которым у Шевелева произошел конфликт. Дошли с Ч.М.А. до подъезда его дома, в подъезде между ним (С.М.П.) и Ч.М.А. произошла драка. Ч.М.А., лежа на полу, придавил его ногу, а он, чтобы освободиться от Ч.М.А., взял рядом лежащий кирпич и нанес ему один удар по коленям. Шевелев пытался их разнять, но Ч.М.А. не бил. Шевелев забрал у Ч.М.А. обручальное кольцо.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства по делу.

Потерпевший Ч.М.А. показал, что 27.08.2015 года примерно в 22 часа 30 минут шел домой по <адрес> по тротуару, ранее незнакомый С.М.П. попросил сигарету, он ее дал ему. Из кустов вышел ранее незнакомый Шевелев и наглым голосом потребовал еще три сигареты. Он отдал Шевелеву три сигареты и С.М.П. пиво, которое было у него при себе. Почувствовал неладное, пошел быстрым шагом в сторону дома. Дойдя до подъезда, открыл дверь ключом от домофона. Дверь не успела закрыться, С.М.П. и Шевелев зашли в подъезд. Шевелев напал на него сзади, обхватив за ноги, от чего он упал, а С.М.П. напрыгнул на него, сдерживая движения. Лежа на полу лицом вниз, боком повернулся, увидел в руках у С.М.П. кирпич, который он взял возле входа в подъезд, он потребовал отдать обручальное кольцо или ударит по коленям. Лежа на полу, боролись со С.М.П., почувствовал пару ударов по голове. Затем С.М.П. нанес ему пару ударов кирпичом по коленям. Шевелев держал за руку, С.М.П. пытался снять кольцо. С.М.П. высказывал угрозу, что разобьет колени, если не отдаст кольцо. Шевелев угрозы не высказывал. Забрав кольцо, С.М.П. и Шевелев убежали, а он позвонил в полицию. Вместе с сотрудниками полиции задержали С.М.П. и Шевелева, они пояснили, что кольцо сдали в ломбард. В настоящее время кольцо возвращено. Завил гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Ч.М.А., данные им в ходе предварительного расследования в части противоречий.

Так, Ч.М.А. в ходе предварительного расследования показал, что ему показалось, что С.М.П. и Шевелев что-то в отношении него замышляют противоправное. Когда он направился домой, при этом шел быстрым шагом, то по шагам понял, что С.М.П. и Шевелев его преследуют. Подбежав к подъезду своего дома, он открыл своим ключом дверь домофона и зашел в подъезд, где отойдя от входной двери вглубь подъезда около 1,5 метров, он, оглянувшись, увидел, что Шевелев и С.М.П. забежали в подъезд следом за ним. Первым в подъезд зашел Шевелев, схватил его руками за верхнюю часть ног, а С.М.П. толкнул в спину. Он не удержался на ногах и упал на пол в подъезде лицом вниз. Когда он лежал на полу лицом вниз, то почувствовал, что ему кто-то из парней, но кто именно С.М.П. или Шевелев он не может сказать, так как не видел, нанес около 3 ударов в область головы. Кулаками были нанесены данные удары или каким-либо предметом, он не видел. Когда он лежал на полу, то С.М.П. стал надавливать ему на спину своим весом, сковывая, таким образом, его движения, чтобы он не мог встать на ноги и оказать сопротивление. Однако, ему удалось повернуться на бок, и в этот момент он увидел в руке у С.М.П. половину кирпича, который С.М.П., видимо, взял возле двери в подъезде, так как в дневное время жильцы дверь в подъезд подпирают кирпичом, чтобы не закрывалась. После того, как он повернулся на левый бок, С.М.П. держа в правой руке половину кирпича, высказал ему требование о передаче С.М.П. и Шевелеву принадлежащего ему золотого обручального кольца, которое у него было надето на безымянном пальце правой руки. Затем С.М.П. замахнулся на него половиной кирпича и сказал: «Снимай кольцо, а то разобью колени!». На что он ответил С.М.П. отказом, пояснив, что кольцо не отдаст. Чтобы С.М.П. и Шевелев не забрали у него обручальное кольцо, от предложил им денежные средства, так как обручальное кольцо ему было дорого как память. Но последние настаивали на передаче им обручального кольца, пояснив при этом, что они давно заприметили это кольцо. Тогда он попытался подняться с пола, однако у него ничего не получилось. В тот момент, когда он попытался освободиться и подняться, С.М.П. нанес половиной кирпича по коленям его обеих ног не менее 4 ударов по каждому колену. От полученных ударов он испытывал сильную физическую боль. Но, несмотря на нанесенные ему удары, он все равно обручальное кольцо Шевелеву и С.М.П. не отдавал. Затем С.М.П. и Шевелев нанесли ему не менее 4 ударов каждый кулаками в область головы поочередно. От ударов он старался закрывать голову руками. После чего, Шевелев резко загнул его правую руку за спину, завел ее назад и стал удерживать в таком положении. В это время он уже оказался лежащим на животе. В то время, когда Шевелев удерживал его правую руку, С.М.П. снимал с безымянного пальца руки, принадлежащее ему золотое обручальное кольцо. Сняв у него с безымянного пальца правой руки его обручальное кольцо, Шевелев и С.М.П. вышли из подъезда на улицу. Чувствовал боль в коленях от полученных ударов кирпичом. Поднявшись с пола на ноги, он со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Через несколько минут к подъезду его дома подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Вместе с сотрудниками полиции задержали С.М.П. и Шевелева на улице, они сказали, что сдали кольцо в ломбард (т.№).

    Оглашенные показания потерпевший Ч.М.А. подтвердил, пояснив, что ранее излагал подробнее обстоятельства совершения в отношении него преступления в связи с небольшим промежутком времени после его совершения.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.М.П., свидетелей обвинения.

Из оглашенных показаний свидетеля С.М.П. следует, что 27.08.2015 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Шевелевым находились недалеко от трамвайных путей, расположенных по <адрес>, где в кустах употребляли спиртные напитки. Мимо них проходил ранее незнакомый Ч.М.А.. Он, обратившись к Ч.М.А., попросил сигарету. Ч.М.А. передал ему сигарету. Ч.М.А. стал угощать его пивом, которое у последнего было при себе в жестяной банке. В это время из кустов вышел Шевелев и, подойдя к Ч.М.А., также попросил у последнего сигарет. Затем Ч.М.А. пошел по тротуару домой, он и Шевелев пошли за Ч.М.А.. Когда втроем они дошли до угла <адрес>, то он еще попросил сигарет у Ч.М.А., на что Ч.М.А. в грубой форме ответил отказом, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он вместе с Ч.М.А., упали на площадку, расположенную при входе в подъезд. В ходе конфликта Ч.М.А. нанес ему 1 удар в область виска, а он схватил обеими руками Ч.М.А. за обе ноги и попытался уронить его на пол. В результате чего Ч.М.А. упал сверху на него, при этом придавив ему ногу. Рядом на полу лежал фрагмент кирпича, который он взял в правую руку и нанес Ч.М.А. один удар по колену правой ноги с целью, чтобы Ч.М.А. встал с него и прекратил наносить удары. Шевелев в этот момент пытался оттащить от него Ч.М.А.. После того, как ему удалось встать на ноги, то совместно с Шевелевым они стали наносить удары Ч.М.А. по телу, нанеся не менее 3 ударов кулаками. Ногами удары не наносили. По лицу удары не наносил. После чего, он завернул правую руку Ч.М.А. за спину, а Шевелев в это время снял с безымянного пальца правой руки Ч.М.А. обручальное золотое кольцо. После этого, он и Шевелев вышли из подъезда, сдали кольцо в ломбард, выручив за него 1 500 рублей. В этот же день были задержаны сотрудниками полиции (т.№, л.д. №).

    Из оглашенных показаний свидетеля Ю.О.Ю. следует, что он состоит в должности командира мобильного взвода № батальона № полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску. 27.08.2015 в 23.12 часов от оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Омску был получен сигнал о том, что по адресу: <адрес> двое неизвестных избили мужчину и похитили у последнего золотое обручальное кольцо. Его экипаж немедленно выехал по указанному выше адресу, где к ним обратился мужчина, представившийся Ч.М.А., у которого, на лице были ссадины и, он жаловался на боли в области коленей обеих ног. Ч.М.А. в ходе устной беседы пояснил, что 27.08.2015 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, когда он шел домой и проходил мимо трамвайных путей в районе <адрес>, к нему подошли двое ранее незнакомых парней, которые попросили угостить их сигаретой, что он и сделал, а также передал указанным парням свое недопитое пиво, находящееся в жестяной банке. После чего он направился далее к своему дому, понял, что указанные парни его преследуют, поэтому ускорил шаг, а затем побежал. Когда он забежал в подъезд, то указанные парни также забежали за ним и, находясь в подъезде, нанесли ему несколько ударов по лицу и голове руками, а также несколько ударов кирпичом по коленям, а затем, похитив с безымянного пальца правой руки золотое обручальное кольцо, выбежали из подъезда и скрылись в неизвестном направлении. Задержанные С.М.П. и Шевелев пояснили, что у Ч.М.А. ничего не похищали, что между ними был только словесный конфликт из-за того, что якобы их оскорбил Ч.М.А.. От Шевелева слышал, как он говорил С.М.П., зачем тому понадобилось похищать кольцо. На что С.М.П. попросил Шевелева прекратить разговор и больше ничего не говорить (т№).

    Аналогичные показания давали свидетели Т.Е.С. и Ш.А.П. в ходе предварительного следствия (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.В. следует, что она работает в ломбарде ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приемщиком-оценщиком длительное время. 27.08.2015 около 23.00 часов - в начале 24-го часа в ломбард обратились двое ранее ей незнакомых мужчин, один из которых попросил принять золотое обручальное кольцо. Она передала последнему 1 500 рублей, мужчины ушли (т.л.№).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давала свидетель В.О.Н. (л.д. №).

    Из оглашенных показаний свидетеля М.Б.Х. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску. 27.08.2015 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение от Ч.М.А. о том, что 27.08.2015 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, двое неизвестных лиц, причинив телесные повреждения, открыто похитили у Ч.М.А. золотое обручальное кольцо, стоимостью 2 000 рублей, с которым впоследствии скрылись. Вскоре сотрудниками ППСП полиции УМВД России по г. Омску при следовании по <адрес> г. Омска, на пересечении с <адрес>, были задержаны двое молодых людей, которых опознал потерпевший Ч.М.А.. Один из задержанных назвался С.М.П., второй - Шевелевым. Указанные лица были доставлены в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. 28.08.2015 от С.М.П. поступила явка с повинной, в которой С.М.П. признался в том, что 27.08.2015 около 22.30 часов он совместно с Шевелевым зашли в один из подъездов <адрес>, расположенного по <адрес>, где причинив телесные повреждения ранее незнакомому мужчине, открыто похитили у того золотое обручальное кольцо, сняв указанное кольцо с пальца руки. Похищенное сдали в ломбард, расположенный по <адрес>. Он принял у С.М.П. указанную явку с повинной, которую последний написал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия (т.№). Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Ч.М.А. и С.М.П., потерпевший Ч.М.А. полностью подтвердил свои показания. С.М.П. показал, что показания потерпевшего Ч.М.А. подтверждает частично, так как конфликт произошел на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причем Ч.М.А. ударил его первым, кроме того требований о передаче кольца и угроз ни он, ни Шевелев Ч.М.А. не высказывали. Кроме того, совместно с Шевелевым наносили удары по телу Ч.М.А.. Затем он Ч.М.А. вывернул правую руку за спину, а Шевелев снял с его пальца обручальное кольцо (т.№

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Ч.М.А. и Шевелевым, потерпевший Ч.М.А. полностью подтвердил свои показания. Шевелев показал, что показания потерпевшего Ч.М.А. полностью не подтверждает, так как никаких противоправных действий в отношении Ч.М.А. не совершал. Последний сам снял кольцо и бросил его на пол. Он просто подобрал кольцо (л.д. №

    Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

28.08.2015 года Ч.М.А. написал заявление в полицию, в котором просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые 27.08.2015 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в первом подъезде <адрес>, в г. Омске, применив насилие, открыто похитили, сняв с безымянного пальца его правой руки, обручальное золотое кольцо, стоимостью 2 000 рублей (л.д№

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2015 осмотрен тамбур первого подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: фрагмент кирпича, целый кирпич, которыми были причинены телесные повреждения Ч.М.А., 2 окурка от сигарет «ВОND», также в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.08.2015 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра изъят след обуви, жестяная банка емкостью один литр из-под пива «Балтика», 2 окурка от сигарет «ВОND», и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. №).

    Согласно протоколу обыска от 28.08.2015 в ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, изъято обручальное, золотое кольцо со следами деформации, которое было сдано в указанный ломбард 27.08.2015 около 23.00 часов – в начале 24-го часа Шевелевым и С.М.П. (л.д.№

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 03.09.2015 потерпевший Ч.М.А. опознал изъятое в ходе обыска в ООО «<данные изъяты> как принадлежащее ему обручальное золотое кольцо 585 пробы и похищенное у него Шевелевым и С.М.П. 27.08.2015 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, в подъезде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.09.2015 осмотрено:

- фрагмент кирпича желтого цвета, размером 12х11,5х7 см. с помарками и пятнами коричневого цвета; целый кирпич, рыжего цвета, размером 23х11х7 см.; окурок длиной 3,1 см. с надписью в виде: «ВОND», с одним обожженным краем; окурок длиной 3 см. с надписью в виде: «ВОND», с одним обожженным краем; окурок длиной 4,4 см. с надписью в виде: «ВОND», с одним обожженным краем; окурок длиной 3,2 см. с надписью в виде: «ВОND», с одним обожженным краем; жестяная банка, пустая, объемом 1 литр из-под пива «Балтика 3»; денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами достоинством 1 шт. 1000 рублей, 1 шт. 500 рублей (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2015 повреждения у Ч.М.А. в виде ушибов, кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, левой конечности, обоих коленных суставов вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование всех повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста, в том числе и при падении на пол исключается, но не исключено их образование при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Могли возникнуть от не менее 18 воздействий (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2015 кровь потерпевшего Ч.М.А. относится к группе А? и, он является выделителем групповых свойств, что было установлено при исследовании его слюны. Кровь обвиняемого Шевелева относится к группе Оa? и он является выделителем групповых свойств, что было установлено при исследовании его слюны. На кирпиче № обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, который может происходить от любого человека с группой крови А?, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего Ч.М.А., при наличии у последнего телесных повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение. От подозреваемого Шевелева исключается, так как антиген А ему не свойственен. На окурке под № методом абсорбции в количественной модификации выявлен антиген А, что не исключает происхождение этой слюны от человека- выделителя с группой крови А?, возможно Ч.М.А. (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от 09.09.2015 четыре следа подошв обуви, зафиксированные на цифровой носитель в ходе осмотра места происшествия 28.08.2015 по адресу: <адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам. Следы №№ и 2, вероятно, оставлены обувью на левую ногу, принадлежащей С.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Согласно протоколу явки с повинной от 28.08.2015 С.М.П. чистосердечно признался и раскаялся в том, что 27.08.2015 около 23.00 часов, совместно с Шевелевым зашли в подъезд <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где причинили телесные повреждения ранее незнакомому мужчине (Ч.М.А.) и открыто похитили, сняв с безымянного пальца правой руки последнего, обручальное золотое кольцо. Похищенное кольцо, впоследствии продали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого С.М.П., его защитника, С.М.П. указал место преступления, показал, что наносил удары Ч.М.А. кирпичом, Шевелев пытался оттащить Ч.М.А., совместно с Шевелевым наносили удары Ч.М.А.. Затем он вывернул Ч.М.А. руку, а Шевелев снял с его пальца обручальное кольцо, которое сдали в ломбард (т№

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает их допустимыми, согласующимися между собой и подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, а его действия подлежат квалификации по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Шевелев открыто похитил имущество, ему не принадлежащее, против воли потерпевшего, при этом применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья в виде его удержания за тело и нанесения ударов, вступив в предварительный сговор с установленным лицом, направленным на совершение указанного преступления, который выразился в совместных и согласованных действиях, направленных на похищение обручального кольца у потерпевшего.

Виновность Шевелева в указанном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего; частично показаниями С.М.П., допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он совместно с Шевелевым применили к потерпевшему насилие, открыто похитив у него обручальное кольцо; свидетеля С.Е.В., принимавшей похищенное кольцо в ломбард; В.О.Н., выдавшей кольцо из ломбарда в ходе предварительного расследования; М.Б.Х., принимавшего явку с повинной у С.М.П.; Т.Е.С., Ш.А.П., непосредственно задержавших Шевелева и С.М.П. после совершения преступления, которым о совершенном преступлении с подробным изложением обстоятельств сообщил потерпевший Ч.М.А.; а также исследованными материалами дела.

Потерпевший в ходе допросов на предварительном следствии давал последовательные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления Шевелевым и установленным лицом, воспринимал действия указанных лиц как совместные и согласованные, направленные на завладение его имуществом с применением к нему насилия. Показания потерпевшего о применении к нему насилия Шевелевым и установленным лицом согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Органами следствия подсудимому Шевелеву вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Установлено, что Шевелев применял насилие к потерпевшему, не опасное для жизни и здоровья, удерживая потерпевшего за тело в области ног, обхватив руками, и совместно с установленным лицом наносил ему удары по голове и телу с целью подавления воли последнего к сопротивлению, прекратил свои действия, сняв кольцо с пальца потерпевшего. При этом реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего от действий подсудимого в момент применения к нему указанных насильственных действий не имелось, так как действия подсудимого были направлены на подавление воли потерпевшего к сопротивлению с целью последующего завладения его имуществом, что подтверждается и характером причиненных телесных повреждений.

Суд исключает из обвинения подсудимого признак «с применением

оружия или предметов, используемых в качестве оружия», поскольку в судебном заседании установлено, что Шевелев не применял кирпич при совершении открытого хищения имущества у потерпевшего, умысел подсудимого на его применение не установлен. Так, из показаний потерпевшего следует, что удары кирпичом наносил С.М.П., а кирпич находился в подъезде, где произошло преступление.

    Довод подсудимого об отрицании предварительного сговора с установленным лицом опровергается показаниями потерпевшего, фактическими согласованными действиями Шевелева и установленного лица, направленными на завладение его имуществом с применением насилия. О согласованности действий подсудимого и С.М.П. говорит и тот факт, что они совместно скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом.

    Также суд отвергает довод подсудимого о том, что он не применял насилие к потерпевшему, а оттаскивал С.М.П. от него, поскольку в судебном заседании из показаний потерпевшего и С.М.П., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля следует, что Шевелев применял насилие в потерпевшему, нанося ему удары, а затем снял с его пальца обручальное кольцо. Это же следует из фактических действий подсудимого Шевелева на месте преступления.

    Довод подсудимого о том, что между ним и потерпевшим возникли неприязненные отношения, в связи с чем он проследовал за ним до подъезда, опровергается показаниями потерпевшего, отрицающего возникновение конфликта либо неприязненных отношений с подсудимым.

Изменение показаний С.М.П. в судебном заседании о том, что Шевелев не применял насилие к потерпевшему, между ними отсутствовал предварительный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего, суд расценивает как желание поддержать избранную Шевелевым линию защиты. При этом суд учитывает, что С.М.П. является обвиняемым по факту разбойного нападения на потерпевшего Ч.М.А., в отношении него также имеется уголовное дело по данному факту.

Суд доверяет показаниям подсудимого о том, что он снял кольцо с пальца потерпевшего, а С.М.П. загибал ему руку за спину, полагая, что потерпевший, исходя из сложившейся обстановки, быстрых действий Шевелева и С.М.П., находившихся частично в поле его зрения, мог не увидеть конкретные действия каждого из них.

    Учитывая, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, он полностью выполнил объективную сторону преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шевелеву, являются частичное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, возмещение ущерба.

В соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, являются: рецидив, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ у подсудимого не установлено. Так же не усматривается оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также учитывает мнение потерпевшего при назначении наказания, не настаивающего на строгом наказании. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденного.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд полагает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в заявленном размере, то есть в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░. ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 692 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ 3,1 ░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: «░░ND», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: «░░ND», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ 4,4 ░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: «░░ND», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ 3,2 ░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: «░░ND», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «░░░░░░░ 3», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░. 1000 ░░░░░░, 1 ░░. 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░