Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2015 от 10.11.2015

Дело № 1-183/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Темкино

Смоленской области                            08 декабря 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., с участием государственного обвинителя Матвиевского З.В., защитника Елисеевой Л.А., обвиняемого Кабанова А.Г., потерпевшего ФИО1, при секретаре Ластовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кабанова А. Г., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.114, п. «в» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кабанов А.Г. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в доме ФИО1, где совместно с последним и ФИО2 распивали спиртные напитки. При распитии спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 попросил ФИО2 уйти. ФИО2 на почве внезапно возникшей неприязни, ударил ФИО1 один раз кулаком в лицо. ФИО1, осознавая, что ФИО2 фактически сильнее его и находится в его доме со своми другом Кабановым А.Г., имея намерение прогнать со своего жилища ФИО2, взял <данные изъяты>, чтобы припугнуть ФИО2, прошел в зальную комнату, где находился ФИО2 и Кабанов А.Г.,, умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО2, нанес последнему один удар <данные изъяты> в область лба, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде раны лобной области, которое не влечет за собой вреда здоровью, а затем повернув <данные изъяты> в сторону ФИО2, замахиваясь на ФИО2 <данные изъяты>, высказывал в адрес последнего угрозу убийством. В указанный период времени Кабанов А.Г. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, выхватив у ФИО1 <данные изъяты>, с целью предотвращения действий последнего, посягающих на жизнь и здоровье ФИО2, умышленно, будучи физически сильнее ФИО1, осознавая несоответствие своих действий характеру и опасности посягательства со стороны ФИО1, превышая пределы необходимой обороны, нанес один удар <данные изъяты> в область голени левой ноги ФИО1, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде поперечного оскольчатого перелома на границе средней и дистальной отделов диафиза большеберцовой кости левой голени, раны левой голени, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

После чего Кабанов А.Г., на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда средней тяжести здоровью ФИО1, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 телесных повреждений и желая их наступления, нанес лежащему на полу зальной комнаты ФИО1 многочисленные удары (не менее 10 ударов) кулаками рук по голове и телу ФИО1, чем причинил перелом 7-11 ребер слева, которые влекут за собой расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Органами предварительного следствия действия Кабанова А.Г. квалифицированны по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении необходимой обороны, по п. «в» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ли значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в судебном заседании потерпевший пояснил, что с обвиняемыми он примирился, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

В судебном заседании Кабанов А.Г. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поддержал, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Процессуальные последствия прекращения дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением им разъяснены и понятны.

Адвокат Елисеева Л.А. поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный Матвиевский З.В. обвинитель против прекращения производства по уголовному делу не возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кабанов А.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что Кабанов А.Г. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера у потерпевшего не имеется, вину признал, от потерпевшего имеется письменной заявление о прекращении уголовного дела, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации производство по данному уголовному делу в отношении Кабанова А.Г. прекратить.    

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Кабанова А. Г. от уголовной ответственности по ч.1 ст.114, п. «в» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - освободить.

Уголовное дело в отношении Кабанова А. Г. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Кабанову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья:                          Е.И. Федорова