Решения по делу № 2-62/2012 (2-2858/2011;) ~ М-1872/2011 от 29.07.2011

    Дело № 2-62/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                                                        12 марта 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

    при секретаре Латыповой Ю.Ф.,

    с участием представителя истца Овчинниковой Л.З. действующей на основании доверенности от 03.05.2011 г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наймушиной З.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Наймушина З.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным заявления за ведение текущего счета, признании незаконным включения в договор условий о взимаемой комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, расторжении договора, взыскании процентов, компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленный ООО «Русфинанс Банк». Кредитного договора в письменном виде заключено не было, кредит был предоставлен по заявлению об открытии текущего счета и о предоставлении кредита.

Тарифы и условия не были включены письменно в договор и не являлись письменным приложением к заявлению об открытии текущего счета и о предоставлении кредита.

При написании Заявления – оферты никаких конкретных условий с истцом согласовано не было. Истца лишь ознакомили с ними в устной форме. Также истцу не была предоставлена информация о процентах за пользование кредитом, вместо этого был предоставлен график ежемесячных платежей по кредиту.

Заявление содержит в себе следующие сведения: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, из них ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 50,40 % от суммы кредита и составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о приведении в порядок кредитного договора, т.е. заключить кредитный договор, исключив из платежей по кредиту комиссию за ведение ссудного счета, либо о расторжении договора. После чего истец была намерена начать производить платежи. Однако ответчик проигнорировал поступившую в его адрес претензию и спустя месяц направил поручение в Агенство по возврату долгов. Мотивированного ответа от банка истцу направлено не было.

Таким образом, банк отказался выполнить соответствующее требование заемщика, указавшего на нарушение банком прав заемщика и потребовавшего устранения недостатков оказываемой услуги в виде незаконного условия договора, т.к. истец в письменном виде потребовала от банка исключить пункты в заявлении и ранее заключенном кредитном договоре, касающиеся открытия, ведения и оплаты ссудного счета и пересмотра суммы ежемесячного платежа, что банк отказался сделать письменно.

Кроме того, ответчик в требовании о взыскании суммы образовавшейся задолженности требует уплатить штраф за просрочку платежей.

Истец считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают его права как потребителя.

В силу изложенного истец просит признать заявление об открытии текущего счета № 6, заключенного между Наймушиной З.В. и ООО «Русфинанс Банк» недействительным. Признать незаконным включение в договор ответчиком условий о взимаемой комиссии за ведение ссудного счета, договор расторгнуть. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Наймушиной З.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, действующей на день подачи искового заявления. Взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины за выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебно заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. С исковыми требованиями не согласен. В отзыве на исковое заявление указывает, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст.29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 – «отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам) стоимость банковских услуг и сроки их выполнения…».

Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги (предоставление кредита).

В рамках кредитного договора банк оказывает клиенту единственную платную услугу – это предоставление денежных средств в кредит.

В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счета. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой.

Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом.

Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в самом определении кредитного договора уже заложено разделение на необходимые оплаты услуг банка, связанных с предоставлением кредита («…предоставить денежные средства…на условиях, предусмотренных договором…») и «обязанность уплатить проценты на денежную сумму» (т.е. отдельно от оплаты услуг банка).

Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, законом не ограничивается.

Банк, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены ООО «Русфинанс Банк».

В рамках кредитного договора Банк оказывает единственную платную услугу - предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Никакой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора Банк потребителю не оказывает.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, устанавливает что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные нормы ясно свидетельствуют о том, что Истец, пожелав заключить с Банком Договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным.

Все условия договора перед его подписанием также были известны Истцу.

Истец в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение, либо предложить свой вариант его условий.

Ничего из перечисленного Истцом сделано не было, т.е. он в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора.

Согласие Истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора.

Договор был оформлен таким образом, что Истец еще до его подписания был полностью осведомлен и не мог не знать не только о виде комиссии: комиссия за ведение ссудного счета, но и о ее размере на протяжении всего срока действия Договора.

Истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия) был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» клиент был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным расчетным обслуживанием) до ее оказания. Эти условия полностью устроили Истца. Договор был подписан.

Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществляется сторонами, в том числе и Истцом, на протяжении срока действия Договора. Все это время Истец уплачивает необходимые платежи по Договору. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании договора необходимо также учитывать последующее - после заключения договора - поведение сторон; таким образом, действия Истца после заключение оспариваемого договора свидетельствуют о его согласии с условиями договора.

Кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителей» осуществляет правовое регулирование отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и обеспечивает реальное осуществление прав потребителями, устанавливая обязанности производителей, продавцов и исполнителей и их ответственность за качество товаров, работ, услуг и соблюдение сроков выполнения работ, оказания услуг.

Банк со своей стороны добросовестно выполнил все условия договора, т.е. оказал услугу по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит норм о недействительности сделок, в связи с чем установление в кредитном договоре обязанности заемщика по уплате сумм комиссии не может быть расценено как нарушение прав потребителя на качество товара (услуги).

Таким образом, условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту российского законодательства.

Кроме того, в своем исковом заявлении Истец просит взыскать с Банка неустойку за отказ в удовлетворении требований истца.

Требование Истца об уплате неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 г., необосновано, поскольку указанной статьей устанавливается ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), как указано в п. 5 ст. 28, «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».

Таким образом, речь идет о неисполнении/несвоевременном исполнении обязательств по договору. Под обязательством в данном случае понимается, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязанность должника совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а обязательство кредитора в данном случае - предоставить денежные средства в кредит.

Кроме этого, обязательства по кредитному договору установлены ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с указанной нормой права банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, предоставив денежные средства заемщику, Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, не нарушив тем самым срок оказания услуг, соответственно, положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» к нему применяться не могут.

Неустойка же рассчитывается на основании ст. 395 ГК РФ. Кроме того, комиссия выплачивалась Истцом ежемесячно, а не единовременно, соответственно, неустойка должна рассчитываться отдельно по каждому платежу.

В суд истцом не представлены документы подтверждающие квалификацию, так же не представлены тарифы, согласно которым происходит оплата услуг в данном регионе, при этом уровень квалификации представителя так же не подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Наймушиной З.В. был получен кредит в сумме <данные изъяты> на основании заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (л.д.71).

Согласно заявления и графика платежей банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с указанием суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, из них ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 50,40% от суммы кредита и составляет <данные изъяты>. (л.д.4-5).

Истцом в адрес банка направлялась претензия с целью приведения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, возмещении денежных средств (л.д.74).

Кредитным договором устанавливается порядок возврата кредита, уплата начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно информационному письму Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, а используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью Кредитора, но не перед Заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации. Таким образом, взимание с Заемщика платы за исполнение указанной обязанности, которая к тому же не направлена на удовлетворение его потребностей, является неправомерным. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по счету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций. Положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998г. № 54-П используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, которой мог бы воспользоваться заемщик.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку получение услуги по кредитованию обусловлено навязыванием платной услуги по ведению ссудного счета. Кроме того, у заемщика (потребителя) отсутствует реальная возможность пользоваться открытым ссудным счетом, в отличие от банковского счета, то есть фактически заемщик уплачивает денежные средства за услугу, которой не пользуется и не имеет такой возможности.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением права потребителя, поскольку только после уплаты услуги за ведение ссудного счета, заемщику оказывается услуга по предоставлению кредита.

Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает требования действующего законодательства, сумма, выплаченная истцом в пользу ответчика, за открытие и обслуживание ссудного счета подлежит возврату.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и пункт кредитного договора, предусматривающий обязанность Наймушиной З.В. оплатить данные действия не соответствуют требованиям закона и являются недействительными в силу ничтожности.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку сделка могла быть заключена без включения оспариваемого пункта, суд считает, что оснований для расторжения договора в целом не имеется.

Согласно истории всей погашений ( л.д.58-69 ) истец оплатил услугу за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, требовании заявлены о взыскании <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, принимая во внимание, что действия банка по взыванию платы за ведение ссудного счета не соответствуют требованиям закона, а также учитывая тот факт, что Наймушина З.В. оплатила услугу за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости услуг по ведению ссудного счета подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика               <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о возможности применения правил ст. 395 ГК РФ и удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления годовых, принимая во внимание, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

На момент предъявления иска (29.07.2011 г.) ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласно Указания Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У, с 03.05.2011г. составляет 8,25% годовых, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитываемые по формуле ( сумма комиссии х 8,25/36000 х количество дней просрочки ). Представленный истцом расчет суд считает неверным. Комиссия выплачивалась истцом ежемесячно, поэтому расчет должен производиться отдельно по каждому платежу. Согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая доказательства в совокупности, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывая требования разумности и справедливости, и принимая во внимание, что действия банка по взыванию платы за ведение ссудного счета нарушают права Наймушиной З.В. как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Наймушина З.В 05.05.2011 г. обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.            ( л.д. 74-75 )

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, объем произведенной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере <данные изъяты>. Размер понесенных судебных издержек подтверждается договором на оказание услуг от 03.05.2011 г.,                 ( л.д.77-78 ). Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату доверенности представителю в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере <данные изъяты> ( требования неимущественного характера).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                 <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░