Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6053/2017 от 16.01.2017

                                 Дело №2-6053/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербачевой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Риш» агентство недвижимости «Жилищно-ипотечный центр» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Щербачева В.С. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Риш» АН «Жилищно-ипотечный центр» о взыскания денежных средств, требования мотивировав тем, что между истцом и ООО «Риш» АН «Жилищно-Ипотечный центр» заключен Договор №101 от 23.03.2016 года на оказание услуг, связанных с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец оплатила 17 000 рублей за оказанные услуги риелтора. Между истцом и ответчиком заключен Договор №111 от 30.05.2016 года, по условиям которого, ответчик обязуется предоставить информацию об объектах недвижимости, удовлетворяющих требования п.1.2. договора, в целях дальнейшего приобретения, п.1.2. Объект недвижимости должен удовлетворять следующим требованиям: наименование объекта недвижимости: 1 комн. Квартира-студия, другие характеристики объекта недвижимости: <адрес>, стоимость объекта недвижимости: от 1 200 000 рублей до 1 250 000 рублей. Стоимость услуг ответчика по договору составляет 25 000+3% от стоимости приобретаемого жилья. Фактически оплата по договору составила 62 000 рублей. Квартира по адресу <адрес> была продана за 1 700 000 рублей, что не соответствует п.1.2. договора от 23.03.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, где стоимость продаваемой квартиры указана 2 200 000 рублей. Согласно договора уступки прав от 07.07.2016 года, заключенному между истцом и ФИО3 ФИО4, она приобрела право требования к ООО «Строительное управление 602» предоставления одной 1-комнатной <адрес> общей площадью 19,33 кв.м., с учетом площади балконов, лоджий 20, 54 кв.м., расположенному между осями 5-7 в рядах Д-Е на 10 (десятом) этаже многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, по <адрес> <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (п.1.1. договора) за 1 000 000 рублей. Согласно распискам от 07.06.2016 года, истец уплатила за указанную квартиру сумму в размере 1 207 500 рублей. Убедив истицу в том, что риелтор ООО «Риш» нашел однокомнатную квартиру для проживания, Щербачева B.C. согласилась продать квартиру по адресу: <адрес> за 1 700 000 рублей и подписать договор уступки прав требования однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Риелтор ФИО5 уверила ее в том, что квартира готова к вселению, дом сдан в эксплуатацию, люди уже активно заселяются. Как выяснилось позднее, на момент подписания договора 07.07.2016 года дом не был сдан, квартиры не передавались дольщикам по актам приема-передачи и в настоящее время заселение не производится. Поскольку стороной ответчика нарушены условия договора об оказании услуг, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 17 000 рублей, оплаченные по договору №101 от 23.03.2016 года, заключенному между истцом и ответчиком; сумму в размере 62 000 рублей, оплаченные по договору №111 от 30.05.2016 года, заключенному между истцом и ответчиком; Компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Щербачева В.С., представитель Клепек Л.Д., действующая на основании доверенности от 30.08.2016 года, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Риш» АН «Жилищно-ипотечный центр» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и месте слушания дела извещался путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, которое стороной получено, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ем процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей. По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 23.03.2016 года между Щербачевой В.С. и ООО «Риш» АН «Жилищно-Ипотечный центр» заключен Договор №101 на оказание услуг, связанных с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по стоимости 2 200 000 рублей (п.1.2. Договора от 23.03.2016 года).

Согласно п.5.1. Договора от 23.03.2016 года оплата указанных услуг составляет 1% от стоимости квартиры.

Щербачева В.С. за оказанные услуги по Договору от 23.03.2016 года уплатила ответчику 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №111 от 07.07.2016 года.

30.05.2016 года между Щербачевой В.С. и ООО «Риш» АН «Жилищно-Ипотечный центр» заключен Договор №111, по условиям которого, ответчик обязуется предоставить информацию об объектах недвижимости, удовлетворяющих требования п. 1.2. договора, в целях дальнейшего приобретения, п.1.2. Объект недвижимости должен удовлетворять следующим требованиям: наименование объекта недвижимости: 1 комн. Квартира-студия, другие характеристики объекта недвижимости: <адрес>, стоимость объекта недвижимости: от 1 200 000 рублей до 1 250 000 рублей.

Согласно п.5.1. Договора от 30.05.2016 года стоимость услуг ответчика по договору составляет 25 000 + 3% от стоимости приобретаемого жилья.

Щербачева В.С. за оказанные услуги по Договору от 30.05.2016 года уплатила ответчику 62 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 112 от 07.07.2016 года.

Согласно п.4 Предварительного договора купли-продажи от 30.06.2016 года заключенный между Щербачевой В.С. и Хворостовой О.А., по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 1 700 000 рублей. Так же по соглашению сторон в основном договоре купли-продажи стоимость квартиры составит 2 200 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи 24АА № 2239176 от 06.07.2016 года Щербачева В.С. продала ФИО8 квартиру расположенную по адресу: <адрес> за стоимость 2 200 000 рублей.

Согласно Договора уступки прав от 07.07.2016 года, заключенному между истцом и ФИО3, ФИО4, первая приобрела право требования к ООО «Строительное управление 602» предоставления одной 1-комнатной <адрес> общей площадью 19,33 кв.м., с учетом площади балконов, лоджий 20, 54 кв.м., расположенному между осями 5-7 в рядах Д-Е на 10 (десятом) этаже многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, по <адрес> «А», в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (п.1.1. договора) за 1 000 000 рублей. Согласно предоставленным распискам от 07.06.2016 года, истица заплатила за указанную квартиру сумму в размере 1 207 500 рублей.

Как следует из договора аренды жилого помещения от 21.07.2016 года заключенного между ФИО9 и ФИО1, последняя с 21.07.2016 года по 21.08.2016 года проживает по адресу <адрес>.

06.10.2016 года Щербачева В.С. направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору №101 от 23.03.2016 года и №111 от 30.05.2016 года, которая последним оставлена без ответа.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ответчиком не были исполнены обязательства не надлежащим образом выразившимися в некачественном оказании услуг по договорам от 23.03.2016 года и 30.05.2016 года, согласно данным представленным истцом и не оспоренным ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ООО «Риш» АН «Жилищно-Ипотечный центр» денежные средства по Договору №101 от 23.03.2016 года в размере 17 000 рублей и по Договору от № 111 от 30.05.2017 года в размере 62 000 рублей.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеприведенных норм, суд полагает удовлетворить частично требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в учетом Постановления Пленума ВС РС №17 от 28.06.2012 года (п.46), суд, принимая во внимание, что требования истца, как потребителя, в добровольном порядке удовлетворены не были, находит возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, что составляет 54 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя, оказывающего истцу юридические услуги, в том числе, принимавшего участие в судебных заседаниях, в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №150 от 03.10.2016 года, коме того понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что заявленная Щербачевой В.С. сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в размере 20 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ООО «Риш» АН «Жилищно-Ипотечный центр» в пользу Щербачевой В.С. расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, поскольку доверенность выдана для участия представителя не конкретно по данному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований ООО «Риш» АН «Жилищно-Ипотечный центр» и в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербачевой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Риш» агентство недвижимости «Жилищно-ипотечный центр» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риш» в пользу Щербачевой ФИО13 денежные средства, оплаченные по Договору №101 от 23.03.2016 года в размере 17 000 рублей, денежные средства, оплаченные по Договору №111 от 30.05.2016 года в размере 62 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 54 500 рублей, всего 183 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риш» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 870 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.