Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2015 от 11.09.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

<адрес>                                        13 ноября 2015 г.

И.о.судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 – ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафы в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС сроком на один год шесть месяцев

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 не управлял ТС в состоянии алкогольного состояния.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не возражал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддерживал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО6 против рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 не возражал, доводы жалобы ФИО3 поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что процессуальные документы составлены в присутствии понятых, однако их данные не соответствуют действительности.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного представителя не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО3, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут, у <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ 21043 г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Составление административных материалов происходило в присутствии понятых.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> было вынесено мировым судьей без опроса понятых: ФИО7, ФИО2

Согласно, материалам дела, при составлении процессуальных документов присутствовали понятые ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, 26, и ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, 26,

Вместе с тем, согласно справки представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по ВО ФИО2, зарегистрированным не значится, ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, 28,

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст.26.2 ч.2 КоАП РФ).

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть, по адресу совершения административного правонарушения.

Из объяснений ФИО3, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и подтвержденных им в суде следует, что он не управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, а находился рядом с ним на парковке возле дома.

Подтвердить или опровергнуть обстоятельства совершения административного правонарушения в суде апелляционной инстанции не представилось возможным ввиду не явки для дачи свидетельских показаний понятых, адресные данные которых в административных материалах не соответствуют действительности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья не находит вину ФИО3 доказанной.

При указанных выше обстоятельствах, у судьи имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу закона подлежат толкованию в пользу данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

И.о. судьи                                                                                      ФИО4