Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2015 от 11.09.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

<адрес>                                        13 ноября 2015 г.

И.о.судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 – ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Симоновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафы в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС сроком на один год шесть месяцев

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 не управлял ТС в состоянии алкогольного состояния.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не возражал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддерживал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО6 против рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 не возражал, доводы жалобы ФИО3 поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что процессуальные документы составлены в присутствии понятых, однако их данные не соответствуют действительности.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного представителя не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО3, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут, у <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ 21043 г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Составление административных материалов происходило в присутствии понятых.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> было вынесено мировым судьей без опроса понятых: ФИО7, ФИО2

Согласно, материалам дела, при составлении процессуальных документов присутствовали понятые ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, 26, и ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, 26,

Вместе с тем, согласно справки представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по ВО ФИО2, зарегистрированным не значится, ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, 28,

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст.26.2 ч.2 КоАП РФ).

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть, по адресу совершения административного правонарушения.

Из объяснений ФИО3, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и подтвержденных им в суде следует, что он не управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, а находился рядом с ним на парковке возле дома.

Подтвердить или опровергнуть обстоятельства совершения административного правонарушения в суде апелляционной инстанции не представилось возможным ввиду не явки для дачи свидетельских показаний понятых, адресные данные которых в административных материалах не соответствуют действительности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья не находит вину ФИО3 доказанной.

При указанных выше обстоятельствах, у судьи имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу закона подлежат толкованию в пользу данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░                                                                                      ░░░4