Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2011 ~ М-375/2011 от 14.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Скубей ФИО7 и Скубей ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, по которому заемщик получила от истца <данные изъяты> доллара США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по погашению долга по кредиту, в виде ежемесячного перечисления суммы кредита и процентов по кредиту ответчик ФИО1 должным образом не выполняла. В силу чего, истец просит взыскать солидарно с ответчиков:

Сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> доллара США

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> доллара США

задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> доллара США

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме <данные изъяты> доллара США ;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> доллара США.

Кроме того, истец просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за подачу иска в суд.

Поскольку по данному кредиту был залог транспортного средства, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб..

Также представитель истца просит компенсировать расходы на оценку заложенного автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения». ФИО2 был уведомлен лично по телефону. Возражений не представил.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ( в редакции ФЗ от 27.07.2010 года) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ ч. 1. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О залоге».

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно кредитного договора <данные изъяты> года между истцом и ответчиком Скубей Е.В., истец предоставил ответчику – <данные изъяты> доллара США в качестве целевого кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, на срок до <данные изъяты> <данные изъяты> года под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей, равных <данные изъяты> долларов США (п.3.2.4 Кредитного договора). При несвоевременно уплате кредита, предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки ( п. 5.2).

Согласно договора поручительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручился за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком ФИО1 обязательств (условий Кредитного договора), Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.1.3. Договора поручительства).

Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтвержден выпиской из лицевого счета ответчика ФИО1, уведомлением истца в пользу ответчика о погашении кредитной задолженности, в силу которых ФИО1 получила <данные изъяты> доллара США и не исполняла своих обязательств по погашению кредита в полном объеме.

Ввиду просрочки исполнения платежа ответчиком ФИО1 по кредитному договору, что подтверждено требованием истца в пользу ответчика о погашении задолженности, а также тем обстоятельством, что суду не представлено доказательств исполнения данным ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обоснованно предъявил иск о досрочном погашении кредита, уплаты всех предусмотренных кредитным договором процентов, что также предусмотрено условиями Кредитного договора.

На момент подачи искового заявления, требуемые суммы составляют -

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> доллара США

задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> доллара США

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме <данные изъяты> доллара США ;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> доллара США.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с обоих ответчиков суммы задолженности, в силу ст.ст.322, 323 ГК РФ, законны и обоснованны, тем более, что обязанность ФИО2 подтверждена договором поручительства.

Вместе с тем, суд полагает возможным пересчитать подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму в рублевом эквиваленте, на момент вынесения решения судом. Согласно справки ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, курс 1 Доллара США на момент вынесения решения составляет, составляет <данные изъяты> рублей. Истец не просил вынести решение суда с учетом курса доллара на дату вынесения решения, как и не просил рассчитать сумму долга на момент подачи иска. А потому суд полагает с учетом позиции сторон по делу применить курс доллара на момент вынесения решения. Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в рамках взыскания суммы долга по кредиту составляет <данные изъяты> 96 коп.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, суд находит обоснованным и законными, так как решение вынесено в пользу истца, в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд полагает возможным компенсировать истцу издержки по оплате оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., т.к. данное подтверждено платежным поручением.

В части требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер<данные изъяты>., который приобрела ФИО1, что следует из условий кредитного договора, договора купли-продажи автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства № №, ПТС и СТС, суд полагает их обоснованными по следующим основаниям:

В договоре залога между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.2 указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль, в случае не исполнения обязательств ответчиком по погашению кредита. Истцом представлена справка о рыночной стоимости заложенного автомобиля, которая составляет на день рассмотрения иска в суде, <данные изъяты> рублей. Суду не представлено каких либо данных об иной стоимости автомобиля.

Факт принадлежности заложенного автомобиля ФИО1 подтвержден ПТС и СТС транспортного средства, договором купли продажи автотранспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно в пользу Филиала <данные изъяты>» в <адрес> со ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию издержек по оценке заложенного имущества в размере – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер<данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий