Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2012 ~ М-776/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-1701\23 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атконовой Т.А. к ООО «Тепло» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Атконова Т.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При увольнении не произведен полный расчет, а именно, не выплачена заработная плата за июль месяц в сумме <данные изъяты> руб., за август - отпускные за 23 дня в сумме <данные изъяты> руб., за сентябрь - компенсация за неиспользованный отпуск (за 51 день) в сумме <данные изъяты> руб., в октябре -оплата больничного листа (30 календарных дней) в сумме <данные изъяты> руб., за сентябрь 2010 года – проезд в отпуск и обратно) в сумме <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать указанную задолженность, а также денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением ее неимущественных прав, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли, страха, головокружений и нравственных страданий, обиды, горя и разочарования. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, ждала по письменному запросу документы от ответчика, обращалась с жалобой в <данные изъяты>, ждала ответа на обращение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд социального страхования РФ в РК.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала позицию, изложенную в ранее представленном письменном отзыве. Указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд по указанным требованиям. Кроме того, в день увольнения истец не работала, требования о расчете не предъявляла. В адрес истицы было дважды направлено уведомление о получении трудовой книжки, оба уведомления были получены работником, однако, Атконова Т.А, явилась за трудовой книжкой только после второго уведомления. Оснований для взыскания морального вреда не имеется, истцу, как бывшему <данные изъяты> Общества, известно, что все работники с 2010 года получали заработную плату через <данные изъяты>, поскольку на денежные средства Общества по суду обращено взыскание до погашения имеющейся задолженности перед третьими лицами; ООО «Тепло» самостоятельно не распоряжается денежными средствами без решения <данные изъяты>.

Представитель Фонда социального страхования РФ в РК поддержала доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Атконова Т.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Тепло» в должности <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно расчетному листку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество имеет перед Атконовой Т.А. задолженность по заработной плате (начислено): за июль 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по оплате листка нетрудоспособности в количестве 30 дней в сумме <данные изъяты> руб., по компенсации за неиспользованный отпуск за 2010-2011г.г. (3 дня) в сумме <данные изъяты> руб. и за 2006-2007г.г.(48 дней) в сумме <данные изъяты> руб. Указанные суммы стороной истца не оспорены, проверены судом. Также, согласно утвержденного директором ООО «Тепло» авансового отчета Атконовой Т.А. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в 2010 году составили <данные изъяты> руб., доказательств выплаты указанной суммы ответчиком не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что в Обществе отсутствует положение об оплате расходов работникам по проезду к месту отдыха и обратно, при указанных обстоятельствах правового значения не имеют. Таким образом, указанная задолженность, в пределах заявленных исковых требований в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями, не состоятельны, поскольку данные денежные средства ответчиком были начислены истцу, но не выплачены, следовательно, нарушение носит длящийся характер, в связи с чем, на эти требования срок исковой давности не распространяется, что отражено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд, листков нетрудоспособности, Атконова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, таким образом, в день увольнения не работала. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения к ответчику с требованиями о проведении расчета при увольнении до обращения в суд, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялось первое уведомление о получении трудовой книжки, данное письмо согласно почтовому оттиску на уведомлении получено Атконовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако, за получением трудовой книжки истица не явилась, в связи с чем, работодатель повторно ДД.ММ.ГГГГ направил письмо о получении трудовой книжки, которое истцом согласно почтового оттиска было получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно записей книги учета и движения трудовых книжек, Атконова Т.А. получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования о взыскании денежной компенсации за задержку расчета при увольнении и за несвоевременную выдачу трудовой книжки в соответствии со ст.ст. 234, 236 Трудового кодекса РФ, не могут быть удовлетворены.

Более того, из материалов дела также усматривается, что определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ООО «Тепло», поступающие в соответствии с агентским договором на расчетный счет <данные изъяты>, до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ООО «Тепло»; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ответчика, поступающие на расчетный счет <данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся в ОАО <данные изъяты>, что свидетельствует о получении работниками Общества заработной платы только через <данные изъяты>. В силу своих должностных обязанностей <данные изъяты> ООО «Тепло» Атконова Т.А. не могла не знать о данных обстоятельствах. С учетом установленных обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсации морального вреда не имеется, поскольку не установлено со стороны ответчика неправомерных действий либо бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атконовой Т.А. к ООО «Тепло» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тепло» задолженность по заработной плате за июль 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., отпускные в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., оплату больничного листа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «Тепло» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд

Судья - О.В. Витухина.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 02 мая 2012 года.