Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2022 (2-1918/2021;) ~ М-1639/2021 от 17.06.2021

№ 2-7/22

26RS0035-01-2021-002735-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           15 июня 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

представителя истца Донских Ю.Ю. по ордеру - адвоката Антоновой О.Г.,

представителя ответчиков - СПКк «Пригородный» и Ковалева В.Н. по доверенностям Подколзина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Донских Юрия Юрьевича к СПК колхоз «Пригородный», Ковалеву Виктору Николаевичу о признании незаконным образование земельного участка, снятии его с кадастрового учета в ЕГРН, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности, восстановлении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек и границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Донских Ю.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к СПК колхоз «Пригородный» и Ковалеву В.Н..

В обоснование исковых требований указано, что с 2019 года ему на праве собственности принадлежат расположенные на <адрес> земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 1781414 кв.м и с кадастровым номером № площадью 191200 кв.м. Участки были образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2098588 кв.м, принадлежавшего правопредшественнику истца - Корневу Н.С., которому в счет его долей в праве коллективно-долевой собственности решением собрания собственников земельных долей СПКк «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 958,88 га. Участок располагался в районе концевого участка Невинномысского канала от границы <адрес> единым массивом. В 2013-2016 года Корнев Н.С. произвел межевание земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 1781414 кв.м и с кадастровым номером № площадью 191200 кв.м., сведения об их координатах были внесены в государственный кадастр недвижимости. На момент приобретения истцом этих участков, контур 5 участка с КН № и участок с КН № представляли единый массив и граничили с земельным участком с кадастровым номером № под кошару площадью 17581 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ за № произведена государственная регистрация права собственности ответчика СПКк «Пригородный» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 178639+3698 кв.м., разрешенное использование под кошару, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Шпаковского района Ставропольского края сельскохозяйственному предприятию «Пригородное». Свидетельство представляет собой временный документ, действующий до выдачи государственного акта на право собственности, и не имеет отношения к спорному земельному участку, что подтверждается письмом заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Так, в свидетельстве отсутствуют сведения о передаче в собственность ответчика СПКК «Пригородный» участка под кошару площадью 178639 кв.м. Свидетельство содержит ссылку на постановление главы администрации Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель в коллективно-долевую собственность и бессрочное /постоянное/ пользование за сельскохозяйственными предприятиями района». В этом постановлении указано, что в соответствии с установленными нормами бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, с учетом плотности населения, согласно распоряжения Вице-президента Российской Федерации № 45-РВ от 30.09.1992 г. глава района постановил закрепить в коллективно-долевую собственность, бессрочное /постоянное/ пользование земельные участки за сельскохозяйственными предприятиями района с указанием площади в гектарах, в том числе за сельхоз предприятием «Пригородное» всего 10592 га, в том числе в коллективно-долевую собственность граждан 8108 га и в бессрочное /постоянное/ пользование самого сельхозпредприятия 2484 га. Ответчик СПКк «Пригородный» право постоянного (бессрочного) пользования землей до настоящего времени не переоформил, поэтому на момент формирования спорного земельного участка у него отсутствовало право собственности на какие-либо земли в Шпаковском районе Ставропольского края, а спорный земельный участок был сформирован за счет земель площадью 8108 га, выделенных в коллективно-долевую собственность граждан, включая Корнева Н.С. По данным Росреестра, материалов внутрихозяйственного землеустройства, технического и кадастрового паспортам на кошару, описанию земельный участок с КН № с ДД.ММ.ГГГГ имел площадь 17581 кв.м; назначение – под кошару; сведения о правообладателе – отсутствует. В соответствии с координатами характерных точек земельного участка, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составила 17581 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ в сведениях ЕГРН о данном участке появилась техническая ошибка в части указания площади 177600 кв.м и правообладателя СПКк «Пригородный», которая была выявлена ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой Управления Росреестра по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю принято решение исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях, исключить из сведений ЕГРН о земельном участке с КН № информацию о праве собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПКк «Пригородный», исправить в ЕГРН сведения о его площади на «17581 кв.м.», в соответствии с материалами межевания. Однако, в настоящее время согласно данным официального сайта Росреестра в государственном кадастре недвижимости продолжают сохраняться ошибочные сведения о площади 178639 кв.м. названного земельного участка, его контур совпадает с контурами участка с КН № (контур 5) и участка с КН №. Истец не давал своего согласия на образование спорного земельного участка. Полагает, что ответчик СПКк «Пригородный» незаконно образовал спорный земельный участок из чужих земель и зарегистрировал на него право собственности. Указывает, что согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № имеет наложения на являющиеся федеральной собственностью водные объекты (балка Безымянная, ручей Грушевый и др.), и 20-метровую береговую зону и на охранную зону объектов электросетевого хозяйства ВЛ 10кВ Ф-130 ПС Сенгилеевская ГЭС. ДД.ММ.ГГГГ, после принятия судом мер обеспечения иска, произведена государственная регистрация перехода права на спорный земельный участок за №, новым правообладателем указан ответчик Ковалев В.Н. Ответчик СПКк «Пригородный» незаконно приобрел право собственности на спорный земельный участок, поэтому он не имел права его отчуждать, следовательно, договор с ответчиком Ковалевым В.Н., заключенный в отношении спорного имущества, в силу ст.ст.168, 209 ГК РФ, является ничтожным. Ответчик Ковалев В.Н. является учредителем СПКк «Пригородный», в связи с чем ему было достоверно известно о незаконности образования спорного земельного участка. Считает, что земельный участок с КН № должен быть снят с кадастрового учета, так как он был поставлен на кадастровый учет с необоснованной площадью 178639 кв.м., в 10 раз превышающей его площадь по землеотводным документам, с наложением на земли водного фонда и охранную зону объектов электросетевого хозяйства. Просит восстановить права на принадлежащие земельные участки путем восстановления в ЕГРН сведений о границах этих участков по состоянию на момент их приобретения истцом в 2019 году, указать в решении, что оно является основанием для внесения этих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений к иску, просит суд:

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под кошару, площадью 178639+3698 кв.м., местоположение край Ставропольский, район Шпаковский;

- снять с кадастрового учета в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под кошару, площадью 178639+3698 кв.м., местоположение край Ставропольский, район Шпаковский;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности СПК колхоз «Пригородный» на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под кошару, площадью 178639+3698 кв.м., местоположение край Ставропольский, район Шпаковский, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из ЕГРН запись о регистрации права СПК колхоз «Пригородный» на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под кошару, площадью 178639+3698 кв.м., местоположение край Ставропольский, район Шпаковский, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительной ничтожной сделку по отчуждению СПК колхоз «Пригородный» гражданину Ковалеву Виктору Николаевичу земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под кошару, площадью 178639+3698 кв.м., местоположение край Ставропольский, район Шпаковский, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Ковалева Виктора Николаевича на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под кошару, площадью 178639+3698 кв.м., местоположение край Ставропольский, район Шпаковский; запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек и границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1781414 кв.м., расположенного в <адрес>, содержавшиеся в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

- восстановить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек и границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 191200 кв.м., расположенного в <адрес>, содержавшиеся в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек и границах земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 1781414 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 191200 кв.м., расположенных в <адрес>, содержавшихся в ЕГРН согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчики - СПК колхоз «Пригородный», Ковалев В.Н. уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не предоставили.

Представитель ответчиков СПК колхоз «Пригородный» и Ковалева В.Н. по доверенности Подколзин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения по делу, доводы которых поддержал, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Донских Ю.Ю. - адвокат Антонова О.Г. исковые требования Донских Ю.Ю. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Донских Д.Ю., в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования Донских Ю.Ю. полностью поддерживает, просит иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения явившихся представителей истца и ответчиков, не возражавших против рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Донских Ю.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по спору между Багандовой З.Ш., СПК колхоз «Пригородный», Корневым Н.С., Гамаюновой Л.А., требование о признании наличия реестровой ошибки, признании сведений о месте положения границ земельных участков несоответствующими земельному законодательству, признании площади декларированной - удовлетворено. Судом постановлено: признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка с КН №, с КН № (контур 5), № и земельного участка с КН №. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>». Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Исправить реестровую ошибку, путем внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в координатах, указанных в таблице № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Исправить реестровую ошибку путем внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (контур 5) в координатах, указанных в таблице № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Исправить реестровую ошибку путем внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в координатах, указанных в таблице № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Исправить реестровую ошибку путем внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (контур №) в координатах, указанных в таблице № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ставропольского краевого суда решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда по делу 2-3/2019 решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения (т. 1 л.д. 44-53).

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация права долевой собственности на земельный участок с КН № за Донских Д.Ю. и Донских Ю.Ю. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности Донских Ю.Ю. на земельный участок КН №, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПКк «Пригородный» и Ковалевым В.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 178639+3698 кв.м, относящегося к категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под кошару, кадастровый № (т. 1 л.д. 37-38), который зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1. л.д. 39), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1. л.д. 77-86).

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП-Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 013887), по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ Донских Ю.Ю. сообщено следующее В сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением «<адрес>»». В рамках обращения, поступившего в 2018 году в Филиал, проведен анализ сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН. По результатам проведенного анализа выявлено, что сведения о земельном участке внесены в базу данных кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и описания земельного участка, представленных с заявлением, с указанием в ЕГРН площади 177600 кв.м. и информации о праве собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПКк «Пригородный». При этом, согласно поступившему обращению, а также представленным с ним документам, выявлено, что указанное свидетельство представляет собой временный документ, действующий до выдачи государственного акта на право собственности, и не имеет отношения к земельному участку, так как выдано в связи с закреплением земель за СПКк «Пригородный» Шпаковского района в собственность 8108 га, в постоянное бессрочное пользование 2482 га. Также в соответствии с координатами характерных точек, границы земельного участка, указанные в описании земельного участка, его площадь составила 17582 кв.м. В соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составила 17581 кв.м. В связи с выявленными противоречиями в части площади и прав земельного участка с кадастровым номером № вопрос о внесении изменений в сведения об указанном объекте вынесен на заседание совместной рабочей группы для организации и проведения повышения качества сопоставимости данных ЕГРН Управления Росреестра по Ставропольскому краю и Филиала. По результатам принято решение об изменении площади земельного участка с кадастровым номером № с «177600 кв.м.» на «17581 кв.м», в соответствии с документами о межевании. Также, в связи с отсутствием в распоряжении Филиала и администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края правоудостоверяющих документов, подтверждающих право собственности в пользу СПКк «Пригородный» на указанный объект недвижимости, принято решение об исключении из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № информации о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПКк «Пригородный». На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № изменены на «17581 кв.м.», сведения о правах СПКк «Пригородный» исключены из ЕГРН. Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, получены в результате внесения сведений о координатах характерных точек границ в соответствии с решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.2 л.д. 62-63).

Из представленного в материалы дела стороной истца заключения кадастрового инженера Афанасьевой Т.И. №-КИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование спорного земельного участка на местности с целью установления его фактического местоположения. При этом специалист выявил несоответствие сведений о площади и местоположении границ земельного участка с КН №, содержащихся в ЕГРН, и сведений о площади местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в Описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данные сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН. Земельный участок с КН № сформирован без учета береговой линии и береговой полосы водного объекта «Балка Безымянная. Земельный участок с КН № сформирован без учета характеристик и принадлежности на праве собственности иным лицам объектов капитального строительства, расположенных в его пределах. Таким образом, сведения о земельном участке с КН № внесены в Единый государственный реестр недвижимости с нарушениями требований законодательства (т. 2 л.д. 165-215).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» (т. 3 л.д. 161-162).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертом ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» Мельничук А.Н., установлено, что фактические границы, местоположение, конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № определить на местности не представляется возможным. В данном случае понятие «фактические границы» не применимо к исследуемому участку с КН № Участок находится в землях сельскохозяйственного назначения, границы участка на местности не закреплены, По данным ЕГРН границы имеют изломанную форму, не обусловленную и не связанную с объектами на местности (за исключением южной границы вдоль дороги).

В соответствии с Решением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях (путем исключения из сведений ЕГРН о земельном участке с КН № информации о праве собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПКк «Пригородный», исправления в ЕГРН сведения о его площади на «17581 кв.м» в соответствии с документами о межевании - должна быть исправлена техническая ошибка в части площади участка КН №, площадь должна быть приведена к размеру 17581 кв.м (1,76 га). Также должны быть исключены сведения о собственности на этот участок в пользу СПКк «Пригородный». В настоящее время в данных ЕГРН указанные изменения не произведены. Участок по данным ЕГРН не соответствует Решению Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ни в части площади (значительно превышена) ни в части исключения данных о правах.

Описание границ от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ могут быть признаны документами, определявшими местоположение границ земельного участка с КН № при его образовании в соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Для определения местоположения границ земельного участка были сопоставлены данные, указанные в Описании границ от ДД.ММ.ГГГГ, техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ с объектами на местности. Граница участка указана на рисунке 16, координаты приведены в таблице 1 (в современной системе координат). Площадь участка составила 17581 кв.м. (что соответствует Решению Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ).

При исследовании границ участка с кадастровым номером № установленных в ЕГРН на момент исследования, - территория указанного участка находится в землях переданных в коллективно-долевую собственность 8108 га (за исключением прямоугольного участка в восточной части) - на основании зем. дела 2005 года.

При определении границ участка по данным описания границ от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ - границы участка так же основной частью находятся в землях, переданных в коллективно-долевую собственность 8108 га.

Границы земель, переданных в коллективно-долевую собственность 8108 га определены на основании зем. дела 2005 года.

На вопрос, поставленный перед экспертом: «Находятся ли земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 1781414 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 191200 кв.м, в координатах, установленных решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в границах земель, закрепленных постановлением главы администрации Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № за с/х предприятием «Пригородное» и если да, то в границах каких земель они расположены: переданных в, коллективно-долевую собственность 8108 га или закрепленных за с/х предприятием «Пригородное» в бессрочное/постоянное пользование 2484 га?» эксперт сделал вывод, что при совмещении с чертежом технического проекта зем. дела 2005 года - участки № и № находится не на территории земель, переданных в коллективно-долевую собственность 8108 га. (т. 3 л.д. 169-198).

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт Мельничук А.Н. свое заключение поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что имеет специальное образование географ, топограф, стаж работы 15 лет, имеющихся в деле материалов для проведения экспертного исследования было достаточно, поэтому самостоятельно иную документацию он не запрашивал. При исследовании эксперт руководствовался документами, поступившими из Росреестра в заверенных копиях. Землеустроительное дело 2005 года было утверждено руководителем территориального отдела кадастровой палаты ДД.ММ.ГГГГ, оно одно под двумя датами. Иных материалов, опровергающих данные этого землеустроительного дела, в материалах дела не имеется.

Согласно представленным суду материалам дела, в выписках из ЕГРН на недвижимое имущество с кадастровыми номерами №, и № от июля 2021 года, сведений о координатах, границах и поворотных точках не содержится, ввиду того, что на основании решения Шпаковского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пятого кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ участки с кадастровыми номерами № являются декларированными (стр. 17 - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании экспертиз которые не оспаривались, и положены судом в основу решения, установлены границы и обозначено месторасположение в кадастровом квартале, земельных участков с кадастровыми номерами №

Также, судом установлено, что Донских Ю.Ю. по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выступал в качестве лица, не привлеченного к участию в деле, в кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Донских Ю.Ю. ставил вопрос об отмене судебных актов, поскольку по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ он с Донских Д.Ю. приобрел этот земельный участок у Корнева Н.С., который заверил об отсутствии земельных споров по участку, и ошибок в межевом деле. Считал, что его права затрагиваются данным спором, в то время как права СПКк «Пригородный» надлежащим образом не подтверждены, не учтены сроки исковой давности и отсутствует реестровая ошибка (т.1 л.д. 46).

По делу № проверены доводы сторон путем проведения нескольких экспертиз, судом Шпаковского районного суда и Ставропольским краевым судом принято доказательственное значение выводов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональный судебно-экспертный центр», № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения эксперта следует, что установлена реестровая кадастровая ошибка. Также, экспертом установлено что пересечение границ образовалось из-за наличия реестровых ошибок при определении координат поворотных почек границ участков №. Дополнительной землеустроительной судебной экспертизой выявлены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащие координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № с учетом установленной реестровой ошибки.

Судами при установлении реестровой ошибки сделаны выводы о необходимости её устранения путем исключения прежних сведений в ЕГРН при внесении соответствующих сведений о координатах характерных и поворотных точек земельных участков, что соответствует положениям ст. 2 ГПК РФ.

На основании экспертных заключений, в которых сделаны выводы о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельных участков Багандовой З.Ш., Корнева Н.С.(который в последствии продал земельный участок в собственность Донских Ю.Ю.) и СПКк «Пригородный», а также установлена необходимость исправления кадастровой ошибки, путем внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № в координатах по варианту повторной судебной землеустроительной экспертизы, с исключением сведений о характерных точках координат границ указанных земельных участков.

В связи с этим, суд считает не подлежащими требования истца о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № снятии его с кадастрового учета, признании отсутствием зарегистрированного права собственности и исключении из ЕГРН записи о регистрации, так как сведения о координатах характерных и поворотных точек земельного участка были внесены на основании решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № определено месторасположение и кадастровые работы на которых истец основывает свои исковые требования признаны недостоверными, проведены судебные экспертизы в соответствии с которыми установлены конкретные границы участков, в соответствии с координатами, установленными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на данные публичной кадастровой карты Росреестра, утверждает, что земельный участок с кадастровым номером № имеет наложения на являющиеся федеральной собственностью водные объекты.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № содержатся сведения о частях земельного участка с кадастровым номером № с условными обозначениями № площадью 22724 кв.м, с учетным номером №, и с условными обозначениями № площадью 22724 кв.м, с учетным номером №, с обременением «Ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ» под зоны с особыми условиями использования.

Данные зоны сформированы в соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которой государственный кадастровый учет части земельного участка, образованный в связи с установлением ЗОУИТ, осуществляется без соответствующего заявления одновременно с внесением в ЕГРН сведений о такой зоне в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Исключение сведений, содержащихся в ЕГРН, о такой части земельного участка осуществляется без соответствующего заявления одновременно с внесением в ЕГРН сведений о прекращении существования такой зоны в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно материалам дела, правоустанавливающим документам из Росреестра, границы ЗОУИТ установлены путем межведомственного информирования, путем направления запроса о внесении сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №) между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю.

На основании данного запроса ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю установило границы водоохранной зоны. Наличие ЗОУИТ (водоохранной зоны) не влечет прекращение права собственности или снятие с кадастрового учета ввиду законности установления границ и поворотных точек данного земельного участка с кадастровым номером № на основании Решения суда.

Данную позицию полностью подтверждает Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в письменной резолюции от ДД.ММ.ГГГГ

В экспертизе, проведённой по настоящему делу, эксперт Мельничук А.Н. делает свои выводы на основании землеустроительного дела по межеванию земельных участков, передаваемых в аренду ООО КФХ «Сенгелей».

Согласно Определению Арбитражного суда Ставропольского края о завершении конкурсного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КФХ «Сенгелей» ликвидировано. Имущество отсутствует. Из данного определения прослеживается, что конкурсным управляющим реализовано все имущество данной организации, согласно 127 ФЗ, право аренды также является имуществом должника и подлежит реализации.

Согласно заключения кадастрового инженера Хворостовой А.А, на межевой план земельного участка №, имеются следующие нарушения: Отсутствуют в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка, из которых при разделе образованы земельные участки с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Указанные нарушения свидетельствовали о возможной реестровой ошибке, в связи с чем судом, в целях всестороннего и объективного установления границ смежных участков, назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. установлены реестровые ошибки. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлены верные границы координат спорного участка. Также в процессе исследования выявлено пересечение границ участка № (контур 1) вместе с тем при межевании земельного участков не согласовывались со смежными собственниками, в том числе и СПК «Пригородный». Установив, что между сторонами по делу № имеется спор о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, при этом проведенными судебными экспертизами достоверно установлено наложение границ земельных участков с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № с земельным участком №, суд установил что земельный участок СПКк «Пригородный» существует в неизмененных границах с момента образования колхоза. В соответствии с данными выводами судом установлено расположение земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно выпискам Донских Ю.Ю.,. которые явились поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ, участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ, при неоднократном разделе, и межевании земельных участков, однако согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок №, собственность за Корневым (предшественником Донских) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, а участок образован ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок площадью 17,76 га, фактически используемом для размещения и эксплуатации зданий кошары, принадлежащей СПК «Пригородный», имеющий кадастровый №. Выводы экспертных заключений по делу № не опровергнуты. Кроме того, при рассмотрении дела № площадь земельных участков с КН № не изменилась.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что доводы кассационной жалобы Донских Ю.Ю. не являются основанием к отмене обжалуемого решения судов, в связи с отсутствием нарушения его прав решением суда от ДД.ММ.ГГГГ при заключении им договора купли продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из представленных материалов дела следует, что на момент приобретения спорных земельных участков решение Шпаковского районного суда уже было вынесено и истец Донских Ю.Ю., при проявлении должной осмотрительности, мог и должен был быть информирован о состоявшемся судебном акте.

Кроме того, в самих текстах договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Корневым Н.С. и гражданами Донских Ю.Ю., Донских Д.Ю., а также от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гамаюновой Л.А. и Донских Ю.Ю. указано, что продавец подтверждает, что земельный участок никому не продан, не обременен, не арестован, в отношении него отсутствуют правопритязания третьих лиц, земельный участок не состоит под арестом и не является предметом судебных разбирательств.

При отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований Донских Ю.Ю. о признании незаконным образования земельного участка, снятии его с кадастрового учета в ЕГРН, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, не подлежат удовлетворению и производные от них требований о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, восстановлении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек и границ земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Донских Юрия Юрьевича к СПК колхоз «Пригородный», Ковалеву Виктору Николаевичу о признании незаконным образование земельного участка, снятии его с кадастрового учета в ЕГРН, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности, восстановлении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек и границ земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                                   Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.