Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1915/2017 от 11.01.2017

Судья: Мирончук А.А. дело № 33- 1915/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Галановой С.Б., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2017 года апелляционную жалобу Садова Н. Н.ча на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Садова Н. Н.ча к Садову А. В., Лебедевой Е. В. о признании сделки исполненной, проведении государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Садова Н.Н. – Крапчуновой Т.П. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Садов Н.Н. обратился в суд с иском к наследникам Садова Н.А. - Садову А.В., Лебедевой Е.В. о признании договора дарения 1/2 доли квартиры № <данные изъяты> в доме №182 <данные изъяты> от 11 октября 2012 года, заключенного между ним и Садовым Н.А. исполненным, государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на 1/2 долю квартиры.

В обоснование иска указал, что 11.10.2012 года между ним и Садовым Н.А. был заключен договор купли продажи 1/2 доли квартиры, однако, переход права собственности не был зарегистрирован по причине смерти дарителя 25.10.2015 года.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчики Садов А.В., Лебедева Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо: УФСГРКК по МО представителя в суд не направил, извещен, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Садов Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Положения о сделках применяются к договорам согласно ст. 420 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о регистрации прав на недвижимое имуществе и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения. Так, в пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 218, 432, 433, 233 и 574 ГК РФ, пришел к выводу о том, что договор дарения от 11.10.2012 года является незаключенным, в связи с чем, оснований для признания за Садовым Н.Н. права на основании незаключенного договора, не имеется.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Садов Н.А являлся собственником 1/2 доли квартиры № <данные изъяты>

11 октября 2012 года между Садовым Н.А. (дарителем) и Садовым Н.Н. (одаряемым) подписан договор дарения 1/2 доли спорной квартиры. Договор подписан сторонами, что не оспаривалось участниками процесса.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что право собственности на указанную долю квартиры возникает у Садова Н.Н. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода прав собственности в органах «Росреестра» по Московской области.

Передаточный акт 1/2 доли жилого помещения в исполнение данного договора сторонами составлен не был, однако договор сторонами исполнен, Садов Н.Н. проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждено квитанциями.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дано правовой оценки.

25 октября 2015 года Садов Н.А. (даритель) умер. Договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке при его жизни. После смерти Садова Н.А. к его имуществу заведено наследственное дело, наследственное имущество состоит из 1/2 доли спорной квартиры №2 по адресу: д<данные изъяты>. За получением наследства и выдачей свидетельств о праве на наследство обратились ответчики.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о государственной регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации, но и в случаях невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки перехода права собственности к приобретателям по независящим от воли данной стороны причинам.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя Садова Н.А., поэтому отсутствие государственной регистрации договора дарения в связи со смертью дарителя не является основанием для отказа в удовлетворении иска о государственной регистрации сделки. Иной вывод будет противоречить содержанию статьи 165 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей в подобных случаях конкретный и определенный способ защиты права - посредством вынесения решения о государственной регистрации сделки.

Учитывая, что сторонами договора дарения соблюдена его форма, наличие оснований для отказа от исполнения договора дарения либо отмены дарения, предусмотренных статьями 577 и 578 Гражданского кодекса РФ по делу не установлено, то требования Садова Н.Н. о признании договора дарения исполненным и о государственной регистрации договора дарения подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Садова Н.Н. у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое решение в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение об удовлетворении иска Садова Н.Н.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2016 года – отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск Садова Н. Н.ча к Садову А. В., Лебедевой Е. В. - удовлетворить.

Признать договор дарения от 11 октября 2012 года 1/2 доли квартиры по адресу: <данные изъяты> заключенный между Садовым Н. Н.ем и Садовым Н. А. исполненным.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты> на имя Садова Н. Н.ча.

Председательствующий:

Судьи: