Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2014 от 15.04.2014

Дело №11-60/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Аксянова Р. А. к Пономаревой О. Е. о взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг от 29 июня 2011 г. и расходов,

установил:

в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило гражданское дело по иску Аксянова Р. А. к Пономаревой О. Е. о взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг от 29 июня 2011 г. и расходов с апелляционной жалобой представителя ответчика Хрущалина А.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Суд находит данное дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основанием.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции, как это установлено предписаниями статьи 328 ГПК Российской Федерации, вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Подавая же апелляционную жалобу, представитель ответчика Хрущалин А.А., просил лишь об отмене состоявшегося по делу решения, не заявил требований касающихся и существа настоящего дела.

Таким образом, данная апелляционная жалоба не содержит требований, соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции, определенным в статье 328 ГПК Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части первой статьи 322 ГПК Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК Российской Федерации), судья на основании части первой статьи 323 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Следовательно, данная жалоба, не соответствуя требованиям, предусмотренным приведенными выше нормами процессуального права, не могла быть принята судьей и, соответственно, подлежала, по правилу части первой статьи 323 ГПК Российской Федерации, оставлению без движения.

Данное обстоятельство препятствуют апелляционному производству по настоящему делу, в связи с чем, оно, исходя, по правилу части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), в том числе и закрепленному в статье 12 ГПК Российской Федерации, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату мировому судье судебного участка № 1 Ленинского районного суда г.Саранска, для применения последствий, предусмотренных частью первой статьи 323 ГПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, судья

определил:

гражданское дело по иску Аксянова Р. А. к Пономаревой О. Е. о взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг от 29 июня 2011 г. и расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска для выполнения требований, предусмотренных части первой статьи 323 ГПК Российской Федерации.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия              С.Г. Скуратович