Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2016 ~ М-3094/2016 от 08.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камордина ФИО5 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении - бане, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, произошел пожар.

В результате пожара истцу причинен материальный ущерб.

Баня, включая оборудование и отделку, были застрахованы в САО «ВСК».

Максимальная страховая сумма при наступлении страхового случая составила: по бане 1 077 931 руб., по домашнему имуществу 266 000 рублей.

В марте 2015 года страхования компания САО «ВСК» оплатила 266 000 рублей за застрахованное и уничтоженное в полном объеме движимое имущество; 776 012, 67 руб. - за застрахованное и уничтоженное в полном объеме недвижимое имущество.

Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта бани, которая составила 992 000 рублей, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение по объекту страхования – бане до полной суммы причиненного ущерба.

В ответ на претензию ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 65 957 рублей, в выплате остальной части суммы отказано.

Истец считает выплаченную сумму страхового возмещения не соответствующей фактическому ущербу, отказ ответчика произвести доплату – необоснованным, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 150 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 требования поддержал, дал объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества: сооружение баня, назначение нежилое, общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 34, 35).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества граждан путем выдачи страхового полиса №, страховая сумма определена в размере 1 077 931 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главным Управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> Отдел надзорной деятельности по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частной бане, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Актом о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом пожара является баня деревянно-рубленная, расположенная по адресу: <адрес>, с мансардой, размером 10х8 кв.м., отопление печное, освещение электрическое, кровля шифер по деревянной обрешетке (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на страховую выплату по имуществу физических лиц (л.д. 16-18).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон (ч.4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования (страховой полис) был заключен с истцом на условиях правил добровольного страхования, которые были вручены страхователю, о чем имеется подпись в полисе (л.д. 13).

Пунктом 10.5 Правил установлен размер страхового возмещения, который рассчитывается с учетом установленных договором франшизы и лимитов ответственности.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие признано страховым случаем.     ФИО1 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 776 012,67 руб., 266 000 руб., произведена доплата на основании претензии в размере 65 957,25 руб. (л.д. 148, 158 оборот, 159, 161).

На основании ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Из п. 2.29 и п. 2.29.1 Правил следует, что страховая стоимость имущества - это действительная стоимость имущества (с учетом износа) в месте его нахождения в день заключения Договора страхования. В качестве действительной стоимости имущества может быть установлена, в том числе, рыночная стоимость имущества – сумма денежных средств, на которые может быть приобретено аналогичное имущество на свободном рынке при условии свободной конкуренции и чистой сделки. Рыночная стоимость применяется для имущества, при полной гибели которого в результате страхового случая Страхователь не может восстановить (построить), а сможет только приобрести на рынке аналогичное имущество.

По условиям полиса страховая сумма конструктивных элементов бани, включая отделку, оборудование составляет 1 077 931,00 рублей.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЭКС» следует, что рыночная стоимость бани по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 270 000 рублей (л.д. 105-141).

В связи с этим доводы ответчика, что убытки подлежат возмещению в порядке, установленном ст. 949 ГК РФ, поскольку действительная стоимость поврежденного имущества превышает его страховую стоимость, установленную в договоре страхования, являются обоснованными.

По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта бани (убытки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 992 000 руб. (л.д. 44-103).

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 841 969,92 руб.:

1 077931 руб. (страховая сумма) / 1 270 000 руб. (страховая – рыночная стоимость) = 0,84876;

992 000 руб. (размер убытков) х 0,84876 (соотношение страховой суммы и страховой стоимости),

Указанная сумма полностью выплачена страховой компанией в пользу истца (л.д. 160, 161), что истцом не оспаривается.

Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с отсутствием оснований в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и возмещении судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о доплате страхового возмещения по застрахованному имуществу – бане, отказать;

    в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о компенсации морального вреда отказать.

    в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Ю. Хаванова