Определение по делу № 2-3423/2012 ~ М-2426/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-3423/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2012 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Вакориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПИК-Комфорт» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Светлакова А.И. в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Сорокина М.М. денежных средств в счет возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по решению суда от ДДД. В обоснование своего заявления должник ссылается на то, что ДДД судебным приставом — исполнителем Светлаковым А.И. было вынесено постановление №№№ о наложении ареста на сумму <данные изъяты>, которое направлено в банк с вх. номером №№№ от ДДД. В этот же день под этим же номером вынесено другое постановление уже да сумму 55200,68 рублей и тоже направлено в банк с вх. Номером №№№ от ДДД. Таким образом, приставом наложен арест на общую сумму 105 401-36 рублей. В результате описанного выше приставом было вынесено постановление №№№ от ДДД о списании денежных средств в сумме 55200-68 рублей и снятии ареста. Данная сумма была списана, но арест на сумму 50200-68 рублей приставом — исполнителем снят не был, в связи с чем, данная сумма находится под арестом и мероприятия по выплате заработной платы не представляются возможными.

ДДД в в судебном заседании представитель ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности Кальникас А.А.отказался от требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, просил о прекращении производства по гражданскому делу.

Представитель судебного пристава-исполнителя Светлакова А.И. по доверенности Ильинская М.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом должника от требований.

Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ должника от требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю ООО «ПИК-Комфорт» разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «ПИК-Комфорт» от требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, производство по гражданскому делу – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 15 дней.

Судья Ленинградского

Районного суда Калининграда Дорошенко О.Л.