Решение по делу № 2-721/2013 от 16.05.2013

Дело №2-721/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Северобайкальск» к Шмидт о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО «г. Северобайкальск» Панова обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает, что на Шмидт имеет регистрацию по адресу <адрес>. В жилое помещение по указанному адресу была зарегистрирована на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником жилья является МО «г. Северобайкальск» Согласно поступившего от Х. заявления наниматель Шмидт не проживает по указанному адресу с 2005 года, отсутствие нанимателя на протяжении длительного периода также подтверждают соседи: Л., Ш., Г., П., по предварительным данным наниматель выехала за пределы Российской Федерации в Казахстан. За коммунальные услуги ответчик не оплачивает, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. На основании ст. 20 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ просит признать Шмидт утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Северобайкальск, <адрес>

В судебном заседании представитель истца Панова доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку ответчик фактически не проживает в жилом помещении в течение длительного периода времени. Ранее в 2010 году после вынесения заочного решения, был заключен договор найма жилого помещения с Х.. Проживая в <адрес> и Республике Казахстан у ответчика Шмидт не имелось намерения приезжать в г. Северобайкальск. За время отсутствия Шмидт квартира выгорела в 2011 году из-за случившегося пожара, наниматель Х. приняла меры к восстановлению квартиры. Если бы жилое помещение не было восстановлено, его фактически бы не существовало в настоящее время.

Ответчик Шмидт в судебном заседании с иском не согласилась, при этом пояснила, что жилое на жилое помещение по адресу г. Северобайкальск <адрес> был выдан ордер её сыну, она также была вписана в ордер как член семьи нанимателя, до настоящего времени она зарегистрирована по указанному адресу. Ранее она проживала с семьей по этому адресу с 1995 года. В 2004 году она выезжала из г. Северобайкальск к дочери в Казахстан, прожила там до конца 2005 года, после чего в феврале 2006 года вернулась в г. Северобайкальск. Затем в апреле 2006 года она выехала из г. Северобайкальск к сыну в <адрес>, где проживала у него на съемной квартире один год, после чего уехала к дочери в Казахстан, у неё проживала до апреля 2013 года в квартире, которая находилась в собственности дочери, была зарегистрирована. В период проживания у дочери она один раз в полгода пересекала границу России. Это она делала для того, чтобы продлить срок её нахождения в Казахстане. Ранее она не могла выехать из Республики Казахстан в связи с необходимостью осуществления ухода за внучкой, которая болела.

При выезде из г. Северобайкальск у неё задолженности по уплате коммунальных услуг не имелось, она по устной договоренности разрешила проживать в квартире Г.Р.. Договоров с ним не составлялось, она просила производить оплату коммунальных услуг. Знает, что в дальнейшем Г.Р. пустил проживать в квартиру своего брата. Она оставляла в квартире личные вещи, никуда не вывозила их. В 2009 году в квартиру заезжала её сноха, при этом никаких вещей не вывозила. Желает проживать в квартире по адресу <адрес> связи с тем, что в период проживания в жилом помещении был построен гараж, теплицы, имелись посадки.

Представитель ответчика по доверенности Шмидт – Сокольников в судебном заседании просил исковые требования Администрации МО «г. Северобайкальск» оставить без удовлетворения. Просил учесть, что в соответствии с Конституцией РФ каждому гражданину гарантируется право на свободное передвижение и выбор жительства. Шмидт действительно выехала из г. Северобайкальск, проживала у сына в <адрес>, затем у дочери в Казахстане. Выехать в г. Северобайкальск не могла по семейным обстоятельствам в связи с заболеваниями дочери, а затем внучки и необходимостью осуществления ухода.. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» считает, что выезд Шмидт из г. Северобайкальск носил временный характер. Задолженности по квартплате за Шмидт не имеется, при выезде в квартире у Шмидт оставались личные вещи, намерения выезжать на постоянное место жительства у неё не имелось, другого места проживания у Шмидт не имеется. Согласно имеющейся справке из УПФР Шмидт являлась получателем пенсии по месту жительства г. Северобайкальск. Администрация МО г. Северобайкальск практиковала выселение граждан из квартир путем признания их утратившими права на проживание для того, для того, чтобы в дальнейшем заключать договора социального найма с работниками администрации под реализацию программы переселения из ветхого и аварийного жилья.

Заинтересованное лицо Х. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире по адресу г. Северобайкальск <адрес> с 2005 года. Знает, что Шмидт выезжая из квартиры оставила её Г.А., затем в квартиру заехал брат Г.Р., она являлась его женой. С 2010 году она живет в квартире по договору социального найма, заключенному с Администрацией г. Северобайкальск. Также за все время проживания она вносила оплату за потребление коммунальных услуг. В 2011 году случился пожар, и квартира частично выгорела, она сама вкладывала денежные средства для восстановления квартиры, также администрация г. Северобайкальск помогала восстанавливать квартиру. Граждане, писавшие объяснения в 2010 году являлись соседями по <адрес>, многие из них выехали после пожара, кто-то переехал в другое место. Личные вещи Шмидт действительно оставались часть в квартире, часть в гараже. В 2009 году родственники Шмидт приехали, самостоятельно открыли гараж увезли все вещи Шмидт В настоящее время она проживает в квартире с несовершеннолетним ребенком.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу г. Северобайкальск <адрес> было предоставлено сыну Шмидт – Ш.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Шмидт являлась членом семьи нанимателя жилого помещения и в период до выдачи ордера с 1995 г. и затем после его выдачи с 2002 г. по 2004 год постоянно проживала в жилом помещении по адресу г. Северобайкальск <адрес>, до настоящего времени у Шмидт имеется регистрация по указанному адресу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. ст. 76, 77 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14, указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2004 году Шмидт выехала к своей дочери в Республику Казахстан, где проживала до конца 2005 года. В 2006 году Шмидт вернулась в г. Северобайкальск, и ДД.ММ.ГГГГ Шмидт выехала из г. Северобайкальск в <адрес> к сыну, затем из <адрес> выехала в Республику Казахстан к дочери, где проживала у неё период до апреля 2013 года.

Как следует из пояснений ответчика в период временного отсутствия она самовольно предоставила квартиру для проживания иных лиц, при этом какого либо письменного договора не составлялось.

На основании всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в Шмидт добровольно выехала из занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения по адресу г. Северобайкальск <адрес> в другое место жительства, и отказалась от исполнения обязанностей нанимателя.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Сокольникова о том, что выезд Шмидт из жилого помещения являлся временным, суд находит не состоятельным. Так установлено, что в течение длительного времени с 2006 г. по 2013 г. Шмидт находилась за пределами г. Северобайкальск. В период отсутствия Шмидт оплату за коммунальные услуги, предоставленные по адресу г. Северобайкальск <адрес> не вносила, каким либо образом не обеспечивала сохранность жилого помещения, не принимала мер к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. В нарушении ст.ст. 76,77 ЖК РФ Шмидт договор поднайма жилого помещения в письменной форме не составляла, согласия наймодателя на возможность проживания в жилом помещении иных лиц не истребовалось.

Кроме того суд учитывает пояснения представителя истца и заинтересованного лица о принятии ими мер к восстановлению жилого помещения после пожара в 2011 году. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что Шмидт в период её отсутствия не принимала мер к обеспечению сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем состоянии.

Доводы представителя ответчика Сокольникова о неправомерных действиях Администрации МО «г. Северобайкальск» при заключении договора найма жилого помещения с Х. суд считает не обоснованными, поскольку данные обстоятельства не могут быть предметом исследования при разрешении гражданского дела по иску к Шмидт

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «город Северобайкальск» удовлетворить.

Признать Шмидт утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Северобайкальск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2013 г.

Судья:                                                                    В.В.Атрашкевич