Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2020 (1-697/2019;) от 23.10.2019

Дело № 1- 58-2020 г.

УИД: 36RS0002-01-2019-006343-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        13.02.2020 года                                                       г. Воронеж

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        с участием

        государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Тулинова В.Н.,

        подсудимого Суслова Д.И.,

        защитника адвоката Гусева Д.В., представившего удостоверение № 2686 от 14.09.2015 года и ордер № 20110 от 06.11.2019 года,

        потерпевшего (ФИО)35

        при секретаре Мутасовой С.И.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суслова Дмитрия Игоревича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, не состоящего в браке, детей нет, не работающего, учащегося 2 курса ФГБОУ ВО ВГТУ, военнообязанного, не судимого,

        копию обвинительного заключения получившего 30.09.2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

        УСТАНОВИЛ:

        Суслов Д.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

        12.04.2019г. примерно в 23 час 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Суслов Д.И. вышел во двор <адрес>, где находились его брат (ФИО)6 П.И. и ранее ему незнакомый (ФИО)7 А.Ю., между которыми происходил словесный конфликт, а также потасовка. В это время у Суслова Д.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к (ФИО)7 А.Ю. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, последнего.

        Действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Суслов Д.И. 12.04.2019г. примерно в 23 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, во дворе <адрес>, принесенным с собой неустановленный предмет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес (ФИО)7 А.Ю., упавшему на землю в ходе потасовки с (ФИО)6 П.И., восемь ударов в область правой боковой стенки, передней брюшной стенки, правого бедра, задней поверхности грудной клетки, правого плеча, а также один удар ногой в область правого бока, причинив ему тем самым своими действиями телесное повреждение в виде раны в правой боковой области брюшной стенки, на 16,5 см вправо от средней линии и непосредственно вниз от проекции правой реберной дуги, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани передней брюшной стенки и ткань правой доли печени, которое, согласно заключению эксперта № 2920.19 от 10.07.2019 г., квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке справа, на 3,0 см от средней линии и на 9,5 см вниз от проекции правой реберной дуги, раны на передней брюшной стенке справа, на 1,0 см от средней линии и на 11,5 см вниз от проекции правой реберной дуги, раны на границе передней и наружной поверхности правого бедра в верхней трети, раны на задней поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и задне-подмышечной линиями, на 13 см от позвоночной линии, в проекции 2 ребра, раны на задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и задне-подмышечной линиями, на 12 см от позвоночной линии, в проекции 7 ребра, раны на задней поверхности правого плеча в средней трети, раны на передней поверхности правого плеча в средней трети, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

        Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Суслов Д.И. свою вину признал частично, пояснив суду, что наносил удары ножом (ФИО)7 А. при превышении пределов необходимой обороны. При этом у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, он просто хотел, чтобы потерпевший перестал наносить удары его брату (ФИО)1. Суду пояснил, они семьей - мать, отец и он с братом в пятницу 12.04.2019года находились дома по адресу <адрес>, примерно в 23.00 ложились спать. На улице было шумно. Брат (ФИО)1 пошел на балкон поговорить с шумной компанией, потом направился к двери. Брат вышел на улицу, он стал смотреть в окно, увидел, что на брата (ФИО)1 начали кричать, оделся и тоже вышел на улицу. При этом одел на себя спортивные штаны и светлую футболку. В кармане штанов у него был нож, который он взял в гараже по хозяйственной необходимости и не успел выложить. На улице он увидел, что брат отошел к подъезду и вызывает полицию. В компании при этом сказали, что когда приедет полиция, они убегут и им ничего не будет, тогда брат решил сфотографировать их, потому что испугался, что будет привлечен за ложный вызов. Вскоре к ним с (ФИО)1 подошел потерпевший и начал наносить удары (ФИО)1, при этом он был агрессивен, матерился. Он (Дмитрий) нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, он его оттолкнул, так что порвалась его футболка. Потерпевший начал драться с братом, они были на траве посередине двора. Подбежали (ФИО)36 и (ФИО)37 начали толкать его. Потом он увидел, что потерпевший сидит на (ФИО)1 и наносит ему удары, он испугался за жизнь и здоровье брата, подошел к ним и попытался столкнуть потерпевшего, но у него это не получалось, потерпевший был физически сильнее его. Ему показалось, что потерпевший душит (ФИО)1, тогда он достал из кармана нож и стал наносить ему удар ножом, с целью предотвратить избиение брата потерпевшим. Удары наносил в хаотичном порядке по ногам, т.к. потерпевший находился в движении, удары пришлись ему в тело. Потом на улицу выбежал их отец, который столкнул потерпевшего с (ФИО)1 и драка прекратилась. Нож остался лежать на траве. Потом, когда все разошлись, он вышел из дома, чтобы поискать цепочку с крестиком, которую женщины порвали ему в процессе драки, обнаружил нож - орудие преступление, который выбросил в мусорный бак недалеко от дома.

            Ранее на предварительном следствии давал иные показания, поскольку испугался уголовной ответственности, сейчас понял, что нужно отвечать за свои поступки. Вред потерпевшему он с помощью родственников возместил в размере 750 000 рублей. Приносит свои извинения за телесные повреждения, которые нанес. Сожалеет о случившемся. Суду пояснил, что к показаниям, которые он давал на следствии, в том числе на очных ставках, суду необходимо отнестись критически.

        Виновность подсудимого Суслова Д.И. подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями потерпевшего (ФИО)7 А.Ю. от 05.06.2019 г., (т.1 л.д.209-211) оглашенными в судебном заседании ввиду противоречий из-за давности событий, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он показал, что когда его допрашивали в качестве потерпевшего 13.04.2019г., он в тот день находился в больнице после операции и не помнил всех подробностей произошедшего. В настоящее время он вспомнил, о том, что 12.04.2019г. он отдыхал с женой (ФИО)38., знакомыми Свидетель №5, Свидетель №3 во дворе <адрес>, и потом пошли во двор <адрес> по указанной улице. Там он стоял с указанными лицами и подошедшей Свидетель №2 Это было примерно в 23.00 час. Они разговаривали. В это время в ним обратился молодой человек ((ФИО)39), одетый в черную куртку. Тот стал предъявлять претензию, что они шумят, сказал, что вызовет полицию, и стал их фотографировать. Когда молодой человек в черной куртке (ФИО)1 их сфотографировал, он побежал за тем, и увидел, подбегая к палисаднику, что там, на дороге, уже находится второй молодой человек, Суслов Дмитрий, тот был одет в белую футболку. В это время те стали между собой спорить - один говорил: «нет, я разберусь», второй – «нет, я разберусь». Подойдя к тем, он схватил за футболку Суслова Дмитрия и первый нанес тому удар в область лица кулаком правой руки. Тот упал на землю. Со старшим братом (ФИО)1 у них началась потасовка. Он и (ФИО)1 начали драться на дорожке и перешли в середину двора на траву. В это время к ним подошел Суслов Дмитрий и начал ему наносить удары по телу. Он понял, что удар был нанесен ножом, так как почувствовал резкую боль, но не предал сначала этому значение. Он и (ФИО)1 в это время уже лежали на земле, дрались. В какой-то момент Дмитрий сел на него и начал ему наносить удары руками. Тот наносил ему удары по различным частям тела, по правой руке. В ходе потасовки он двигался, в связи с чем, у него также раны образовались от удара ножом на животе, спине. (ФИО)1 в это время лежал на земле, слева от него. Он ножа в руке у Дмитрия не видел, так как все происходило быстро, и было темно, но чувствовал, что тот наносил ему удары ножом, так как места в области ран начали жечь, потекла кровь, он ощущал ее. Тот нанес ему удары, и все они в основном, с правой стороны, есть два в области пупка справа. Он настаивает на том, что ножом удары ему наносил Дмитрий. (ФИО)1 в это время был рядом, но тот на него не замахивался, и в тех местах, где ему были причинены ножевые ранения, (ФИО)1 ему телесные повреждения ножом не причинял. В какой-то момент Дмитрия оттащили от него. В это время он увидел взрослого мужчину - (ФИО)40. Тот его прижимал к земле двумя руками, держа за плечи. Тот ему угрожал: «Я тебя за него убью, я тебя за него убью». Но он не понял, за кого из братьев тот это говорил. Того также стали от него оттаскивать, он того оттолкнул от себя ногой и встал. Он после пошел домой. Когда он встал, он почувствовал, что у него уже была отдышка, ему тяжело было дышать, у него болели раны, текла кровь. Идя в сторону дома и квартиры, к нему после указанного происшествия на улице, никто не подходил, никто ему телесные повреждения не причинял. В подъезде он был один, никого не было. Он в момент причинения ему телесных повреждений был одет в куртку, футболку черного цвета, трико, в карманах которого были денежные средства купюрами две по 100 рублей и одна – 50 рублей. Достоверность оглашенных показаний потерпевший полностью подтвердил, при этом пояснил, что в настоящий момент ему (ФИО)1 за брата Дмитрия возмещен ущерб в размере 750000рублей. Претензий к подсудимому он не имеет. По наказанию полагается на усмотрение суда. Кроме того, суду пояснил, что он действительно нанес удары первым, но (ФИО)1. За него кинулся заступаться младший брат Дмитрий, и тогда началась потасовка, он схватил Дмитрия за футболку и нанес ему удар;

        - показаниями свидетеля (ФИО)41. от 13.04.2019 г., от 28.07.2019г. (т.1 л.д. 118-121,т.2 л.д. 71-74), оглашенными в судебном заседании ввиду противоречий из-за давности событий, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где она показала, что 12.04.2019г. в начале одиннадцатого, она, ее муж (ФИО)42Ю., их знакомые (ФИО)43, находились во дворе <адрес>. К ним подошла Свидетель №2, та вышла из подъезда. Они стояли, общались. (ФИО)7 А.Ю. и Свидетель №3 сидели на лавочке, а они стояли. После празднования дня рождения (ФИО)10 и (ФИО)44 находились в состоянии алкогольного опьянения. (ФИО)45 был более сильно пьян, чем ее муж. Примерно через 20 минут к ним подошел молодой человек (ФИО)1, попросил их в грубой форме вести себя потише. Он агрессивно был настроен в их адрес, сказал, что вызовет полицию. Они тому ответили, если хочет, то пусть вызывает полицию. Тот отошел на некоторое расстояние, стал вызвать полицию, стал также их снимать на телефон. (ФИО)3 стал его прогонять. У тех началась словесная перепалка. Те переместились на проезжую часть вдоль дома между первым и вторым подъездом. В это время вышел на улицу брат (ФИО)1 – Суслов Дмитрий, подбежал к (ФИО)1 и (ФИО)10, и сразу же набросился на (ФИО)10, начал того бить. (ФИО)1 тоже стал наносить (ФИО)10 удары. Она видела, как те замахивались на того руками и наносили удары по телу, куда именно, пояснить не может. Она помнит, что (ФИО)7 А.Ю. отпихнул сначала одного брата, потом другого. Но те снова подбежали к (ФИО)7 А.Ю., стали наносить удары руками, и (ФИО)7 А.Ю. упал около бордюра, на спину. Она и (ФИО)15 подбежали к тем, стали братьев оттаскивать. Но у них не хватило сил. И все переместились на траву. (ФИО)7 А.Ю. лежал на спине, на том сидел Дмитрий «верхом», лицом к (ФИО)10. В это время тот наносил (ФИО)10 раками удары по телу. Она подошла к Дмитрию и стала того оттаскивать за руки, плечи. (ФИО)1 в это время оттаскивала Оксана, так как тот бил (ФИО)7 А.Ю. ногами по телу, при этом тот находился справа от (ФИО)10. Ей показалось, что (ФИО)10 хрипел. Она помнит, что она порвала на Дмитрии цепочку, тот встал, сказал ей нецензурно, и оттолкнул ее, от чего она упала. Она встала и она помнит, что она тоже начала оттаскивать (ФИО)1, так как тот находился над (ФИО)10 и наносил тому удары пол лицу. Когда потасовка стала заканчиваться, на улицу вышел отец парней (ФИО)46. Она не видела того момента когда тот вышел, увидела того уже около них. Она не помнит, что тот делал. Когда вышла мать братьев, она не видела. Они продолжали ругаться словесно с отцом и матерью братьев, и самими братьями. В это время (ФИО)7 А.Ю. кто-то помог встать, кто, она не помнит. Тот пошел в строну второго подъезда дома. Тот был все время в поле ее зрения до того, как зашел в подъезд. Они сначала не поняли, что у (ФИО)10 имеются ножевые ранения. Примерно через 2-3 минуты от того, как зашел (ФИО)3 в подъезд, ее с окна позвала ее мать: «(ФИО)47, бегом домой». Она сразу же побежала домой. Заходя в подъезд, она увидела, что на первом этаже имеются капли крови, пятна крови, имелся кровяной след, ведущий к их квартире. Зайдя домой, она увидела, что на полу в коридоре лежит куртка мужа, на ней имеется кровь, штаны, также в крови. Мужа она увидела в ванной комнате, тот был весь в крови. Осмотрев того, она увидела у того раны: на плече - ниже плечевого сустава, рана наискосок на внешней стороне руки длиной примерно 8-9 см, были видны мышцы, сильно кровоточила, тот был одет в футболку. Также она увидела у того рану на ягодицах. Она подняла тому футболку и увидела две или три раны на животе в районе пупка, одну справа чуть ниже ребер – эта рана была опухшая, была шишка на животе и из раны текла сильно кровь. Раны были небольшие, длиной примерно 1 см. Она вызвала скорую помощь и позвонила также (ФИО)16, сказала той, что (ФИО)10 порезали сильно. По приезду скорой помощи (ФИО)7 А.Ю. был госпитализирован. Также у них дома был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты куртка, штаны и трусы мужа. Перед этим она из кармана штанов вынула содержимое: мелочь монетами и деньги в сумме 250 рублей купюрами две по 100 руб. и одна 50 руб. Они были скомканы. Утром 13.04.2019 г. она разглядела, что на купюрах по 100 руб. имеются порезы, похожие на ножевые. Она полагает, что (ФИО)7 А.Ю. причинил ножевые ранения Дмитрий, так как тот пришел позже, когда вышел из подъезда и подошел к (ФИО)7 А.Ю. и (ФИО)6 П.И., то сразу бросился на (ФИО)10 драться. Как она узнала в больнице от врачей, у мужа имеются ножевые ранения на спине, она полагает, что они могли образоваться именно в этот момент. Так как после (ФИО)10 в ходе конфликта лежал все время на спине. Ножа в момент потасовки она ни у кого не видела, так как произошло все очень быстро и было темно. В их компании тоже ни у кого ножа не было. (ФИО)6 И.А. вышел на улицу и подошел к ее мужу, который был на земле с (ФИО)1, в это время Дмитрия они оттаскивали от (ФИО)10. Каких либо взмахов руками, напоминающих удары, не было. Когда тот подошел, драка закончилась, примерно через 20-30 сек. (ФИО)6 И.А. удары ее мужу руками не наносил, ножа в руках у того не было. Тот оттаскивал кого-то, как она поняла, (ФИО)6 П.И. Достоверность оглашенных показания подтвердила, уточнив, что кто из братьев старший, кто младший, кто (ФИО)1, а кто Дмитрий она узнала от следователя. Дмитрий младший в светлой футболке был, (ФИО)1 старший был в кожаной куртке темной;

        - показаниями (ФИО)17 от 28.07.2019г., (т.2 л.д. 59-63), оглашенными в судебном заседании ввиду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она показала, что проживает с дочерью (ФИО)7 Ж.С., мужем той (ФИО)7 А.Ю., внучкой. 12.04.2019г. она находилась дома вечером. (ФИО)7 Ж. и муж той ушли примерно в 18.00 час. Примерно в 23.30 час. домой зашел (ФИО)7 А.Ю. Она вышла из своей комнаты и увидела на полу куртку (ФИО)10, тот был в ванной. Тот сидел на закрытом унитазе, и у того по правой руке сверху текла кровь. Она спросила, что случилось, тот ничего конкретного не сказал, находился в шоковом состоянии. Она сразу позвонила (ФИО)48, сказала той прийти домой. Когда (ФИО)49 зашла домой, она пошла к (ФИО)10. Она стала с пола поднимать вещи (ФИО)10, куртка сильно была пропитана кровью. Дверь в квартиру тоже была в крови. Она спросила у (ФИО)50, что случилось, та сказала, что на улице во дворе произошла драка. (ФИО)10 они вызвали скорую помощь, тот был госпитализирован;

        - показаниями свидетеля (ФИО)6 Н.В., которая в судебном заседании показала, что 12.04.2019 г. в пятницу около 22.30 час. она с мужем (ФИО)6 И.А., сыновьями Дмитрием и (ФИО)1 легли спать. Со двора доносился шум компании, мужские и женские голоса, громко разговаривали, смеялись, употребляя при этом нецензурную брань. Некоторое время они лежали, но уснуть не могли из-за шума. Старший сын (ФИО)6 П.И. встал, она услышала, что младший сын что-то у того спросил, а тот ответил, что сейчас придет. Через некоторое время она услышала голос (ФИО)1 на улице, тот просил компанию успокоиться, что те громко разговаривают и мешают спать. Это уже было примерно в 23.30 час. Она встала и вышла на балкон. Дмитрий тоже вышел с ней на балкон. Выйдя на балкон, она увидела, что во вдвое дома находится компания, кто-то сидел, кто-то стоял. Было 5-6 человек, двое мужчин, среди которых был ранее ей знакомые Свидетель №3 и Свидетель №5 Сын просил тех успокоится, на что те не отреагировали, а попросили уйти. Тогда сын сказал, что вызовет полицию. Тот позвонил в полицию со своего телефона, сказал адрес. Компания сказала, что тем все равно, и до приезда полиции те успеют уйти. Тогда сын сказал, что тех сфотографирует, чтобы показать полиции, достал телефон, и в этот момент к стоящему на проезжей части вдоль дома (ФИО)1 стал приближаться мужчина (ФИО)10. Тот стал толкать руками (ФИО)1, прогоняя. Она стала кричать с балкона, что тот делает. В это время Дмитрий пошел на улицу, она еще стояла на балконе. Она увидела, что драка усиливается. (ФИО)1 и (ФИО)10 начали толкаться руками оба. Она тогда тоже побежала вниз на улицу. Перед ее выходом из квартиры проснулся муж, она сказала, что бьют сыновей, и тот побежал за ней на улицу. Выйдя на улицу, она увидела, что все люди, а именно компания, которая отдыхала под окнами во дворе, оба сына переместились и находились не на проезжей части вдоль дома, а ближе к лавочкам во дворе. (ФИО)1 в это время лежал на земле, на спине. Он был в куртке черного цвета, кожаной, джинсах черного цвета. На (ФИО)1 сидел (ФИО)10, наклонившись над тем. Что те делали, ей было не видно. Остальные находились рядом. Дмитрий стоял с остальными. Между теми тоже происходило что-то вроде драки, пихания. Она попыталась отодвинуть женщин от Дмитрия, но у нее ничего не получилось. (ФИО)2 муж выбежал за ней, она подошла к женщинам и Дмитрию, а муж подошел к (ФИО)1 и (ФИО)10 и стал разнимать их оттаскивать (ФИО)10 от сына (ФИО)1. Она взяла свой телефон и начала звонить в полицию, так как драка не успокаивалась. Пока она звонила, драка «успокоилась», и она увидела, что (ФИО)10 шел во второй подъезд дома. Они стали ждать полицию. Не дождавшись, она с мужем и сыновьями пошли домой. Дома она увидела, что у (ФИО)1 была грязная футболка, была и грязь и кровь. Она попросила того снять футболку, чтобы ее постирать. Футболку она замочила в ванной в тазу. Футболка Дмитрия была порвана еще на улице, как она поняла, в ходе конфликта. После приехали сотрудники полиции. Ее показания в части времени, фамилий были оглашены в судебном заседании ввиду противоречий из-за давности событий (т.1 л.д.110-113) с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, достоверность которых она полностью подтвердила;

        - показаниями свидетеля Свидетель №2 от 13.04.2019 г. оглашенными в судебном заседании ввиду противоречий из-за давности событий (т.1 л.д. 92-94), в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где она показала, что 12.04.2019г. примерно в начале одиннадцатого, возможно позже, вечера вышла вод двор дома. Во дворе дома она увидела (ФИО)51, (ФИО)7. Они во дворе, разговаривали. Постояв примерно пять минут, она увидела, что во двор вышел ранее ей незнакомый молодой человек ((ФИО)7 П.И.) стал говорить, что они себя шумно ведут. Так как еще не было одиннадцати часов вечера, они сказали ему об этом, и поэтому не отреагировали на его слова. Тот тогда сказал, что вызовет полицию. Стал куда-то звонить, разговаривал по телефону. Тот стал их снимать на телефон. (ФИО)3 подошел к нему и попросил убрать телефон, не снимать их. В это время она услышала, что с балкона 3 этажа, мать молодого человека (ФИО)6 Н.В., сказала, что тоже вызовет полицию. В течение пяти минут вышел второй молодой человек (Дмитрий). Суслов Дмитрий стал кричать на (ФИО)3 что, она не помнит. (ФИО)1, (ФИО)3 и (ФИО)4 стояли в это время на проезжей части вдоль дома между первым и вторым подъездом. В это время Суслов Дмитрий замахнулся на (ФИО)3 и нанес удар, но куда, она не увидела. (ФИО)1 также стал замахиваться на (ФИО)10. (ФИО)3 тоже стал наносить тем удар. Освещение было только около подъездов. Она и (ФИО)7 Ж.С. подбежали к тем, чтобы разнять, и все переместились на дорожку во дворе. Они продолжили разнимать ребят, (ФИО)1 стал оттаскивать их от Суслова Дмитрия и (ФИО)3. В это время она увидела, что Суслов Дмитрий повалил (ФИО)3 на землю и сел на того сверху. Она видела, что тот замахивался и наносил удары (ФИО)7, в основном по лицу. Удары наносил обеими руками. В какой-то момент на улице она увидела мать парней, она стала кричать, что вызовет полицию. Когда Суслов Дмитрий сидел на (ФИО)3, она и (ФИО)7 Ж.С. стали оттаскивать Суслова Дмитрия. После этого (ФИО)3 встал и пошел домой. В какой-то момент на улице оказался также отец парней ((ФИО)6 И.А.). Тот также пытался разнять драку, но что именно тот делал, кого от кого оттаскивал, она не обратила внимание. Когда началась потасовка, Свидетель №3 пытался встать с лавки, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, упал. Свидетель №5 пыталась того поднять. Те в потасовке участия не принимали. Когда она и (ФИО)7 Ж.С. находились около лавки, парни с родителями сначала стояли недалеко от них. Как она поняла, те ждали полицию. Потом ушли домой. Она услышала, что мать (ФИО)7 Ж.С. крикнула той с окна, чтобы та шла домой. Позже (ФИО)7 Ж.С. ей позвонила и сообщила, что у (ФИО)7 А.Ю. имеются ножевые ранения. Она полагает, что (ФИО)7 А.Ю. причинил ножевые ранения Дмитрий, так как по времени тот больше находился в конфликте с (ФИО)3, что именно Дмитрий сидел на (ФИО)7 А.Ю., когда тот лежал на спине, и наносил тому удары. Ножа она ни у кого не видела. В их компании тоже ни у кого ножа не было. Достоверность оглашенных показаний подтвердила;

        - показаниями свидетеля (ФИО)6 П.И., который в судебном заседании показал, что 12.04.2019г. в пятницу вечером он, его брат Дмитрий, мать и отец легли спать. Он с братом и матерью легли в одной комнате – спальне, а отец лег на диване в большой комнате. Так как форточки изначально в спальне и других помещения квартиры были открыты, то шум со двора был слышен. Со двора доносился шум компании, мужские и женские голоса, громко разговаривали, смеялись, употребляя при этом нецензурную брань. Он не мог уснуть. Он сначала вышел на балкон, увидел на улице во дворе большую компанию. Крики и шум с улицы не прекращался, и он решил выйти во двор попросить граждан вести себя потише. Выйдя во двор, он увидел там двух женщин, ранее он тех видел во дворе, те его тоже узнали. Он поздоровался и попросил тех не шуметь. Но те посмеялись над ним. Он сказал, что ему придется вызвать полицию. На что те ему сказали, чтобы он вызывал, кого хочет. Он отошел от тех, встал на проезжей части вдоль дома между вторым и первым подъездом, позвонил в полицию, сообщил, что во дворе <адрес> шумит компания. Это было ближе к двенадцати часам ночи. Он услышал разговор в компании, что когда те увидят полицию, то тем надо будет забежать в подъезд. Он испугался, что его могут оштрафовать за ложный вызов, и принял решение сфотографировать данную компанию на телефон. Он достал телефон и направил в сторону компании. Примерно в это время вышел из подъезда его брат Дмитрий. (ФИО)3 отошел от компании и стал идти в его сторону, при этом тот вел себя агрессивно. Тот ему говорил, что здесь запрещено снимать. Подойдя к нему, тот нанес ему удар левой рукой, кулаком в правую часть лица. Затем схватил его за одежду на уровне груди двумя руками. Он ответил тому ударом, а именно кулаком правой руки в область лица. Он также услышал, что его мать с балкона что-то крикнула. После этого завязалась драка. В это время к ним подошли граждане из компании и его брат. В сторону его и Дмитрия были удары, их наносили (ФИО)3. Женщины, присутствующие там, пытались удержать его и брата, хватали за руки. В процессе этого они переместились в центр двора. (ФИО)3 повалил его на землю. Он лежал на спине и пытался двумя ногами и двумя руками отстранить того от себя. При этом тот ему нанес два удара руками по лицу. Что он помнит далее, он сумел выбраться из-под (ФИО)3, он смог встать и увидел, что из их подъезда выбежали родители. Родители пытались разнять их. В какой-то момент драка закончилась. Он увидел, что (ФИО)3 отходил от них, шел в сторону лавки, и потом он того больше не видел. Он, его брат Дмитрий, родители, а также один мужчина и две или три женщины остались у лавки ждать полицию. Полицию на улице они не дождались, после чего он с братом и родителям пошли домой. Находясь дома, он увидел из окна, что приехала скорая помощь, потом полиция. К ним в дом пришли сотрудники полиции. Также те забрали его футболку серого цвета, которая была испачкана в грязи и крови. Когда он дрался с (ФИО)3, тот был над ним, когда он лежал на земле на спине, он видел у того на лице кровь. Далее он с братом был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу для разбирательства. Ножа в ходе конфликта он ни у кого не видел. Он ножом никому телесные повреждения не причинял. Он видел, что в самом начале драки Дмитрий нанес (ФИО)3 двумя руками два удара в область лица, когда они еще стояли на проезжей части вдоль дома. Далее драку он помнит частями. Он видел, что тот конфликтовал со вторым мужчиной и женщинами. Его показания в части были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (т.1 л.д. 95-98), достоверность которых он подтвердил, пояснив, что во время драки он лежал под (ФИО)10 и практически ничего не видел. (ФИО)10 в полтора раза здоровей его. Он был агрессивен, матерился.

        - показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что 12.04.2019г. в начале одиннадцатого она и ее муж, (ФИО)7 Ж.С., (ФИО)7 А.Ю. пришли во двор <адрес>, где стояли и разговаривали. К ним подошла Свидетель №2 После празднования дня рождения (ФИО)7 А.Ю. и Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нам подошел (ФИО)1, попросил их в грубой форме вести себя потише, при этом употреблял нецензурную брань. Его мать (ФИО)6 Н.В. стала с балкона тоже им говорить, что они шумно ведут себя. (ФИО)1 вызвал полицию, стал их снимать на телефон, и (ФИО)3 ему сказал, что тот не имеет права их снимать. У тех началась словесная перепалка. Те переместились на проезжую часть вдоль дома между первым и вторым подъездом. В это время вышел на улицу Суслов Дмитрий, подошел к тем. Между теми что-то произошло и те уже втроем переместились с проезжей части на траву ближе к ним. (ФИО)7 Ж.С. и Свидетель №2 подошли к тем, стали тех разнимать. В это время она увидела, что уже на улице была мать братьев - (ФИО)6 Н.В. Так как ее муж попытался встать с лавки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал на землю, она пытался того поднять. В потасовке участия ни она, ни ее муж не принимали. Она видела, что (ФИО)1 был одет в куртку темного цвета, она была застегнута, а Суслов Дмитрий был в светлой футболке. Она увидела, что (ФИО)3 лежал на земле, а Дмитрий находился на том сверху. Она видела, что тот бьет (ФИО)7 А.Ю. по голове, телу руками. Она не видела у того в руках каких-либо больших предметов. Она полагала, что тот наносит удары руками. (ФИО)1 был рядом, но что тот делал, она не обратила внимания. Потом, когда она посадила мужа на лавку, мимо них прошел (ФИО)7 А.Ю. в сторону своего второго подъезда. Так как освещения во дворе не было, она не видела у того крови на теле и одежде. Она также во время потасовки увидела, что из подъезда вышел отец (ФИО)1 и Дмитрия – (ФИО)6 И.А. Ей показалось, что тот был с голым торсом. Тот подошел к (ФИО)1, (ФИО)8 и (ФИО)10, (ФИО)2 (ФИО)10 лежал, а (ФИО)1 и Дмитрий были рядом, в момент драки. Что тот делал, она не обратила внимания, так как занималась своим мужем. Она услышала, что из окна мать (ФИО)20 крикнула той, чтобы та шла домой. Они остались на улице, и через некоторое время ей позвонила Жанна на телефон и сказала, что (ФИО)7 А.Ю. порезали до кости на руке. Она той сказала, чтобы та взывала скорую помощь. Она сказала вслух, что у (ФИО)7 А.Ю. ножевое ранение, и тогда (ФИО)6 после этого ушли домой. Через некоторое время они тоже ушли домой. Когда приехали сотрудники полиции, она вышла на улицу. Она полагает, что (ФИО)7 А.Ю. причинил ножевые ранения Суслов Дмитрий, так как тот пришел позже. Со слов (ФИО)7 Ж.С., с которой она общалась о случившемся позже, та ей рассказала, что когда Дмитрий сидел на (ФИО)10, а та пыталась оттащить Дмитрия, и слышала, что (ФИО)10 хрипел. Та подумала, что Дмитрий того душит. Та помнит, что оттаскивая Дмитрия, схватила того случайно за цепочку, которая порвалась. Ножа она ни у кого не видела. В их компании тоже ни у кого ножа не было. Ее показания в части были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий, с согласия сторон (т.1 л.д. 103-106), достоверность которых она подтвердила;

        - показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что 12.04.2019г. в начале одиннадцатого он и его жена, (ФИО)7 (ФИО)52 и (ФИО)10, находились во дворе <адрес>, пришли туда после того, как отметили день рождения жены. К ним подошла Свидетель №2 Та вышла из подъезда. Они стояли, общались. Он и (ФИО)10 сидели на лавочке. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему известна семья (ФИО)6. (ФИО)1 вышел на улицу. Он помнит, что тот был одет в куртку темного цвета. Тот сказал им, что они шумят. (ФИО)7 А.Ю. встал с лавки и стал с тем разговаривать. Что произошло далее, он не помнит, так как упал с лавки и жена его поднимала. Далее его жена повела домой. Когда они проходили мимо (ФИО)6 И.А., жены того, он спросил, что случилось. Тот ответил, что шумно ведем себя. Он сказал, что можно было и с окна им сказать, чтобы они веди себя тише. Утром следующего дня от жены он узнал, что накануне вечером в ходе конфликта (ФИО)7 А.Ю. порезали и тот в больнице;

        - показаниями свидетеля (ФИО)6 И.А., который показал, что 12.04.2019 г. примерно в 21 час. он с семьей поужинали и около 22.30 час. легли спать. Он лег в большой комнате на диване, а в спальне жена и сыновья. Он уснул. Примерно в 23.30 час. он проснулся от криков жены: «Что вы творите, что вы делаете, перестаньте!». Она в это время стояла на балконе. Он спросил, что случилось, та ответила, что бьют их ребят во дворе. Он услышал своеобразные крики, шумы со двора. Жена вышла с балкона и выбежала на улицу, а он, одев на себя джинсы и кроссовки, тоже выбежал на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что младшего сына Дмитрия окружили женщины. Тот в это время находился во дворе недалеко от лавочки, стоял. Между теми происходила потасовка. В это время (ФИО)1 лежал на спине на земле, на том сидел потерпевший (ФИО)7 А.Ю.. Он того ранее видел неоднократно во дворе, и знает, что тот проживает в соседнем подъезде дома, но с тем знаком лично не был. Он подбежал к (ФИО)1 и (ФИО)7 А.Ю. со спины (ФИО)7 А.Ю. Он взял руками того за куртку и начал и растаскивать, то есть оттаскивать (ФИО)10 от (ФИО)1. В это время к нему подошли сзади и стали руками оттаскивать его от (ФИО)10. Когда он (ФИО)10 стаскивал с (ФИО)1, тот стал заваливаться на левый бок, и они вместе упали на бок на землю. Когда они падали, тот развернулся к нему лицом. Он далее стал того удерживать руками за куртку на груди. Он увидел, что стали все успокаиваться, и отпустил (ФИО)10. Он встал. В это время (ФИО)7 А.Ю. еще лежал и стал выставлять ноги вперед, нанеся ему тем самым удар ногой в правую половину туловища. Он отошел от того. В какой момент встал (ФИО)1, он не видел. Встав, он увидел Свидетель №3 Он спросил у того, что здесь происходит. Тот ему что-то невразумительное ответил. После этого того увела Свидетель №5 Далее они все стояли, ждали сотрудников полиции, так как их неоднократно вызывали. Стояли он, его жена, (ФИО)1 и Дмитрий. Они стояли немного в стороне. В стороне от них стояли женщины. Он тех видел ранее в районе проживания. (ФИО)7 А.Ю. уже не было. (ФИО)1 был одет в футболку серого цвета, куртка черная кожаная, Дмитрий стоял в это время с голым торсом, в руке держал футболку порванную белого цвета. Он тоже был с голым торсом. Примерно через 10 минут они замерзли и ушли домой. Пока они стояли, женщины между собой общались. О чем те говорили, он не слушал.

        Придя домой, он увидел, что у (ФИО)1 футболка была в крови. Он спросил, все ли с тем в порядке, «цел» ли тот, так как на футболке увидел кровь. Тот сказал, что «цел». Он видел, когда держал (ФИО)7 А.Ю., что у того из носа текла кровь. (ФИО)6 П.И. снял футболку, и жена ее замочила. Он привел себя в порядок, так как испачкался грязью. Все привели себя в порядок. Жена в это время решила помыть посуду, которая осталась после ужина. Периодически они выходили на балкон, так как вызывали сотрудников полиции, чтобы тех встретить. Он увидел, что приехали две машины скорой помощи. Находясь дома, он у сыновей спросил, что случилось на улице. (ФИО)1 рассказал, что под окном шумели, и тот вышел и попросил вести граждан себя потише. И в итоге, со слов (ФИО)1, ему стало известно, что в ответ того нецензурно прогнали, оскорбили. Тот сказал, что если те будут также вести себя, то вызовет полицию. Те сказали, что тем все равно, пусть вызывает. Тот отошел от тех, позвонил в полицию, сообщил, что во дворе шумят, услышал от тех, что если будут приезжать сотрудники, то те разойдутся. Тогда сын достал телефон и решил сфотографировать тех для того, чтобы показать сотрудникам, что не обманывает, и вызов не ложный. После этого (ФИО)7 А.Ю. накинулся на сына. Дмитрий тоже вышел на улицу, и началась потасовка. Когда пришли сотрудники полиции (ППС), с теми пришли две женщины, которые были ранее в компании на улице. С их разрешения те прошли в квартиру, но потом их сотрудники полиции попросили выйти. Сотрудник полиции попросил пройти на кухню, он проводил того на кухню. Тот попросил показать все ножи, имеющиеся в доме. Он показал тому все ножи, которые были дома: в мойке, на столешнице, около микроволновки (набор ножей), и в выдвижном ящике. Его заинтересовал нож, который был в мойке, он был мокрый. Тот сказала, что возьмет нож для следствия. С его разрешения тот забрал его, и также с разрешения забрал порванную футболку сына Дмитрия. После приехала следственно-оперативная группа, и у них в доме был проведен осмотр места происшествия. По факту причинения ему телесных повреждений в ходе потасовки он к кому-либо претензий не имеет;

        - показаниями свидетеля Свидетель №7 от 20.06.2019г. оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УК РФ ввиду неявки с согласия сторон (т.2 л.д. 22-24), согласно которым она показала, что работает фельдшером в БУЗ ВО ВССМП. 12.04.2019 г. с 09.00 час. она заступила на суточное дежурство в бригаде скорой помощи совместно с врачом-анестезиологом-реаниматологом (ФИО)22, фельдшером (ФИО)23 Примерно в 24.00 от дежурного подстанции поступило сообщении, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, повод вызова – гражданина порезали. Приехав по указанному адресу, она увидела, что в ванной находился ранее ей неизвестный гражданин (ФИО)7 А.Ю. При осмотре того было обнаружено, что у того на теле имеется несколько ножевых ранений: в районе печени, на животе, правой ноги, правого плеча, а также на спине. У того было кровотечение. Они стали тому оказывать первую медицинскую помощь. Со слов родственников, примерно в 23.30 час. 12.04.2019 г. (ФИО)7 ударил ножом сосед из первого подъезда <адрес>. Было принято решение (ФИО)7 А.Ю. госпитализировать в БУЗ ВО ВГКБ № 3. Находясь в машине скорой помощи, (ФИО)7 А.Ю. ничего не пояснял, состояние того было тяжелое, тот не разговаривал;

        - показаниями свидетеля Свидетель №8 от 16.06.2019г. оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УК РФ (т.2 л.д. 18-21), ввиду неявки с согласия сторон в котором он показал, что работает инспектором ППС в ПППСП УМВД России по г. Воронежу. 12.04.2019 г. он заступил на службу по охране общественного порядка. 13.04.2019 г. примерно в 00.05 час. от дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу поступило указание проехать по адресу: <адрес>, так как мужчина получил ножевые ранения, порезали ножом соседи. Прибыв по указанному адресу, жильцы пояснили, что во дворе дома произошел конфликт, и Суслов Д.И. нанес удары ножом потерпевшему (ФИО)7 А.Ю. Установлено, что (ФИО)6 Д.И, проживает в <адрес>, также в данной квартире проживаю отец, мать и брат того. Пройдя в указанную квартиру с разрешения жильцов он увидел но мойке нож, замытый, предположил, что им могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему. Также в квартире была футболка белого цвета. Он предположил, что футболка и нож могут иметь доказательственное значение для уголовного дела, и могут быть уничтожены, и с разрешения, в целях сохранности забрал их, впоследствии они были изъяты в ходе ОМП у <адрес>, где он оставил патрульную машину.

        Кроме того, виновность (ФИО)6 Д.И. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

        - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.04.2019 г., в котором (ФИО)7 А.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.09.2019г. примерно в23.30 час. у <адрес> причинило ему телесные повреждения    ( т.1, л д. 72);

        - рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу от 13.04.2019г., согласно 13.04.2019 г. в 00.40 час. в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от (ФИО)7 Ж.С. о том, что у ее мужа (ФИО)7 А.Ю. имеются ножевые ранения, подрался с соседом ( т.1, л д. 26);

        - рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу от 13.04.2019г., согласно 13.04.2019 г. в 00.45 час. в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от врача (ФИО)24 о том, что у гражданина имеются ножевые ранения ( т.1, л д. 27);

        - рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу от 13.04.2019г., согласно 13.04.2019 в 01 час. 40мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение из БУЗ ВО ВГКБ (№) о том, что за медицинской помощью обратился (ФИО)7 А.Ю., которому был поставлен диагноз: проникающее ранение и множественные ранения брюшной полости (т.1, л д. 28);

        - протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, подъезд (№). В ходе осмотра места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета (т.1, л д. 34-41);

        - протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты футболка (ФИО)6 Д.И., нож (т.1, л д. 30-33);

        - протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты футболка (ФИО)6 П.И. (т.1, л д. 42-46);

        - протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты куртка, штаны, трусы потерпевшего (ФИО)7 А.Ю. (т.1, л д. 47-53);

        - протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен БУЗ ВО ВГКБ № 3 по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 66. В ходе осмотра места происшествия изъяты футболка потерпевшего (ФИО)7 А.Ю. (т.1, л д. 75-79);

        - протоколом выемки от 13.04.2019г., в ходе которой у (ФИО)6 П.И. в каб. 313 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу изъяты джинсы, куртка, в которых он находился в момент конфликта (т.1 л.д. 171--174);

        - протоколом выемки от 13.04.2019г., в ходе которой у Суслова Д.И. в каб. 313 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу изъяты трико «Адидас», в которых он находился в момент конфликта (т.1 л.д. 150-153);

        - протоколом обыска от 13.04.2019г., в ходе которого в <адрес> изъяты 14 ножей, джинсы (ФИО)6 И.А., в которых он находился в момент конфликта (т.1, л д. 138-142);

        - протоколом осмотра предметов от 20.06.2019г., согласно которому вы каб. 313 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу осмотрены: футболка потерпевшего (ФИО)7 А.Ю., изъятая 13.04.2019 г. в ходе ОМП в БУЗ ВО ВГКБ № 3 по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 66, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений; куртка, штаны, трусы потерпевшего (ФИО)7 А.Ю., изъятые в ходе ОМП в <адрес>, в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений; джинсы свидетеля (ФИО)6 И.А, в которых он находился в момент конфликта, 14 ножей, изъятые 13.04.2019 г. в ходе обыска в <адрес> <адрес>; футболка (ФИО)6 П.И., в которой он находился в момент конфликта, нож, изъятые 13.04.2019 г. у <адрес> в ходе ОМП; футболка (ФИО)6 Д.И., изъятая в ходе ОМП (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> <адрес>; куртка, джинсы (ФИО)6 П.И., в которых он находился в момент конфликта, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе выемки у (ФИО)6 П.И. в каб. 313 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (т.2 л.д. 25-54);

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2019г, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: футболка потерпевшего (ФИО)7 А.Ю., изъятая 13.04.2019 г. в ходе ОМП в БУЗ ВО ВГКБ № 3 по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 66, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений; куртка, штаны, трусы потерпевшего (ФИО)7 А.Ю., изъятые в ходе ОМП в <адрес>, в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений; джинсы свидетеля (ФИО)6 И.А., в которых он находился в момент конфликта, 9 ножей, изъятые 13.04.2019 г. в ходе обыска в <адрес>; футболка (ФИО)6 П.И., в которой он находился в момент конфликта, нож, изъятые 13.04.2019 г. у <адрес> в ходе ОМП; футболка (ФИО)6 Д.И., изъятая в ходе ОМП 13.04.2019 г. в <адрес>; куртка, джинсы (ФИО)6 П.И., в которых он находился в момент конфликта, изъятые 14.04.2019 г. в ходе выемки у (ФИО)6 П.И. в каб. 313 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (т.2 л.д. 55);

        - протоколом выемки от 13.04.2019г., в ходе которой у свидетеля (ФИО)7 Ж.С. в каб. 313 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу изъяты два денежных билета банка России достоинством по 100 рублей серии ХЛ (№), серии сз (№) с повреждениями от ножа, которые находились в кармане штанов потерпевшего (ФИО)7 А.Ю. в момент причинения ему телесных повреждений (т.1, л д. 124-128);

        - протоколом осмотра предметов от 22.04.2019г. в ходе которого в каб. 313 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу осмотрены два денежных билета банка России достоинством по 100 рублей серии ХЛ (№), серии сз (№) с повреждениями от ножа, которые находились в кармане штанов потерпевшего (ФИО)7 А.Ю. в момент причинения ему телесных повреждений, изъятые 13.04.209 г. в ходе выемки в каб. 313 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу у свидетеля (ФИО)7 Ж.С. (т.1, л д. 129-133);

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.04.2019г, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: два денежных билета банка (ФИО)5 достоинством по 100 рублей серии ХЛ (№), серии сз (№) с повреждениями от ножа, которые находились в кармане штанов потерпевшего (ФИО)7 А.Ю. в момент причинения ему телесных повреждений, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе выемки в каб. 313 ОП (№) УМВД (ФИО)5 по <адрес> у свидетеля (ФИО)7 Ж.С. (т.1 л.д. 134);

        - протоколом очной ставки от 21.05.2019 между потерпевшим (ФИО)7 А.Ю. и подозреваемым (ФИО)6 П.И., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д. 223-226);

        - протоколом очной ставки от 05.06.2019г. между потерпевшим (ФИО)7 А.Ю. и свидетелем (ФИО)6 И.А., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д. 230-234);

        - протоколом очной ставки от 05.06.2019г. между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемы (ФИО)6 П.И.., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д. 235--239);

        - протоколом очной ставки от 05.06.2019г. между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем (ФИО)6 И.А., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д. 240-243);

        - протоколом очной ставки от 11.06.2019г. между потерпевшим (ФИО)7 А.Ю. и подозреваемым Сусловым Д.И., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания, (ФИО)7 А.Ю. настаивал на том, что ему ножом были причинены телесные повреждения именно Сусловым Д.И. (т.2 л.д. 7-12);

        - протоколом очной ставки от 13.06.2019г. между свидетелем (ФИО)7 Ж.С. и подозреваемым Сусловым Д.И., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.2 л.д. 13-17);

        - протоколом очной ставки от 29.07.2019г. между потерпевшим (ФИО)7 А.Ю. и свидетелем (ФИО)6 И.А., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания. (ФИО)7 А.Ю. настаивал, что ему телесные повреждения были причинены (ФИО)6 Д.И., (ФИО)6 И.А. настаивал, что это он причинил (ФИО)7 А.Ю. телесные повреждения (т.2 л.д. 75-78). Между тем (ФИО)6 И.А., в судебном заседании пояснил, что к его показаниям суду следует отнестись критически, на тот момент его желанием было, чтобы сын избежал ответственности и взял вину на себя;

        - протоколом следственного эксперимента от 21.08.2019г., в ходе которого потерпевшей (ФИО)7 А.Ю. продемонстрировал, каким образом ему были причинены Сусловым Д.И. телесные повреждения (т.2 л.д. 103-113);

        - заключением судебной медицинской экспертизы № 2920.19 от 10.07.2019г., согласно которому у (ФИО)7 А.Ю. имелись следующие повреждения:

        - рана в правой боковой области брюшной стенки, на 16,5 см вправо от средней линии и непосредственно вниз от проекции правой реберной дуги, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани передней брюшной стенки и ткань правой доли печени (в медицинской документации указана как проникающая рана в правом подреберье);

        - рана на передней брюшной стенке справа, на 3,0 см от средней линии и на 9,5 см вниз от проекции правой реберной дуги; рана на передней брюшной стенке справа, на 1,0 см от средней линии и на 11,5 см вниз от проекции правой реберной дуги (в медицинской документации указаны как раны в околопупочной области справа);

        - рана на границе передней и наружной поверхностей правого бедра в верхней трети (в медицинской документации указана как рана на передней поверхности правого бедра);

        - рана на задней поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и задне-подмышечной линиями, на 13 см от позвоночной линии, в проекции 2 ребра; рана на задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и задне-подмышечной линиями, на 12 см от позвоночной линии, в проекции 7 ребра (в медицинской документации указаны как раны на задней поверхности грудной клетки);

        - рана на задней поверхности правого плеча в средней трети, рана на передней поверхности правого плеча в средней трети (в медицинской документации указана как рана в области правого плечевого сустава).

        Рана в правой боковой области брюшной стенки на 16,5 см вправо от средней линии и непосредственно вниз от проекции правой реберной дуги, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани передней брюшной стенки и ткань правой доли печени причинена при колюще-режущем действии предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается отмеченным в представленной медицинской документации проникающим характером раны, а также морфологическими характеристиками (края раны ровные).

        Иные раны, имеющиеся у (ФИО)7 А.Ю., причинены при действии предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается отраженным в представленной медицинской документации характером краев ран (края ровные). Определить механизм причинения указанных ран не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описана глубина каждого из отходящих от них раневых каналов.

        Учитывая объективные данные при обращении (ФИО)7 А.Ю. за медицинской помощью, наличие характерной для острого периода травмы объективной клинической симптоматики, сведения о наличии кровотечения из ран, о проведении первичной хирургической обработки ран с наложением швов, данные протокола операции, а также принимая во внимание данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), прихожу к выводу, что повреждения, имеющиеся у (ФИО)7 А.Ю., могли быть причинены незадолго (в пределах 1 суток) до момента обращения за медицинской помощью.

        Рана в правой боковой области брюшной стенки, на 16,5 см вправо от средней линии и непосредственно вниз от проекции правой реберной дуги с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани передней брюшной стенки и правую долю печени, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

        Иные раны, сами по себе, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

        Учитывая то, что в представленной медицинской документации у (ФИО)7 А.Ю., не было отмечено точное количество ран, вывод о количестве травматических воздействий может быть основан только на количестве и локализации рубцов, обнаруженных в ходе судебно-медицинского обследования в областях с отмеченными ранами.

        Исходя из сказанного, учитывая то, что у (ФИО)7 А.Ю. в областях с описанными в представленной медицинской документации ранами было выявлено 8 изолированных рубцов, прихожу к выводу, что было причинено не менее 8-ми травматических воздействий. (т.2 л.д. 267-276);

        - заключением ситуационной судебной медицинской экспертизы № 4466.19 от 18.09.2019 г., согласно которому:

        1. Повреждения, имеющиеся у (ФИО)7 А.Ю., могли образоваться как по механизму, изложенному и продемонстрированному (ФИО)7 А.Ю. в протоколе его допроса от (ДД.ММ.ГГГГ) и протоколе следственного эксперимента с его участием от 21.08.2019г., так и по механизму, изложенному и продемонстрированному (ФИО)6 И.А. в протоколе следственного эксперимента с его участием от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается результатами сравнительного анализа истинного механизма образования имеющихся у (ФИО)7 А.Ю. повреждений и механизма, вытекающего из обстоятельств, изложенных и продемонстрированных (ФИО)6 И.А. и (ФИО)7 А.Ю. в указанных материалах дела, выявившим совпадение по следующим существенным сравнительным компонентам:

        - виде действующего орудия (предмет, имеющий острую кромку - нож);

        - механизм причинения раны правой боковой области брюшной стенки, на 16,5 см вправо от средней линии и непосредственно вниз от проекции правой реберной дуги, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани передней брюшной стенки и ткань правой доли печени (колюще-режущее ударное воздействие);

        - локализация травматических воздействий и локализация телесных повреждений (передняя поверхность верхней трети бедра, передняя брюшная стенка справа, задняя поверхность грудной клетки);

        - взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, продемонстрированное (ФИО)6 И.А. на представленных иллюстрациях, не исключающее возможность причинения имеющихся у (ФИО)7 А.Ю. повреждений)

        - время изложенных им событий и ориентированный срок причинения повреждений (12.04.2019г.).

        Имеющиеся в указанных материалах дела противоречия, касающиеся конкретного лица, причинившего повреждения (ФИО)7 А.Ю., не могут быть разрешены экспертным путем, установление конкретных лиц, причастных к тем или иным обстоятельствам, выходит за пределы компетенции врача судебно-медицинского эксперта.

        2. В протоколе допроса (ФИО)6 И.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) содержатся противоречивые сведения о локализации травматических воздействий, которые, к тому же, не соответствуют локализации повреждений, имеющихся у (ФИО)7 А.Ю.

        Сопоставляя истинный механизм образования имеющихся у (ФИО)7 А.Ю. повреждений и механизм, изложенный (ФИО)6 И.А. в протоколе допроса от 28.07.2019 г., можно высказаться лишь о совпадении вида действующего орудия (предмет, имеющий острую кромку - нож) и времени изложенных им событий с ориентировочными сроками причинения повреждений (12.04.2019г.) (т.3 л.д. 7-20)

        - заключением биологической судебной экспертизы № 531-Б от 30.04.2019г., согласно выводам которой на представленных на экспертизу пятнадцати ножах крови человека не обнаружено. На представленном на экспертизу фрагменте футболки, обозначенном следователем как футболка, крови человека не обнаружено, обнаружен биологический материал, содержащий пот, который образован в результате смешения биологического материала нескольких лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представляется возможным. Данные следы не пригодны для дальнейшего сравнительного исследования.

        На представленном на экспертизу многослойном фрагменте марлевой ткани, которым производили смыв, обнаружена кровь человека, которая произошла от (ФИО)7 А.Ю. Происхождение крови человека от (ФИО)6 П.И., Суслова Д.И., (ФИО)6 И.А. исключается (т.2 л.д. 146-152);

        - заключением биологической судебной экспертизы № 532-Б от 30.04.2019г., согласно которой на представленном на экспертизу фрагменте изделия, обозначенном следователем как футболка, обнаружена кровь человека, которая произошла от (ФИО)7 А.Ю. Происхождение крови человека от (ФИО)6 П.И., Суслова Д.И., (ФИО)6 И.А. исключается.

        На представленных на экспертизу брюках, обозначенных следователем как трико, крови человека не обнаружено.

        На передней левой половине с переходом на заднюю в средней и нижней трети представленных на экспертизу джинсов обнаружена кровь человека, которая произошла от (ФИО)7 А.Ю. Происхождение крови от (ФИО)6 П.И., Суслова Д.И., (ФИО)6 И.А. исключается. На задней правой и левой половине представленных на экспертизу джинсов обнаружена кровь человека, которая образована в результате смешения биологического материала нескольких лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представляется возможным. Данные следы не пригодны для дальнейшего сравнительного исследовании (т. 2 л.д. 163-167);

        - заключением биологической судебной экспертизы № 532-Б от 30.04.2019г., согласно которой на представленной на экспертизу футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от (ФИО)7 А.Ю., происхождение крови человека от (ФИО)6 П.И., Суслова Д.И., (ФИО)6 И.А. исключается. На изнаночной поверхности представленной на экспертизу футболки обнаружен биологический материал, содержащий пот, который образован в результате смешения биологического материала нескольких лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представляется возможным. Данные следов не пригодны для дальнейшего сравнительного исследования.

        На передней правой половине в средней трети, на задней левой половине в нижней трети, на задней правой и левой половинах в верхней трети представленных на экспертизу джинсов, обнаружена кровь человека, которая произошла от (ФИО)7 А.Ю. Происхождение крови от (ФИО)6 П.И., Суслова Д.И., (ФИО)6 И.А. исключается.

        На передней левой половине в средней трети представленных на экспертизу джинсов, обнаружены смешанные биологические следы, содержащие кровь человека, которые образовались за счет смешения биологического материала (ФИО)6 П.И. и (ФИО)7 А.Ю. (т.2л.д. 178-182);

        - заключением судебной трасологической экспертизы № 471 от 23.05.2019г., согласно выводам которого на футболке, представленной на экспертизу, имеется 7 повреждений, на куртке, представленной на экспертизу, имеется 6 повреждений и на штанах, представленных на экспертизу, - повреждение. Данные повреждения колото-резаные и образованы плоским предметом – клинком ножа или иным подобным предметом (инструментом), имеющим лезвие и обух. Клинок ножа (предмета), образовавший данные повреждения, имеет участок шириной не менее 12 мм. Исследуемые колото-резаные повреждения № 1-№7, обнаруженные на футболке, колото-резаные повреждения № 8-№13, обнаруженные на куртке, и колото-резаное повреждение № 14, обнаруженное на штанах, могли быть образованы клинком ножа № 1,3,6,810-15, представленными на экспертизу, а так же не исключена возможность образования исследуемых колото-резаных повреждений иным ножом (ножами) или предметом (предметами), имеющим аналогичные размерные характеристики и принцип воздействия при следообразовании. Дать ответ в категорической форме не представилось возможным, в связи с отсутствием признаков, конкретно указывающих на глубину проникновения клинка, а так же в связи с отсутствием частных признаков. Повреждения №2 и №3 - колото-резаные и образованы плоским предметом - клинком ножа или иным подобным предметом (инструментом), имеющим лезвие и обух. Клинок ножа (предмета), образованный данным повреждением, имеет участок шириной 18 мм. Исследуемые колото-резаные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленным на экспертизу, а так же не исключена возможность образования исследуемых колото-резаных повреждений иным ножом (ножами) или предметом (предметами) имеющим аналогичные размерные характеристики и принцип воздействия при следообразовании (т.2 л.д.206-216);

        - заключением судебной экспертизы холодного оружия № 723 от 29.07.2019г., согласно выводам которого изъятые 13.04.2019 г. в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений (ФИО)53. (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., по адресу: <адрес>, а также в ходе обыска от 13.05.2019 г. в <адрес>. <адрес> по <адрес> и представленные на экспертизу: нож № 1 выполнен по типу филейных, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, нож № 2 относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, нож № 3 относится к ножам туристическим и не является холодным оружием, нож № 3 относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, нож № 5 выполнен по типу ножей хозяйственных, хлеборезных, овощных, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, нож № 6 выполнен по типу филейных, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, нож № 7 выполнен по типу ножей для резки мяса, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, нож № 8 выполнен по типу ножей хозяйственных, хлеборезных, овощных, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, нож № 9 выполнен по типу ножей рыборазделочных, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, нож № 10 выполнен по типу ножей хозяйственных, хлеборезных, овощных, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т.2 л.д.229-239).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, проверив каждое доказательство и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, признавая их достоверными и достаточными, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Суслова Д.И. в предъявленном ему обвинении нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо оснований не доверять показаниям (ФИО)7 А.Ю., свидетелей (ФИО)6 П.И., (ФИО)6 И.А., (ФИО)6 Н.В., Свидетель №7, Свидетель №8, (ФИО)17, Свидетель №3, (ФИО)7 Ж.С., Свидетель №2, Свидетель №5 у суда нет, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, при этом потерпевший и свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствуют о совершении Сусловым Д.И. указанного преступления.

Протокол допроса (ФИО)7 А.Ю., в качестве потерпевшего был составлен надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которой находилось уголовно дело в отношении Суслова Д.И., указанный протокол соответствует требованиям ст. ст. 189 - 190 УПК РФ, он прочитан и подписан самим потерпевшим, при этом каких-либо замечаний относительно содержания протокола от потерпевшего не поступило. Достоверность оглашенных показаний потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Также у суда отсутствуют основания не доверять выводам проведенных по делу экспертиз, поскольку проведены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке, эксперты, принимавшие участие в их проведении, обладали специальными познаниями в соответствующих областях и перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения между Сусловым Д.И. и (ФИО)7 А.Ю.. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшего свидетельствует механизм, локализация, количество нанесенных Сусловым Д.И. телесных повреждений в жизненно важный орган – область грудной клетки, живот и применение предмета преступления в качестве оружия – ножа. Наличия аффекта в действиях Суслова Д.И. не установлено.

Учитывая характер действий Суслова Д.И. нанесшей потерпевшему целенаправленно удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека, суд не усматривает в действиях Суслова Д.И. состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны (ФИО)7 А.Ю. по отношению к Суслову Д.И. каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни, или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось. В момент нанесения Сусловым Д.И. удара ножом потерпевший реальной угрозы для него не представлял, каких-либо предметов в руках не имел. Ни в одном из протоколов допроса Суслов Д.И. не говорит о том, что он боролся, защищался от потерпевшего, что к нему он применял насилие, либо угрожал, причинил какие либо телесные повреждения. Не говорит он об этом и в судебном заседании, давая правдивые показания. У него была возможность уйти.

Между тем, как усматривается из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, именно потерпевший был инициатором конфликта, поскольку именно он первым нанес удар (ФИО)1, а потом в ходе потасовки схватил Дмитрия за футболку и нанес удар в область лица кулаком.

Поэтому, суд приходит к выводу об учете в качестве обстоятельства смягчающего наказание Суслову Д.И. аморальное и противоправное поведение (ФИО)7 А.Ю., явившегося поводом для преступления.

Действия Суслова Д.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимый Суслов Д.И. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, не судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Суслов Д.И. на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит; по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Суслова Д.И. согласно п. «к,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 3 л.д. 164), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Суслова Д.И., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, Дмитрий является кандидатом в мастера спорта России по футболу, имеет огромное количество дипломов, грамот в соревнованиях по бадминтону, как лучшего игрока по мини-футболу, футболу, все грамоты у него за первые и вторые места. Кроме того, суд учитывает сравнительно молодой возраст Суслова Д.И., наличие кредитных обязательств у семьи Суслова Д.И., которые образовались с целью возмещения ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суслова Д.И., нет.

При определении наказания суд принимает во внимание, что Суслов Д.И., совершил тяжкое преступление, отличающееся высокой степенью опасности для общества, поскольку направлено против здоровья человека.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Суслова Д.И., учитывая мнение потерпевшего Серганова А.Ю., который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Суслову Д.И. наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, предоставляя ему возможность глубоко осознать содеянное, и не допускать вновь совершения преступлений.

С учетом наличия только положительных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Суслова Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в период которого обязать Суслова Дмитрия Игоревича не менять без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

            Меру пресечения Суслову Дмитрию Игоревичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства по уголовному делу:

            - футболку и трико «Адидас» Суслова Д.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (т.2 л.д. 55-56), после вступления приговора в законную силу возвратить Суслову Д.И., а при не востребованности – уничтожить;

            - джинсы (ФИО)6 И.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (т.2 л.д. 55-56), после вступления приговора в законную силу возвратить (ФИО)6 И.А., а при не востребованности – уничтожить;

        куртку, трусы, футболку, штаны потерпевшего (ФИО)7 А.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (т.2 л.д. 55-56), после вступления приговора в законную силу возвратить (ФИО)7 А.Ю., а при не востребованности – уничтожить;

            - 10 ножей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (т.2 л.д. 55, 57), после вступления приговора в законную силу возвратить (ФИО)6 Н.В., а при не востребованности – уничтожить;

            - футболку, джинсы, куртку (ФИО)6 П.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (т.2 л.д. 55 - 56), после вступления приговора в законную силу возвратить (ФИО)6 П.И., а при не востребованности – уничтожить;

            - две денежные купюры достоинством по 100 рублей серии ХЛ (№) и серии сз (№), хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 134, 135), после вступления приговора в законную силу вернуть (ФИО)7 А.Ю.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                      Н.А. Никитченко