Решение по делу № 2-391/2015 ~ М-163/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-391/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.

при секретаре КАРГАПОЛОВОЙ В.О.

с участием прокурора ХАРАБУРОВОЙ К.Ю.

представителя ответчика КЛИНОВОЙ Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах работников МОУ «Первомайская СОШ №2» к МОУ «Первомайская СОШ №2» к Управлению образования МР «Шилкинский район», администрации МР «Шилкинский район» о взыскании задолженности по расходам по оплате обучения.

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 21.11.2014 заказчиком МОУ «Первомайская СОШ №2» заключен договор на оказание образовательных услуг с НОЧУ ДПО «УМЦ». 21.11.2014 31 работник МОУ «Первомайская СОШ №2» прошли обучение по санитарному минимуму. Денежные средства на оплату расходов по данному договору взысканы с работников МОУ «Первомайская СОШ №2». Просит взыскать с ответчика задолженность по расходам по оплате обучения по санитарному минимуму, прошедшему 21.11.2014 г.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, уточнив, что в отношении Бурдинской неправильно указано сумма, подлежащая взысканию, в отношении Коноплевой прошел срок давности.

Представитель ответчика Клинова Д.Т. в судебном заседании с иском не согласна, полагая, что истица Коноплева пропустила срок давности обращения в суд, кроме того, представленные истцами документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к отчетной документации. Кроме того договор с организацией, которая проводила обучение, заключен школой, а не гражданами, также не должны оплачиваться расходы на голограмму. Письмо Минздрава носит рекомендательный характер, где не указано, за чей счет должно проводиться обучение.

Заинтересованные лица работники МОУ «Первомайская СОШ №2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Статьей 36 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что гигиеническое воспитание и обучение граждан обязательны, направлены на повышение их санитарной культуры, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни. Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются в процессе воспитания и обучения в дошкольных и других образовательных организациях.

Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана воспитанием и обучением детей.

В соответствии со ст. 1 Инструкции «О порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 29 июня 2000 г. N 229 профессиональная гигиеническая подготовка лиц, чья деятельность связана с воспитанием и обучением детей проводится при приеме на работу и в последующем 1 раз в 2 года.

Письмом Минздрава РФ от 7 августа 2000 г. N 1100/2196-0-117 "О направлении перечня профессий" (далее Письмо) установлен примерный перечень профессий должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана, в том числе и воспитанием и обучением детей, обязанных проходить при поступлении и в дальнейшем - периодическую профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, и примерный перечень государственных служащих, работников бюджетной сферы, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию которых рекомендуется проводить за счет средств местного бюджета по тарифам на медицинские услуги.

В соответствии с положениями п. 3.2. Перечня к таким лицам относятся лица, работающие в учебно-воспитательных учреждениях (общеобразовательные школы, детские дома, профессионально-технические училища, техникумы, школы-интернаты, лицеи, колледжи).

Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В бюджете муниципального района «<адрес>» предусмотрена статья расходов «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений», к которой относится и гигиеническое обучение работников образовательных учреждений.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2014 г. заказчиком МОУ «Первомайская СОШ №2» заключен договор на оказание образовательных услуг с НОЧУ ДПО «УМЦ». 21.11.2014 года 31 работник МОУ «Первомайская СОШ №2» прошли обучение по санитарному минимуму. Денежные средства на оплату расходов по данному договору оплачены работниками МОУ «Первомайская СОШ №2», что подтверждается представленными документами.

Суд полагает, что требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Коноплевой О.С. расходов на обучение в размере 620 рублей не подлежит удовлетворению, так как истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Согласно квитанции об оплате Коноплева оплатила обучение в 2013 году.

Доводы представителя ответчика о том, что договор с гражданами на обучение не заключался, что не должна оплачиваться голограмма, что квитанции не соответствуют требованиям, что письмо Минздрава носит рекомендательный характер, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как работники образовательного учреждения обязаны проходить гигиеническую подготовку и аттестацию.

Учредителем школы является муниципальное образование – муниципальный район «<адрес>».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №273-Ф3 и п. 11 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относят вопросы местного значения муниципальных районов, такие как организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

По смыслу приведенных правовых норм финансирование расходов на оплату истцам понесенных расходов на обучение, как работнику образовательного учреждения должно осуществляться за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.

В соответствии со ст.140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

Поэтому суд полагает необходимым обязанность по финансированию расходов образовательного учреждения по оплате работникам расходов на обучение при недостаточности у него денежных средств возложить на администрацию муниципального района «Шилкинский район» за счет и в пределах выделенных на эти цели субвенций, а не за счет средств бюджета муниципального района, как просил об этом прокурор.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 952, 4 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах работников МОУ «Первомайская СОШ №2» к МОУ «Первомайская СОШ №2» к Управлению образования МР «Шилкинский район», администрации МР «Шилкинский район» о взыскании задолженности по расходам по оплате обучения частично.

Взыскать с МОУ «Первомайская СОШ №2» расходы по оплате обучения по санитарному минимуму, прошедшему 21.11.2014 г. в пользу:

Горбецкой ТВ 810 рублей,

Калининой ОГ 810 рублей;

Литвинцевой ОИ 810 рублей;

Зиминой НП 810 рублей,

Бронниковой ВВ 810 рублей;

Бурдинской ИИ 620 рублей;

Глебушкиной ЕА 810 рублей,

Горяиновой СА 810 рублей,

Золотухиной ОН – 620 рублей,

Гальяновой НЛ 620 рублей,

Зиминой НА 620 рублей,

Коноваленко ЕА 810 рублей,

Королюк ТВ 810 рублей,

Кузякиной ОЮ 810 рублей,

Казановой ЮГ 810 рублей,

Маргел МВ 1000 рублей,

Мокроусовой НН 810 рублей,

Машуковой МИ 620 рублей,

Номоконовой ГА 810 рублей,

Найденовой НА 810 рублей,

Поповой ЕВ 810 рублей;

Романенко ГИ 620 рублей,

Романюк ЕО 620 рублей,

Рахлецовой ТМ 810 рублей,

Сутыриной НЮ 810 рублей,

Тюменцевой НИ 620 рублей,

Шаровой ТВ 810 рублей,

Шильниковой ИС 810 рублей,

Шевченко ЕН 810 рублей,

Эповой СВ 620 рулей.

При недостаточности денежных средств возложить на администрацию муниципального района «Шилкинский район» обязанность по финансированию МОУ «Первомайская СОШ №2» денежными средствами для выплаты взысканной суммы в пользу работников школы за счет и в пределах выделенных на эти цели субвенций.

Взыскать с МОУ «Первомайская СОШ №2» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством госпошлину в размере 952, 4 руб.

Отказать прокурору в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Коноплевой Ольги Сергеевны 620 рублей, в удовлетворении требований, заявленных к управлению образования администрации муниципального района «Шилкинский район».

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Казанцева Е.В.

Копия верна судья Казанцева Е.В.