Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-239/2013 от 16.08.2013

Дело № 5-239/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

00.00.0000 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре Ахметзяновой А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

КАЛИНИНА С.С., родившегося 00.00.0000 года в Х, не работающего, проживающего Х по Х,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года в Z Калинин С.С., управляя автомобилем Z, У, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х, в районе Х в Х в нарушение п. 14.2 ПДД при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся по соседней полосе, продолжил движение, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, допустил наезд на пешехода потерпевшая., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате нарушения Калининым С.С. п. 14.2 ПДД пешеходу потерпевшая причинен вред здоровью средней тяжести.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 14.2 ПДД если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь, убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Калинина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании Калинин С.С. вину признал, суду пояснил, что 00.00.0000 года, двигаясь на автомобиле Z со скоростью 70 км/ч по Х в Х, подъезжал к пешеходному переходу, расположенному в районе Х. В связи с тем, что перед ним в попутном направлении автомобили стояли, стал перестраиваться в левый ряд. В этот момент из-за автомобиля вышла девушка, на которую он совершил наезд.

Потерпевшая потерпевшая. суду пояснила, что 00.00.0000 года около Z переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе Х в Х, поскольку в крайнем правом ряду автомобиль Z ее пропускал, автомобиль Калинина она не видела. В момент пересечения проезжей части по пешеходному переходу, в какой – то момент, увидела, движущийся на высокой скорости автомобиль Z, который совершил на нее наезд.

Кроме личного признания, вина Калинина С.С. подтверждается показаниями потерпевшей, а также оглашенными и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, спецсообщением в отношении потерпевшая рапортом о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года, в которой указан автомобиль Z, участвовавший в ДТП, и наличие у него повреждений, а также сведения о пострадавшей в ДТП, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП, в которой отражено направление движения автомобиля Z в момент ДТП, наличие нерегулируемого пешеходного перехода, место наезда на пешехода в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД, диском видеозаписи, на котором усматривается движение автомобиля Z через нерегулируемый пешеходный переход под управлением Калинина, который, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, несмотря на то, что транспортные средства, движущиеся в соседней полосе, остановились, совершил наезд на пешехода потерпевшая, а также заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно выводов которого у потерпевшая имелся Z, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который относит причиненный вред к средней тяжести. Перелом мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе, при ударе выступающими частями транспортного средства с последующим падением на твердую поверхность.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наезда автомобилем Z на пешехода потерпевшая, переходившую проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Калинина С.С. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

При назначении административного наказания Калинину необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

С учетом характера допущенного Калининым нарушения ПДД, указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать КАЛИНИНА С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.И. Заббаров