Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4357/2016 ~ М-3988/2016 от 30.09.2016

Дело №2-4357/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белооковой Н.А к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белоокова Н.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (включая величину утраты товарной стоимости автомобиля), неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штрафа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что 16.07.2016г. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Ford 150 ХLT» (рег. знак <данные изъяты>) Ш Д.И., поврежден принадлежащий истице автомобиль «Cadillac GMT 166 SRX» (peг. знак <данные изъяты>). СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность истицы, признав наступление страхового случая, 28.07.2016г. произвело выплату ей страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. (после предъявления Белооковой досудебной претензии) – в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, Белоокова просит решение суда в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в исполнение не приводить.

Представитель истицы Маевский И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Василькова А.В., возражая против удовлетворения иска, указала на завышенный размер требуемой Белооковой Н.А. суммы денежной компенсации морального вреда и представительских расходов. Сослалась на возможность снижения размера подлежащих взысканию в пользу истицы неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По делу установлено, что 16ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля «Cadillac GMT 166 SRX» (peг. знак <данные изъяты>), а также автомобиля «Ford 150 ХLT» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии Ш Д.И., в результате которого транспортное средство Белооковой получило механические повреждения (л.д.7).

На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована СПАО «Ингосстрах», которое, признав наступление страхового случая, произвело ДД.ММ.ГГГГ. выплату Белооковой Н.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14-15).

По инициативе и за счет истицы ООО «<данные изъяты>» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Cadillac GMT 166 SRX» (peг. знак <данные изъяты>), величина которой с учетом износа деталей в заключении названного общества от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> определена равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а величина утраты данным автомобилем товарной стоимости в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (л.д.16-47).

ДД.ММ.ГГГГ. (после предъявления Белооковой досудебной претензии) страховщиком произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.100-101).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Р С.В., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины «Cadillac GMT 166 SRX» (peг. знак <данные изъяты>) по состоянию на дату ДТП с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание представленные ДД.ММ.ГГГГ. представителем истицы в обоснование заявленных исковых требований дополнительные доказательства наличия в автомобиле «Cadillac GMT 166 SRX» (peг. знак <данные изъяты>) скрытых повреждений, полученных вследствие имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, и возникновением по этой причине у суда сомнений в полноте выводов названного экспертного заключения, судом была назначена по делу дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Р С.В., которым в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины «Cadillac GMT 166 SRX» (peг. знак В218 <данные изъяты>) по состоянию на дату ДТП с учетом износа деталей определена равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> руб.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, которое подготовлено на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, и отражает реальный размер причиненного Белооковой Н.А. ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном документе об оценке, у суда не имеется; эти выводы страховщиком в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами, включая заключение оценщика, не опровергнуты.

При таком положении, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). Однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком произведена доплата истице страхового возмещения в размере 48 483 руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (соответственно), решение суда в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. приведению в исполнение не подлежит.

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены Белооковой Н.А. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был произвести выплату истице страхового возмещения в полном объеме, однако частичную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. общество осуществило ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (соответственно), а доплату страхового возмещения в суммах ДД.ММ.ГГГГ руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (соответственно).

При таких обстоятельствах, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Белооковой Н.А. подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп. ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) * <данные изъяты> день * 1%), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.)) * <данные изъяты> дня * 1%), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) * <данные изъяты> дней * 1%), а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истице страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Белооковой Н.А. неустойки до <данные изъяты> руб.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истицы, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Белооковой Н.А. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования Белооковой Н.А. о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обществом своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков Белооковой Н.А., которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до <данные изъяты> руб.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу Белооковой Н.А. <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика (исходя из пропорционального распределения понесенных сторонами спора названных расходов с учетом их зачета и факта уменьшение истицы размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера - п.п.22-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку оформленная за счет Белооковой Н.А. доверенность выдана представителям (Маевскому И.Н. и Злобину А.В.) не для участия последних исключительно в настоящем гражданском деле или конкретных судебных заседаниях по этому делу, понесенные истицей расходы на оформление указанной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. судебными издержками признаны быть не могут, в связи с чем, оснований для взыскания подобных расходов с ответчика не имеется (ст.94 ГПК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белооковой Н.А удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Белооковой Н.А страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу Белооковой Н.А страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов