Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2013 ~ М-3444/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-4117/2013            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

с участием представителя истца Теньчуриной А.В.

при секретаре Гусевой Е.Р.,

31 июля 2013 года                             в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Журавлеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратился с иском к ООО «Промлатекс», Журавлеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Гумилат» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ООО «Гумилат» был предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на срок до "."..г.. В качестве обеспечения исполнения ООО «Гумилат» принятых обязательств по указанному договору истцом был заключен договор поручительства №... от "."..г. с Журавлевым Е.В., по условиям которого ответчик обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ООО «Гумилат» ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая состоит из просроченного основного долга. Размер задолженности по состоянию на "."..г. составил <...> Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. ООО «Гумилат» признано несостоятельным (банкротом). В связи с этим просил взыскать с Журавлева Е.В. задолженность по кредитному договору от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Определением суда от "."..г. производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ООО «Промлатекс» о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Теньчурина А.В. уменьшила исковые требования. В связи с частичным погашением долга, просит взыскать с Журавлева Е.В. задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик Журавлев Е.В., третье лицо- конкурсный управляющий ООО «Гумилат» Якубов Ю.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Гумилат» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ООО «Гумилат» был предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на срок до "."..г. (л.д. 7-15).

В соответствии с п.п. 1,5 кредитного договора погашение кредита и погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно.

        Однако ООО «Гумилат» нарушает свои обязательства по кредитному договору от "."..г., что подтверждается расчетом, представленным истцом, который суд считает верным. Задолженность ООО «Гумилат», которая состоит из просроченного основного долга, по состоянию на "."..г. составила <...>

        Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. ООО «Гумилат» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника (л.д. 4-6).

        Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части.

        В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Как следует из содержания договора поручительства №... от "."..г., заключенном между истцом и Журавлевым Е.В., поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 16-19).

        Ввиду нарушения условий исполнения кредитного договора заемщиком ООО «Гумилат» и образования задолженности, "."..г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 22).

        Однако, законное требование кредитора поручителем в установленный срок выполнено не было. В связи с чем, задолженность по кредитному договору от "."..г. в размере <...> следует взыскать с Журавлева Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №....

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...>, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Журавлева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2013 года.

Судья: