Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-321/2014 от 27.01.2014

№22и-321/2014                             Судья Балашова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2014 г.                                     г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Волковой О.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 декабря 2013 г., по которому

Волковой О.А., <...>, ранее судимой:

06.07.2011 Липецким районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

отбывающей наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.08.2011 по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Волкова О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыла установленный для этого законом срок, трудоустроена, к труду относится добросовестно, ранее наложенные взыскания погашены, соблюдает установленный режим отбывания наказания, до осуждения характеризовалась положительно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Волкова О.А. просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ею ходатайство. В обоснование указывает, что судом акцентировано внимание только на взысканиях, однако за время отбывания наказания её поведение было стабильно положительным, она добросовестно относится к труду, поскольку находилась на доске почёта, норма выработки составляет более 100%, а имевшиеся взыскания были получены ею во время обучения и в настоящее время погашены.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Волковой О.А. старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Фомин И.А. просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается, что осужденная Волкова О.А. содержится в ИК-6 с <дата>, трудоустроена швеей. К труду относится не всегда добросовестно, имела замечания по качеству выпускаемой продукции. Мероприятия воспитательного мероприятия посещает, подчиняясь необходимости, участия в их проведении не принимает. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Имеет два взыскания за недобросовестное отношение к труду, которые в настоящее время погашены. Поощрений не имеет. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденная Волкова О.А. стремится стать на путь исправления, однако предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно, нуждается в дальнейшем отбывания назначенного наказания.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.

Исходя из совокупности данных об осужденной и её поведении за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции обоснованно учтено, что поведение осужденной за время отбывания не было безупречным, период положительного поведения осужденной после погашения последнего взыскания с марта 2013 года незначительный, к труду относится не всегда добросовестно, поощрений за время отбывания наказания не имеет. Учитывая указанные обстоятельства судом сделан обоснованный вывод о том, что она не может быть признана не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку такие цели уголовного наказания как исправление и перевоспитание осужденного не достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается совокупность данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она добросовестно относится к труду, поскольку находилась на доске почёта, её норма выработки составляет более 100%, опровергается пояснениями, данными в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения и имеющейся в материале характеристикой осужденной Волковой О.А., утвержденной начальником учреждения.

Таким образом, оснований для отмены постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 декабря 2013 г. в отношении Волковой О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Волковой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий