Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-157/2017 ~ М-87/2017 от 02.03.2017

Дело № 3а-157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Захаровой Е.В. на основании доверенности Скорикова А.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Захаровой Е.В. на основании доверенности Скориков А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – квартиры <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 221,3 кв.м, расположенной по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Захаров Е.В. является собственником объекта недвижимости, в отношение которого заявлены административные исковые требования.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью, полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности, поскольку рыночная стоимость спорного объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель Захаровой Е.В. на основании доверенности Скориков А.А. указал, что при составлении экспертного заключения экспертом ООО «<...>» рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером <...> установлена без учета всех характеристик указанного объекта недвижимости, неточно выбраны объекты-аналоги, корректировки и расчеты. Нарушения, которые допустил эксперт при проведении судебной экспертизы, повлияли на рыночную стоимость спорного объекта недвижимости. Представитель административного истца настаивал на удовлетворении административных исковых требований, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – квартиры <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 221,3 кв.м, расположенной по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости, равной <...> рублей по состоянию на 12 августа 2011 года.

Представитель администрации Краснодарского края – Болдина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение по заявленным требованиям.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования город Новороссийск в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26 мая 2016 года принадлежит объект недвижимости – квартира <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 221,3 кв.м, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним <...> от 21 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ.

Согласно данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 января 2017 года.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению имущественного налога.

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, выполненный 15 декабря 2016 года оценщиком ООО «<...>», являющимся членом НП СРО «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа». Оценщиком рыночная стоимость объекта недвижимости установлена по состоянию на 12 августа 2011 года в размере <...> рублей.

На данный отчет дано положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которого является оценщик, подготовивший отчет.

Определением от 29 марта 2017 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - на 12 августа 2011 года, проведение которой поручено ООО «<...>».

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2017 года.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого объекта недвижимости, является 12 августа 2011 год. Указанную дату суд считает достоверной, иные участники судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривали.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «<...>» от 03 мая 2017 года <...>, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 12 августа 2011 года составляет <...> рубля.

Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от 03 мая 2017 года, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ.

Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения; экспертом соблюдены основные принципы при составлении заключения; дана общая характеристика подходов и методов определения стоимости объекта; дано подробное описание объекта оценки. Текст заключения в полной мере дает возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков.

Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости.

В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.

При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Материалами дела подтверждается, что эксперт Т.Т. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; является членом НП СРО «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа», имеет диплом о профессиональной переподготовке ГОУ ВПО «КГУ» по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В своем заключении эксперт при определении рыночной стоимости объекта недвижимости руководствовался принципом наиболее эффективного использования, на основании которого наиболее эффективным использованием счел использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

В этой связи, суд считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», поскольку указанная экспертиза соответствует принципам проверяемости, существенности и однозначности. Изложенные экспертом суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, существо проведенных исследований является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как собственника объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным удовлетворить административный иск представителя Захаровой Е.В. на основании доверенности Скорикова А.А. в части и установить в отношении объекта недвижимости – квартиры <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 221,3 кв.м, расположенной по адресу: <...> кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 12 августа 2011 года, установленной в соответствии с заключением вышеуказанной судебной экспертизы в размере <...> рубля.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Захарова Е.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной рыночной стоимости 02 марта 2017 года, что подтверждается отметкой отдела входящей корреспонденции.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск представителя Захаровой Е.В. на основании доверенности Скорикова А.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной – удовлетворить в части.

Установить в отношении объекта недвижимости – квартиры <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 221,3 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 12 августа 2011 года, установленной в соответствии с заключением судебной экспертизы от 03 мая 2017 года <...> в размере <...> рубля, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.

Датой подачи заявления Захаровой Е.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать 02 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>