Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23806/2021 от 15.06.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Вергунова Е.М. Дело № 33-23806-21

(2-523\21)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» августа 2021 года                      г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Маковей Н.Д., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело 2-4953\19 по иску Смольняковой Елены Ивановны к Скипиной Анжелике Михайловне и Скипину Михаилу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и указании, что решение является основанием для регистрирующего органа снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Смольнякова Е.И. обратилась в суд с иском к Скипиной A.M. и Скипину М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец обосновывает тем, что она постоянно зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>, в которой зарегистрированы также дочь <ФИО>3, сын <ФИО>4, бывший муж Скипин <...> квартира была предоставлена на основании постановления Администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы, утвержденной постановлением Администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...>». Ответчик Скипина A.M. зарегистрирована в спорной квартире с <Дата ...>, ответчик Скипин М.С. - с <Дата ...>. Истец вселилась в квартиру в июле 2016 года, в квартире никто не проживал. Ключи от квартиры были предоставлены управляющей компанией всем зарегистрированным лицам. Ответчики в квартиру не вселялись, их вещей в квартире нет, все эти годы они в квартиру не приходили, попыток вселения не предпринимали, однако до сих пор зарегистрированы, оплату коммунальных услуг и квартирной платы не производили и не производят до настоящего момента, за состоянием жилого помещения не следят. Факт добровольного выбытия ответчиков и отсутствия их вещей в спорной квартире могут подтвердить свидетели. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет.

Ответчики Скипина A.M. и Скипин М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна.

Назначенный ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат <ФИО>12 в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>13 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции отдела полиции (по <Адрес...>) УВД по городу Сочи ГУ МВД России, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования Смольняковой Елены Ивановны к Скипиной Анжелике Михайловне и Скипину Михаилу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и указании, что решение является основанием для регистрирующего органа снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства- удовлетворены.

Признана Скипина Анжелика Михайловна, <Дата ...> года рождения, уроженку <Адрес...>, и Скипина Михаила Сергеевича, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, утратившими право пользования жилым помещением - <Адрес...>.

После вступления в законную силу решение является основанием для снятия Скипиной Анжелики Михайловны, <Дата ...> года рождения, уроженку <Адрес...>, и Скипина Михаила Сергеевича, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, с регистрационного учета по <Адрес...>.

В апелляционной жалобе <ФИО>14 просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Смольняковой Е.И. и ее представителя по доверенности – <ФИО>15, Скипина М.С. и его представителя по доверенности – <ФИО>16, заключение прокурора об удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что Скипина А.М. и Скипин М.С. не были надлежащим образом уведомлены судом о дне, времени и месте судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу при вынесении обжалуемого решения.

Данные нарушения, допущенные и оставленные без внимания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, привели к существенному нарушению прав участников процесса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии Смольнякова Е.И. представитель по доверенности – <ФИО>15, поддержали доводы искового заявления, на удовлетворении иска настаивали.

Скипин М.С. и его представитель по доверенности – <ФИО>16, исковые требования не признали, в их удовлетворении просили суд отказать в полном объеме.

Прокурор, участвующий в деле поддержал доводы искового заявления. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Смольняковой Е.И. и ее представителя по доверенности – <ФИО>15, Скипина М.С. и его представителя по доверенности – <ФИО>16, заключение прокурора об удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира <№...> по адресу <Адрес...>А в <Адрес...> предоставлена истице и ответчикам на основании постановления Администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы, утвержденной постановлением Администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...>».

Собственником квартиры <№...> в доме 27а по <Адрес...> является муниципальная казна <Адрес...>.

Истица и ответчики являются нанимателями указанного жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 -304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются не только в нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истица проживает и постоянно зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <Адрес...>

В данном жилом помещении, согласно сведений поквартирной карточки, зарегистрированы также дочь <...>

Ответчики Скипина A.M. зарегистрирована в спорной квартире с <Дата ...>, ответчик Скипин М.С. - с <Дата ...>.

Доказательств, подтверждающих, что ответчикам чинятся препятствия для проживания в спорной квартире не представлено.

Учитывая добровольный характер выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, продолжительный период, в течение которого ответчики не проживают в вышеуказанной квартире, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, наличие у Скипиной A.M. в собственности иных жилых помещений, судебная коллегия приходит к выводу о признании Скипиной A.M., Скипина М.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от <Дата ...> <№...>-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата ...> <№...>», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от <Дата ...> <№...> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета <Адрес...>.

Руководствуясь ст. 328- 330, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> – отменить. Исковые требования Смольняковой Елены Ивановны к Скипиной Анжелике Михайловне и Скипину Михаилу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и указании, что решение является основанием для регистрирующего органа снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства- удовлетворить.

Признать Скипину Анжелику Михайловну, <Дата ...> года рождения, уроженку <Адрес...>, и Скипина Михаила Сергеевича, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, утратившими право пользования жилым помещением - <Адрес...>.

Решение является основанием для снятия Скипиной Анжелики Михайловны, <Дата ...> года рождения, уроженку <Адрес...>, и Скипина Михаила Сергеевича, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, с регистрационного учета по <Адрес...>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>

Председательствующий:

Судьи: