Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1924/2015 ~ М-2022/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-1924/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Владикавказ                                                                                                 12 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Хаматовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качмазова А.АП к АМС г.Владикавказа, Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Качмазов А.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

    Однако истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову. Сведений о причинах своей неявки не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель Гаражно-строительного кооператива №-а надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

    Представитель АМС г.Владикавказа Дзгоева З.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких данных, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Качмазова А.П. к АМС г.Владикавказа, Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

        Вернуть истцу Качмазову А.П, уплаченную им при подаче искового заявления, государственную пошлину по чек-ордеру ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ года, номер операции № в размере-<данные изъяты> рублей.

            Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

        Председательствующий                                                               Коваленко В.А.