Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2017 ~ М-10/2017 от 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «09» марта 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/17 по иску Буркеева Ж.Ж. к Почтовому отделению № 15 ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Истец Буркеев Ж.Ж. обратился в суд с исковым заявлением к Почтовому отделению № 15 ФГУП «Почта России», в котором просит взыскать с ответчика
в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей,
судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Самарский Почтамт УФПС – филиала ФГУП «Почта России».

В судебном заседании истец Буркеев Ж.Ж. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В обосновании исковых требований суду показал, что в мае 2016 года он подал заявление в суд, в июне месяце ему по почте
должно было придти судебное письмо с определением суда об оставлении его заявления без движения. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств сотрудниками Почтового отделения № 15 ФГУП «Почта России» были нарушены его личные права в связи с тем, что письмо вернулось отправителю, то есть в суд и суд вернул его исковое заявление как не поданное, так как не были устранены недостатки, о которых он не знал. Считает, что неправомерные действия отделения № 15 Почты России повлекли для него юридические последствия, а именно он пропустил срок обращения в суд. Также ему был нанесен моральный вред, он перенес моральные страдания и переживания.

Представитель ответчика Почтового отделения № 15 ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения исковых требований извещен.

Представитель ответчика ЦФПС Самарской области – Филиала ФГУП «Почта России» Большов П.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности
в области почтовой связи в РФ, права и обязанности участников деятельности в области почтовой связи установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ
«О почтовой связи».

На основании статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ
«О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ
«О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно ст. 3 указанного Закона к почтовым отправлениям относится в том числе адресованная письменная корреспонденция, к письменной корреспонденции – простые и регистрируемые письма.

В соответствии с п. 90 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г. письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления, адресованные гражданам на дом, отпускаются в почтовые абонентские ящики. То есть без личного участия. На каждое регистрируемое почтовое отправление, которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением.

Согласно п. 94 Почтовых правил при неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратным адресам или передаются в число нерозданных.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»,
статьей 55 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону
«О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда (статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, что также отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

На основании п. 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О связи» рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи в обязательном порядке до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись либо представляется номер ШПИ) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба – о факте и размере причиненного ущерба.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако идентифицировать без номера ШПИ заказное письмо не представлялось возможным, вследствие чего ответчику не представилось возможным представить надлежащий ответ на претензию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания наличия и размера морального вреда лежит на истце.

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ
от 15.04.2005 года № 221.

Из материалов дела видно, что истец Буркеев Ж.Ж., обращался в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявление. Определением судьи от 03.06.2016 года административное исковое заявление Буркеева Ж.Ж. оставлено без движения. В тот же день определение было направлено в адрес Буркеева Ж.Ж., заказным письмом с почтовым идентификатором № 44312397596764.

Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», а также проведенной проверке, письмо с почтовым идентификатором № 44312397596764 на имя Букреева Ж.Ж. было направлено 07.06.2016 года Самарским военным гарнизонным судом и принято 09.06.2016 года в 15 отделение почтовой связи г. Самары, что подтверждается накладной № 4439669900114949. В тот же день извещение передано в доставку, не вручено Букрееву Ж.Ж. по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение опущено в почтовый ящик 15.06.2016 года. Почтовая корреспонденция 11.07.2016 года возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства также подтверждены допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля - почтальоном 15 отделение почтовой связи г. Самары Абрамовой Т.Ю. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля Выблин В.А., проживающий с истцом в одном доме, достоверно не подтвердил, факт того, что почтальон Абрамова Т.Ю. не доставляла истцу почтовую корреспонденцию в период с 09.06.2016 года до 11.07.2016 года.

Ввиду того, что надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу Буркееву Ж.Ж. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате госпошлины.

При этом, суд учитывает, что истец обратившись в судебный орган с административным исковым заявлением не лишен был возможности и должен самостоятельно отслеживать движение дела, любыми средствами связи, в том числе, в сети Интернет. У него была возможность и достаточное количество времени (до 20.06.2016 года) для осуществления своих процессуальных прав и обязанностей.

Сведения о доставке спорного почтового отправления были доступны истцу на сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

Таким образом, сам факт причинения страданий истцу не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буркеева Ж.Ж. к Почтовому отделению № 15 ФГУП «Почта России» и ЦФПС Самарской области – Филиала ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017 года.

Судья Р.Р. Гараева