Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1053/2018 от 29.11.2018

Дело № 12 – 1053/2018

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2018 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ченбарисова Р.Ф.,

заинтересованного лица Меньшенина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул.Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Ченбарисова Р. Ф. на постановление №, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ченбарисов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Ченбарисов Р.Ф., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не нарушал п.8.4 ПДД РФ, поскольку не совершал маневр и перестроение, двигался без изменения направления движения; обстоятельства изложенные инспектором не содержат обоснованные выводы относительно правовой оценки действий водителей. В связи с чем производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ченбарисов Р.Ф. доводы жалобы поддержал полностью.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен. Пояснил, что управлял транспортным средством, двигался по своей полосе, справа от него двигался автомобиль Ченбарисова Р.Ф., который стал объезжать припаркованные с правой стороны автомобили, в связи с чем произошло столкновение с его автомобилем.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 приведенного Кодекса.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 минут на <адрес> Ченбарисов Р.Ф. управляя транспортным средством -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком № регион в нарушение п.8.4 ПДД при перестроении допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- регион под управлением ФИО2

В обосновании вынесенного постановления должностным лицом приняты во внимание объяснения ФИО2 – водителя автомобиля с которым произошло столкновение автомобиля Ченбарисова Р.Ф., из которых следует, что он управлял своим транспортным средством и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении Комсомольского проспекта по левому ряду движения. После того как загорелся разрешающий сигнал светофора на перекрестке <адрес> проспект, он продолжил движение в прямом направлении, где с правой стороны перед припаркованными автомобилями на его полосу движения выехал автомобиль -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком № регион, что повлекло столкновение. Также предоставленные материалы содержат: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); схему ДТП, из которой видно место расположения автомобилей (л.д. 7); сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которых следует, что у автомобиля, принадлежащего Ченбарисову Р.Ф., повреждены левое заднее крыло, левая задняя дверь, а у автомобиля ФИО2 - правое переднее крыло (л.д.4), объяснения Ченбарисова Р.Ф. (л.д. 5), рапорт инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 (л.д. 1).

Кроме того, в судебном заседании была исследована запись, с камер видеонаблюдения, предоставленная заявителю Пермской дирекцией дорожного движения, на которой зафиксированы обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, которые соответствуют обстоятельствам, установленным должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеназванных доказательств и характера повреждений, инспектором полка ДПС сделан правильный вывод, что водителем Ченбарисовым Р.Ф. нарушен п.8.4 ПДД РФ, что маневр перестроения совершал Ченбарисов Р.Ф., автомобиль под управлением ФИО2 двигался прямо в попутном направлении. Согласно пункту 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. То есть, Ченбарисов Р.Ф. не должен был начинать осуществлять маневр перестроения, если это вынуждало ФИО2 изменить скорость движения своего автомобиля, что правильно квалифицировано как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не перестраивался, а продолжал движение не меняя своей полосы движения, оспариваются исследованными доказательствами, совокупность которых позволяет сделать вывод, что водителю Ченбарисову Р.Ф. для дальнейшего движения, препятствовали автомобили, припаркованные с правой стороны проезжей части, в связи с чем был выполнен маневр перестроения, при этом не уступив дорогу транспортному средству ФИО2, пользующемуся преимущественным правом движения.

В связи с изложенным, судья находит выводы должностного лица о наличии в действиях Ченбарисова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, правильными, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, при отсутствии каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

постановление №, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ченбарисова Р. Ф., оставить без изменения, жалобу Ченбарисова Р. Ф. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья А.А.Гулин