Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2011 от 11.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2011г.                                    г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска К.И.Киселёв, рассмотрев жалобу Сапожкова В.А., <данные изъяты> являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд», на постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 29 апреля 2011г. №082 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 29 апреля 2011г. №082 генеральный директор ООО «Фирма «Подряд» Сапожков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в общей сумме <данные изъяты>

В представленной жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления. Заявителем приведены ссылки на то, что нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов им не допущено. Имевшее место заключение возглавляемой данным лицом компанией договоров займа с гражданами ФИО3 и ФИО4 не было связано с деятельностью по возведению жилых помещений в многоквартирных домах.

Защитники Сапожкова В.А. - Мозоленко В.А. и Титова Ю.И. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель привлеченного к участию в деле Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Вавиленкова О.А. при разбирательстве дела указала на то, что оспариваемое постановление является законным, принятым в соответствии с требованиями административного права.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Привлекая Сапожкова В.А. к ответственности, должностное лицо административного органа сослалось на нарушение им положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004г. №214.

В частности, в постановлении отмечается, что вопреки требованиям ч.2 ст.1, ч.2 ст.3 указанного Федерального Закона, Сапожков В.А., являясь генеральным директором ООО «Фирма «Подряд» не обеспечил надлежащую организацию привлечения денежных средств участников долевого строительства 3 и 4 блок-секции 10-ти этажного 230-квартирного жилого дома расположенного <адрес>

Отмеченные суждения должностного лица Управления, сводящиеся к констатации совершения заявителем противоправного действия, подпадающего под квалифицируемые ч.1 ст.14.28 КоАП РФ признаки, являются обоснованными.

В основу данного вывода судом положены следующие обстоятельства.

В силу ч.2, ч.2.1 ст.1 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи запрещается.

Исходя из положений ч.2 ст.3 указанного Федерального Закона, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Материалами дела достоверно подтверждено, что уполномоченным контролирующим органом выявлены случаи оформления указанным застройщиком с гражданами договоров займа денежных средств и договоров участия в долевом строительстве в целях финансирования возведения жилых объектов.

В частности, 30 ноября 2010г. подписан договор займа денежных средств № и договор участия в долевом строительстве № с ФИО3; 17 января 2011г. заключен договор займа № и договор участия в долевом строительстве № с ФИО4 (л.д.36-37, 39-42).

При этом в административном материале имеются письменные объяснения указанных лиц, в которых приведены исчерпывающие сведения об обстоятельствах и целях оформления сделок. Данные граждане пояснили, что их обращение в компанию «Фирма «Подряд» было обусловлено исключительно целями получения в собственность жилых помещений в многоквартирных домах. В последующий выбору квартир период со строительной компанией были заключены договоры займа, в соответствии с которыми они передали в кассу коммерческой организации денежные средства. После регистрации договора долевого участия гражданам денежные средства не возвращались, а оформлялось внесение ими в кассу фирмы денег в счет оплат за приобретаемые объекты недвижимого имущества (л.д.35,38).

Отмеченные обстоятельства подтверждены убедительными письменными доказательствами - квитанцией к приходному кассовому ордеру №136 от 30 ноября 2010г., исходя из которой застройщиком 30 ноября 2010г. от ФИО3 принято <данные изъяты>. (основание - договор №) квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10 декабря 2010г., исходя из которой от ФИО3 принято <данные изъяты>. (основание - договор займа), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой от ФИО3 принято <данные изъяты>. (л.д.35-оборот).

Как следует из карточки счета 76.5 ООО «Фирма «Подряд», 24 декабря 2010г. ФИО3 осуществлен возврат денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>., и в этот же день зафиксировано поступление денег на тождественную сумму по договору долевого участия № от этого же лица (л.д.44).

Представленные Сапожковым В.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении также содержали данные об имевшем место расходовании денежных средств полученных по заемным сделкам именно на строительство многоквартирных домов (л.д.51).

По мнению суда, совокупность вышеуказанных доказательств является достоверным свидетельством наличия в действиях Сапожкова В.А. состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в привлечении возглавляемой им коммерческой организацией денежных средств на строительство многоквартирного дома в нарушение требований Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ путем оформления заемных сделок.

Что касается представленных заявителем письменных доказательств в обоснование занятой правовой позиции (справка от 21 июля 2011г. б/н, анализ счетов - л.д. 78-79), то они не содержат данных опровергающих установленные по делу обстоятельства неправомерного оформления заемных сделок при решении вопроса о финансировании строительства многоквартирного дома.

Действия Сапожкова В.А. по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено ему в пределах санкции, установленной указанной нормой. Соответственно, в отсутствие убедительных данных, свидетельствующих об ошибочности выводов, отраженных в принятом 29 апреля 2011г. руководителем Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» постановлении, не представляется возможным говорить о наличии оснований для отмены оспариваемого административного акта

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление от 29 апреля 2011г. №082 начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» Сапожкова В.А. оставить без изменения, жалобу поданную данным лицом - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.

Судья                                            К.И.Киселёв