Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2019 ~ М-1265/2019 от 26.08.2019

Мотивированное решение суда изготовлено: 28.10.2019.

66RS0043-01-2019-001627-67

гр. дело № 2-1349/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А.

С участием представителя истца Зыряновой Ю. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Яременко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ххх Банк заключил с Яременко О. В. кредитный договор, по которому Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом выдачи, открыл заёмщику счёт для отображения операций и обязался осуществлять его обслуживание и предоставил заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий принятого на себя обязательства, заёмщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ххх составляет 564 640 руб. 84 коп., в том числе, 299846 руб. 40 коп. – основной долг, 264 794 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в вышеназванном размере а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8846 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен была надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца Зырянова Ю. В. исковые требования признала частично, просила о применении сроков исковой давности. Полагал, что с учетом сроков исковой давности, согласно расчёту ответчика, за период с ххх по ххх с него может быть взыскана денежная сумма в размере 48 582 руб. 88 коп.

В письменных возражениях на отзыв стороны ответчика представитель истца указала, что правовых оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку требование истца о досрочном возврате суммы кредита было направлено Банком ххх, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании Анкеты- Заявления от ххх между сторонами в офертно-акцептном порядке было заключено соглашение на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, по которому заемщик Яременко О. В. просил Банк открыть ему СКС (специальной карточный счёт), установить кредитный лимит в размере 300000 руб. и выпустить на имя заемщика Кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Русь-Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк»), Условиями кредитования специального карточного счёта Кредитной карты с льготным периодом кредитования и Условиями Тарифа. Процентная ставка по кредиту была установлена в ххх% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом на условиях, установленных договором.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт выдачи суммы кредита Банком, открытие соответствующего счёта и его обслуживание подтверждается выпиской по счету, содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были и не оспаривался ответчиком.

Сведения, содержащиеся в данной выписке не опорочены и не опровергнуты.

Поскольку заемщик, в силу добровольно принятого на себя обязательства должен была исполнять обязательства в соответствии с условиями договора, суд считает установленным с учетом сведений, содержащихся в выписке, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования истца о взыскании задолженности находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения принятых обязательств не оспаривался ответчиком и признавался, вместе тем стороной ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности по части обязательств. Ответчиком признается денежная сумма в размере 48 582 руб. 88 коп.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Согласно п. 5.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, Банк вправе требовать возврата всей суммы Кредита, начисленных за пользование кредитом комиссий и неустоек, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. При этом, при досрочном истребовании Кредита в предусмотренных договором случаях, датой окончания срока предоставления Кредитного лимита считается указанная в требовании о досрочном возврате Клиенту. увеличенная на 45 дней.

Из материалов дела усматривается, что требование Банка о досрочном истребовании кредита, было направлено заемщику ххх, в котором банк просил взыскать сумму задолженности в общем размере 564 640 руб. 84 коп., в том числе, 299846 руб. 40 коп. – основной долг, 264 794 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом.

С учетом изложенного, срок исковой давности у истца по заявленным требованиям не пропущен.

В настоящее время неустойка банком к взысканию не предъявлена, что является правом банка, однако это не препятствует предъявлению соответствующих требований в последующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8846 руб. 41 коп., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 564 640 ░░░. 84 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, 299846 ░░░. 40 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 264 794 ░░░. 44 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8846 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.