Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4273/2015 ~ М-4603/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-4273/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Скоробогатовой Л.В.

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика Сюбаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сюбаевой Е. А. о расторжении кредитного договора № 7990 от 23.04.2014, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Сюбаевой Е. А. о расторжении кредитного договора № 7990 от 23.04.2014, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Сюбаевой Е. А., был заключен кредитный договор № 7990, предметом указанного договора является предоставление заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок по 23.04.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора Сюбаева Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке установленном кредитным договором заемщику было направлено требование от 24.08.2015 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № 7990 от 23.04.2019 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.09.2015 года составляет 212 362 рубля 48 копеек, из которых 186 658 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 16 791 рубль 57 копеек - просроченные проценты, 8 912 рублей 82 копейки – неустойка.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 7990 от 23.04.2014 и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Сюбаевой Е. А. сумму задолженности по кредитному договору № 7990 от 23.04.2014 в размере 212 362 рубля 48 копеек, из которых 186 658 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 16 791 рубль 57 копеек - просроченные проценты, 8 912 рублей 82 копейки – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля 62 копейки, а всего 217 686 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, требования искового заявления поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Сюбаева Е.А. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 23 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Сюбаевой Е.А. заключен кредитный договор № 7990 на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита по 23 апреля 2019 года с взиманием процентов за пользование кредитом 22,50% (л.д. 6-8).

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ОАО «Сбербанк России» на счет ответчика 23 апреля 2014 года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.3).

Как следует из материалов дела, Сюбаева Е.А. не исполнила свои обязательства по кредитному договору № 7990 от 23 апреля 2014 года, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Согласно представленного суду расчета, по состоянию на 25 сентября 2015 года задолженность Сюбаевой Е.А. перед истцом составляет 212 362 рубля 48 копеек, из которых: 186 658 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 16 791 рубль 57 копеек - просроченные проценты, 8 912 рублей 82 копейки - неустойка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец направлял в адрес ответчика Сюбаевой Е.А. требование о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству, одновременно ПАО «Сбербанк России» предложено досрочно расторгнуть кредитный договор, о своем решении о расторжении кредитного договора истец просил уведомить не позднее 23 сентября 2015 года (л.д. 18).

Однако требование истца об уплате суммы задолженности ответчицей не выполнено.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что с Сюбаевой Е.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 7990 от 23 апреля 2014 года в сумме 212 362 рубля, из которых: 186 658 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 16 791 рубль 57 копеек - просроченные проценты, 8912 рублей 82 копейки - неустойка.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 5323 рубля 62 копейки (л.д.2). При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля 62 копейки согласно следующего расчета (212 362 руб. 48 коп. – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сюбаевой Е. А. о расторжении кредитного договора № 7990 от 23.04.2014 г. и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 7990 от 23.04.2014 года.

Взыскать с Сюбаевой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 7990 от 23 апреля 2014 года, в сумме 212 362 рубля, из которых: 186 658 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 16 791 рубль 57 копеек - просроченные проценты, 8912 рублей 82 копейки - неустойка.

Взыскать с Сюбаевой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 (пять тысяч триста двадцать три) рубля 62 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2015 года.

Судья Е.В. Симонова