Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2014 ~ М-500/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-561/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Трубицыной О- В--, Курбатовой О- А-о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» обратилось в суд с иском к Трубицыной О.В., Курбатовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 01 марта 2010 г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь», именуемое в дальнейшем «Заимодавец» и Трубицына О- В-, именуемый в дальнейшем «Заемщик», был заключен договор займа № 1351-СТВ от 01 марта 2010г. На основании указанного договора Трубицына О.В. 01 марта 2010 г. получила займ в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей на личные цели, на срок 6 (шесть) месяцев: по 28 августа 2010г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 56 от 01 марта 2010 г., за подписью Трубицыной О.В. В соответствии с указанным договором, «Займодавец» (истец) предоставляет «Заемщику» (ответчик) денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 1.5.1. договора займа «Заемщик» обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. П. 4.1. договора займа предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. В обеспечении договора займа № 1351 - СТВ от 01.03.10 г. с Трубицыной О.В. был заключен договор залога № 1351 - СТВ от 01.03.10г. в соответствии с которым она передала в залог ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» бытовую технику принадлежащую ей. Соответчик – Курбатова О-А- заключила договор поручительства № 1351 - СТВ от 01.03.10г., то есть поручился за Трубицыну О.В., и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № 1351 - СТВ от 01.03.10г. в том же объёме, что и Трубицына О.В. В соответствии п.1.1 договора поручительства «Поручитель» обязуется отвечать в полном объеме за исполнение «Заемщиком» своих обязательств перед «Займодавцем». П.1.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность «Поручителя» и «Заемщика» перед «Заимодавцем». На день подачи искового заявления ни «Заемщиком», ни «Поручителем» обязанность по погашению суммы займа и процентов не произведена. Истец неоднократно обращался к «Заемщику» и «Поручителю» с предложением принять меры к погашению обязательства «Заемщика» в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На 10.01.2014 года задолженность ответчика составила 102 011 руб., в том числе: - сумма основного долга – 24 567руб.; проценты по договору займа – 57 444 руб.; - пеня – 20 000 руб. Расчет стоимости иска прилагается к исковому заявлению. Просили суд взыскать солидарно с Трубицыной О.В-- и с Курбатовой О- А--- по договору займа № 1351-СТВ от 01 марта 2010г. и договору поручительства № 1351-СТВ от 01 марта 2010 г. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» задолженность в общей сумме 102 011 руб., из них: - сумма основного долга – 24 567 руб.; - проценты по договору займа – 57444 руб.; - пеня – 20 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» уплаченную государственную пошлину в размере 3 241 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Поляков А.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2014 года, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Трубицына О.В. и Курбатова О.А. в суд не явились, были извещены судом о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01 марта 2010 г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь», именуемое в дальнейшем «Заимодавец» и Трубицыной О.В., именуемой в дальнейшем «Заемщик», был заключен договор займа № 1351-СТВ от 01 марта 2010г.

На основании указанного договора Трубицына О.В. 01 марта 2010 г. получила займ в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей на личные цели, на срок 6 (шесть) месяцев: по 28 августа 2010 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 56 от 01 марта 2010 г., за подписью Трубицыной О.В. В соответствии с указанным договором, «Займодавец» (истец) предоставляет «Заемщику» (ответчик) денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 1.5.1 договора займа «Заемщик» обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

П. 4.1 договора займа предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соответчик – Курбатова О. А. заключила договор поручительства № 1351 - СТВ от 01.03.10 г., то есть поручился за Трубицыну О.В., и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № 1351 - СТВ от 01.03.10г. в том же объёме, что и Трубицына О.В.

В соответствии п. 1.1 договора поручительства «Поручитель» обязуется отвечать в полном объеме за исполнение «Заемщиком» своих обязательств перед «Займодавцем». П. 1.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность «Поручителя» и «Заемщика» перед «Заимодавцем». На день подачи искового заявления ни «Заемщиком», ни «Поручителем» обязанность по погашению суммы займа и процентов не произведена.

Истец неоднократно обращался к «Заемщику» и «Поручителю» с предложением принять меры к погашению обязательства «Заемщика» в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На 10.01.2014 года задолженность ответчика составила 102 011 руб., в том числе: - сумма основного долга – 24567 руб.; проценты по договору займа - 57 444 руб.; пеня - 20 000 руб. Расчет стоимости иска прилагается к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» к Трубицыной О.В., Курбатовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 102 011 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы государственной пошлины в размере 3 241 руб. 00 коп., уплаченной при подаче иска в суд, так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Трубицыной О—В--, Курбатовой О-А- о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трубицыной О – В-- и с Курбатовой О- А- по договору займа № 1351-СТВ от 01 марта 2010 г. и договору поручительства № 1351-СТВ от 01 марта 2010 г. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» задолженность в общей сумме 102 011 руб., из них: сумма основного долга 24 567 руб.; проценты по договору займа 57444 руб.; пеня – 20 000 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 3 241 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение суда отпечатано в совещательной комнате

Судья А.А. Коробейников

решение суда не вступило в законную силу