Решение по делу № 12-236/2014 от 22.07.2014

12-236/2014

РЕШЕНИЕ

22 августа 2014 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении Гаджиева К.М.о. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. Каджиев К.М.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитником привлекаемого лица подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу.

В суд защитник не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку защитник надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, при этом его участие не является обязательным.

Гаджиев К.М.оглы в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, <...> г.. на 4-ом километре .... водитель Гаджиев К.М.оглы управлял автомобилем ...., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение привлекаемого лица от управления ТС и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, что подтверждается соответствующими протоколами и видеозаписью. Замечаний со стороны понятых по поводу совершенных процессуальных действий не поступало.

С результатами освидетельствования Гаджиев К.М.оглы согласился, о чем расписался в акте.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Установив перечисленные обстоятельства, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Гаджиева К.М.оглы к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом, версия привлекаемого лица о том, что он транспортным средством не управлял, мировым судьей проверена, и обосновано признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе: письменными объяснениями самого Гаджиева К.М.оглы при составлении административного материала по факту ДТП, в которых он указывает, что управлял принадлежащим ему автомобилем, схемой и справкой о ДТП, в которых он указан в качестве водителя а/м ...., а также постановлением от <...> г.., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких либо замечаний при составлении указанных процессуальных документов от Гаджиева К.М.оглы не поступало. Оснований сомневаться в том, что Гаджиев К.М.оглы не понимал суть и содержание изложенных в них сведений, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что привлекаемому лицу не разъяснялись процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, опровергается его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого лица, характер правонарушения. Наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности Гаджиева К.М.оглы не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении Гаджиева К.М.о. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.Л.Саенко