Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2021 ~ М-773/2021 от 03.02.2021

№2-1799/2021

10RS0011-01-2021-002172-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Трофимовой М. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа Республики Карелия обратилась в суд с иском к Трофимовой М.А. о взыскании в свою пользу задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67068,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38681,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией и Трофимовой М.А., ответчику был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из земель населенного пункта для размещения нестационарного торгового объекта мелкорозничной (торговой сети) по продаже плодоовощной продукции и бахчевых культур. По истечении срока действия по п.2 ст. 621 ГК РФ данный договор был возобновлен сторонами на неопределенный срок. В соответствии с п. 2.1 Договора аренды № арендная плата составляла 46000 руб. в год, 126,0274 руб. в день. По п. 2.2 договора плата подлежала перечислению ежемесячно путем разового перечисления до 5 го числа текущего месяца. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут в связи с передачей земельного участка другому арендатору. В адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил, судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании арендных платежей и процентов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не было заявлено.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела, материалы дела №СП2-4812/2020, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но не противоречат ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и Трофимовой М.А. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому предпринимателю передан в аренду земельный участок общей площадью - № кв.м. в районе <адрес>. Участок предоставляется для эксплуатации размещения нестационарного торгового объекта мелкорозничной (торговой) сети по продаже плодовоовощной продукции и бахчевых культур, площадь павильона составляет 15 кв.м. По разделу 7 данный договор заключался сроком на три года. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, действовавшем на момент его заключения.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610). Учитывая данные положения, с учетом, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ продолжил пользовать земельным участком, данный договор возобновлен сторонами на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды № арендная плата составляла 46000 руб. в год – 126,0274 руб. в месяц. По п. 2.4 Договора плата, начиная со второго месяца, вносится до 05 числа текущего месяца по определенным реквизитам. Размер платы не изменяется в течение трех первых лет аренды.

Как следует из расчета задолженности по арендной плате, ответчик в период действия указанного договора свои обязательства по договору аренды земельного участка в части уплаты арендной платы исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку уплаты арендных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа направило ответчику претензию № с просьбой в 30-дневный срок погасить имеющуюся по договору аренды № задолженность по арендной плате и пени. Ответа на претензию получено не было.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье, приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 6 г.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67068,49 руб. ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела. Доказательств внесения оплаты за спорный период суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст.393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с п. 5.2 Договора при несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 38681,25 руб. по п. 5.3 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по расчету истца, который проверен судом и является обоснованным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3302,99 руб. в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой М. А. в пользу администрации Петрозаводского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67068, 49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38681,25 руб., а всего 105749, 74 руб.

Взыскать с Трофимовой М. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 3302,99 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 03.03.2021