Приговор по делу № 1-642/2016 от 02.12.2016

Дело № 1-642/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 26 декабря 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя Федорова Н.А.,

потерпевшего П*,

подсудимой Корявкиной Е.Н.,

его защитника – адвоката Сметанина А.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Корявкиной .... ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Корявкина Е.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 58 минуты Корявкина Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кладовом помещении, расположенном на втором этаже .... г. Ухты Республики Коми, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанесла П* ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область брюшной полости, причинив проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением левой доли печени, подкапсульной гематомы печени, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Корявкина Е.Н. вину в совершении преступления признала полностью, заявила, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший П* против заявленного подсудимой ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияКорявкиной .... суд квалифицирует по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Корявкиной Е.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, выплату ему .... рублей в счет компенсации морального вреда, мнение потерпевшего о назначении Корявкиной Е.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Корявкина Е.Н. ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, но подрабатывает в кафе поваром кондитером, проживает с семьей, занимается воспитанием малолетнего ребенка. В быту, с места работы, из школы, в которой проходила обучение, из детского сада, который посещает ее ребенок, характеризуется с положительной стороны. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Корявкиной Е.Н., суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корявкиной Е.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, её исправления, наказание Корявкиной Е.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ей более мягкого наказания, то есть применения ст. 64 УК РФ.

Между тем, учитывая, что Корявкина Е.Н. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнего ребенка, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, то есть имеются основания для её условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным Корявкиной Е.Н. не назначать, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у неё судимостей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корявкину .... виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Корявкину Е.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Корявкиной Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова