Решение по делу № 12-60/2018 от 26.10.2018

№ 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года                                                                                   г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., при секретаре Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, Виноградова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 01 октября 2018 года № 3-294/2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 01 октября 2018 года № 3-294/2018 Виноградов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Виноградов А.В., в порядке ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в Сланцевский городской суд, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области Сивяковой Ю.А. от 01 октября 2018 года, производство по делу прекратить.

В жалобе Виноградов А.В. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он, вменяемого ему административного правонарушения, не совершал, а документы, положенные в основу его вины, получены с нарушением закона и не могли быть использованы судом для доказывания его вины. Также дополнил, что понятые, допрошенные в качестве свидетелей, являются друзьями в социальной сети «Вконтакте» инспектора ГИБДД ФИО9, который находился в одном экипаже вместе с инспектором ГИБДД ФИО4, в день остановки т/с под его (Виноградова А.В.) управлением. Кроме того, полагает, что мировым судьей при вынесении постановления не были соблюдены в полном объеме требования закона, а именно: не было удовлетворено его ходатайство о повторном допросе свидетелей и проведении почерковедческой экспертизы. Выводы суда о его виновности сделаны без учета требований положений ст.ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Виноградов А.В. после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поддержал доводы жалобы и просил обжалуемое постановление отменить. По существу дела дополнил, что все подписи в протоколах выполнены не им.

Защитник Виноградова А.В. – адвокат Колесник Т.Н., действующий на основании ордера и удостоверения, полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что подписи в протоколах выполнены не Виноградовым А.В.. Также обратил внимание суда на то, что понятые, допрошенные в качестве свидетелей в суде первой инстанции, являются друзьями в социальной сети «Вконтакте» инспектора ГИБДД ФИО9, который находился в одном экипаже вместе с инспектором ГИБДД ФИО4, в день остановки т/с под управлением Виноградова А.В..

Выслушав объяснения Виноградова А.В., его защитника – адвоката Колесника Т.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу органа безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, в отношении Виноградова А.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где подробно изложено существо административного правонарушения.

Согласно данному протоколу, Виноградов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управлял а/машиной <данные изъяты>, г.з.: №, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления отстранен. А/машина передана ФИО6, в/у: №, полис: №.

Обстоятельства совершенного правонарушения также подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.05.2018 года (л.д. 6), иными материалами дела.

Постановлением мирового судьи от 01.10.2018 года № 3-294/2018 Виноградов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного 22.05.2018 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. При этом рассмотрение дела было произведено в присутствии Виноградова А.В. и защитника Колесника Т.Н..

Отказ Виноградова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4, в присутствии двух понятых.

Доводы защиты о том, что свидетели ФИО7, ФИО8 и инспектор ГИБДД ФИО9 являются друзьями, ни чем не подтверждены, в связи с чем, суд не доверяет доводам стороны защиты.

Довод Виноградова А.В. о том, что подписи во всех протоколах выполнены не им, ни чем не обоснованным, а, потому, рассмотрению не подлежит.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Виноградова А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Виноградова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Виноградову А.В. в пределах, установленной санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу не было допущено нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-294/2018 от 01 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Виноградова Алексея Владимировича – оставить без изменения, жалобу Виноградова А.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                        Г.В.Костенко