Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7428/2017 ~ М-6439/2017 от 03.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-7428/2017

г. Тюмень                                

     20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я.Н.

с участием истца, ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишевой Эльвиры Альбертовны к Мамедову Арифу Гусейн оглы, отделу УФМС по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, просит признать ответчика Мамедова А.Г.о. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>, обязать отдел УФМС по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени снять ответчика Мамедова А.Г.о. с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение, ответчик поставлен на регистрационный учет в жилом помещении, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, брак между сторонами расторгнут, ответчик из спорного жилого помещения выехал на другое место жительства, с регистрационного учета не снялся, нарушая права истца как собственника.

В судебном заседании истец на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказными письмами с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебных извещений, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить в полном объеме, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено право собственности Валишевой Э.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, материалами регистрационного дела. На приобретение квартиры Валишевой Э.А. от Мамедова А.Г.о. получено нотариально заверенное согласие.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени.

В настоящее время в квартире зарегистрирована истец, ее бывший муж (ответчик), дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией поквартирной карточки. Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 36 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из исследованных доказательств усматривается, что спорная квартира была приобретена по возмездной сделке - договору купли-продажи. Брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был.

Обосновывая свои требования, истица ссылается на ст. 209, 304 ГК РФ, положение которых регламентируют права собственника.

Вместе с тем, 1/3 доля в праве на спорную квартиру приобретена сторонами в период брака, поэтому право общей собственности супругов на указанное имущество презюмируется, пока одна из сторон не докажет свое личное право на это имущество.

При этом признание такого права по правилам ст. 36 СК РФ является отдельным спором, в котором могут исследоваться доводы сторон о приобретении спорного имущества за личные средства. Однако такие требования сторонами не заявлялись и судом не рассматривались, в том числе и в рамках настоящего дела.

После расторжения брака правовой режим доли в праве на спорную квартиру не изменился, раздел имущества не производился, в связи с чем оснований предполагать, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

Доля в праве на спорную квартиру формально приобретена в период брака сторон, в связи с чем предполагается, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, а иное истцом об исключении режима совместной собственности супругов не заявлено.

Доказательств отказа ответчика от права собственности на долю в праве на спорную квартиру истцом не представлено. Кроме того, ответчик, как видно из объяснений истца и показаний свидетелей в судебном заседании, из спорной квартиры выехал в связи с конфликтом с истцом, из чего его отказ от права собственности на указанное имущество не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правила ст. 209, 304 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, заявленные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Валишевой Эльвиры Альбертовны к Мамедову Арифу Гусейн оглы, отделу УФМС по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года

Судья                                Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-7428 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова