Решение по делу № 2-872/2018 ~ М-628/2018 от 28.02.2018

Дело № С/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Дивяшовой О.В., при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУРТОВА ИВАНА АНАТОЛЬЕВИЧА к АО «БАНК ПАТЕНТОВАННЫХ ИДЕЙ » о признании увольнения незаконным, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Куртов И.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к АО «Банк Патентованных Идей» о признании увольнения незаконным, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, и с учетом уточнения требований, просит суд признать незаконным приказ АО «Банк Патентованных идей» от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении на основании п. 9 ч. 1 ст.77 ТК РФ, изменить формулировку увольнения с основания «п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, взыскать выходное пособие в размере <данные изъяты> коп.,средний заработок на период трудоустройства <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Куртов И.А., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «Банк Патентованных Идей» в должность специалиста отдела инвентаризации РНТД с должностным окладом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг №,соглоасно которому ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг между ним и АО «БПИ» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг №,согласно которому ему был установлен должностной оклад <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг № он был переведен на должность специалиста обособленного подразделения О БПИ <адрес>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>,а также надбавка на сложность и напряженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в связи со сложным финансовым состоянием на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Банк Патентованных Идей» прекращает свою деятельность в <адрес> и <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться и осуществлять свою деятельность по адресу: <адрес>. В указанном уведомлении ему был предложен перевод на работу в другую местность, а также сообщено, что в случае отказа трудовой договор будет прекращен на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Увольнение считает незаконным, поскольку никакого перемещения или перевода АО «Банк Патентованных Идей» в другую местность не было. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, местонахождение ответчика не менялось, в связи с тем, что ее незаконно уволили, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 61 000 рублей, взыскать выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства.

Представитель истца ФИО3., требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании и пояснила, что увольнение истца было проведено в соответствии с ТК РФ, никаких нарушений норм трудового законодательства работодателем допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено под подпись уведомление о переезде в другую местность без изменения прочих условий трудового договора. В течение двух месяцев от истца ответа не последовало, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Патентованных идей» прекратил свою деятельность не территории <адрес> и <адрес>, деятельность и функции обособленных подразделений № и № не прекратилась, подразделения не ликвидировались, а переместились по адресу: <адрес>. Полагает, что в случае отказа от переезда трудовой договор с работником прекращается именно по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «Банк Патентованных Идей» в должность специалиста отдела инвентаризации РНТД с должностным окладом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг №,соглоасно которому ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг между ним и АО «БПИ» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг №,согласно которому ему был установлен должностной оклад <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг № он был переведен на должность специалиста обособленного подразделения О БПИ <адрес>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>,а также надбавка на сложность и напряженность в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что подразделение № АО «БПИ» в <адрес> было переведено в другую местность, суд считает необоснованными, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по организации в связи с прекращением деятельности в <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ закрыто обособленное подразделение № в <адрес> АО «Банк Патентованных Идей», расположенное по адресу: <адрес>, офис 53.

В соответствии с приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложным финансовым состоянием и оптимизацией расходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ место работы работников, относящихся к обособленному подразделению № АО «Банк Патентованных Идей», определено по адресу: <данные изъяты> (л.д. №).

Таким образом, из текста указанных приказов ответчика следует, что деятельность обособленного подразделения № АО «БПИ» в <адрес> прекращена, в связи со сложным финансовым положением и целью оптимизации расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление, из которого следует, что в связи со сложным финансовым положением на основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Банк Патентованных Идей» прекращает свою деятельность в <адрес> и <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться и осуществлять свою деятельность по адресу: <адрес>, предложено перевестись на работу в другую местность по вышеуказанному адресу без изменения прочих условий ранее заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В уведомлении было разъяснено, что в случае отказа от перевода истец будет уволен по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истцу ответчиком было предложено приступить к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по новому месту работу в <адрес>

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода в другую местность в связи с перемещением туда работодателя)

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В части 4 данной статьи указано, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем является основанием прекращения трудового договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Поскольку обособленное подразделение № АО «Банк Патентованных Идей» в <адрес> в соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ не является юридическим лицом и, оно не может считаться работодателем по отношению к работникам, поэтому законных оснований для увольнения истца по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у ответчика не имелось.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Злоупотребление работника правом, исходя из смысла п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса. Требования истца сводятся к гарантированной ТК РФ оплате работнику неполученного им заработка по причине незаконного лишения его возможности трудиться. В связи с чем, заявленные истцом требования расцениваются судом не что иное, как реализация гарантируемых ТК РФ прав, которая не может признаваться злоупотреблением правом.

Реализуя свои права, предусмотренные ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском. Доказательств, злоупотребления истцом правом, представителем ответчика в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказа АО «Банк Патентованных идей» от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, поскольку истец должен быть уволен по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Учитывая незаконность увольнения истца по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с несоблюдением требований действующего законодательства, суд изменяет формулировку увольнения с основания «п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При разрешении требования о взыскании выходного пособия, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходя требований истицы, взыскивает с ответчика выходное пособие в сумме 22054руб 13 коп. согласно представленному расчету. Представленный истцом расчет выходного пособия в сумме <данные изъяты> коп. судом проверен и сочтен правильным. Представителем ответчика данный расчет не оспорен.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца сохраненный средний заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> коп. Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен правильным. Представителем ответчика данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 и ст. 137 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истцы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

поэтому суд в целом удовлетворяет иск частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУРТОВА ИВАНА АНАТОЛЬЕВИЧА о признании увольнения незаконным, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО «Банк Патентованных идей» от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении Куртова Ивана Анатольевича на основании пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения Куртова Ивана Анатольевича с основания «пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с АО «Банк Патентованных идей» в пользу Куртова Ивана Анатольевича выходное пособие в размере <данные изъяты> коп., средний заработок на период трудоустройства <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать-<данные изъяты>

В остальной части заявленного иска о компенсации морального вреда истцу- отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Судья : Дивяшова О.В.