Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1104/2016 ~ М-360/2016 от 05.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-1104/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах ФИО3 к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации на Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 является инвалидом и согласно индивидуальной программе реабилитации ему необходимы технические средства медицинской реабилитации: слуховой аппарат цифровой заушный мощный, трость опорная, однако вышеуказанное средство реабилитации ему не выдавалось.

Невыдача инвалиду средства технической реабилитации не позволяет ФИО3 пройти необходимую комплексную реабилитацию. Прокурор просит возложить на ответчика обязанность по обеспечению техническим средством реабилитации – слуховым аппаратом цифровым заушным мощным, тростью опорной, согласно программе реабилитации.

В судебное заседание материальный истец – ФИО3 не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом и своевременно, посредством телефонограммы, оформленной надлежащим образом и приобщенной к материалам дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, также пояснил, что уже обеспечен необходимыми техническими средствами реабилитации, в связи с чем на исковых требованиях более не настаивает, от иска отказывается.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Канского межрайпрокурора Сапинская Е.В., с учетом позиции, выраженной материальным истцом ФИО3, отказавшимся от заявленного иска по причине обеспечения его необходимыми техническими средствами реабилитации, полагала возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований и отсутствием претензий со стороны материального истца ФИО3Представитель ответчика ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Юдина К.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что в настоящий момент требования Канского межрайпрокурора исполнены, ФИО3 обеспечен необходимыми техническими средствами реабилитации, в подтверждение чего предоставила суду копию актов сдачи-приемки работ получателем № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала возможным принять отказ от иска в связи с добровольным удовлетворений требований.

Суд, принимая во внимание заявление материального истца ФИО3 о прекращении производства по делу, поддержанное помощником Канского межрайпрокурора Сапинской Е.В., мнение представителя ответчика Юдиной К.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах ФИО3 к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Блошкина А.М.