Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2016 ~ М-1876/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года                                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Вельминой И.Н.     

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Александрова П.Е. к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Самарской области, третьим лицам МОСП по ИОИП и розыску по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску по Самарской области Ермаковой Т.Н., ООО «Трансстройматериалы» о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Александров П.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску ФИО5, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа - серия № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ленинским районным судом г. Самара о взыскании с ООО «Трансстройматериалы» в его пользу суммы долга в размере 1 654 900 рублей. На сегодняшний день всего взыскано 285 238, 67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, на общую сумму 4 680 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на реализацию арестованного имущества. С момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы постоянно меняются. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в нём отсутствовали документы, подтверждающие работу судебного пристава-исполнителя, направленную на реализацию арестованного имущества по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринято никаких мер по направлению на реализацию арестованного имущества, не применены нормы ст.ст. 87-1, 87-2 ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлен комплекс мер, направленных на реализацию имущества должника, не соблюдены сроки разумности и своевременности исполнения требований по реализации имущества должника. С момента направления заявки на реализацию -ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самара и Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны незаконными, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества.

После признания бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожным районным судом г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО7, только ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу должника ООО «ТСМ» для проверки и сохранности арестованного имущества без его изъятия. Судебным приставом-исполнителем не было повторно проверено имущественное положение должника -организации, не было произведен акт описи и ареста иного движимого имущества должника, не были проверены бухгалтерские балансы, не были проверены дебиторы, не проверены денежные средства, находящиеся в сейфе. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 на протяжении 6 месяцев не осуществлялись ни исполнительные действия, ни меры принудительного исполнения, ни меры, направленные на реализацию имущества должника (решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), так и судебный пристав-исполнитель ФИО7 продолжает не исполнять решение суда по настоящее время. При выезде на адрес должника-организации ДД.ММ.ГГГГ (с момента акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ спустя 9 месяцев), ей не произведена повторная проверка имущественного положения должника. Хотя при составлении акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ у должника на адресе были и дорогостоящая мебель (кожаная мебель, офисная мебель, офисная техника, оргтехника), сейф, а так же бытовая техника, но на тот момент времени эти помещения сразу же при появлении судебных приставов-исполнителей были закрыты, на требования судебного пристава-исполнителя открыть указанные помещения, работники ООО «Трансстройматериалы» скрыли ключи, и всячески препятствовали исполнительным действиям, что даже пришлось вызывать наряд полиции. Данные факты могут подтвердить понятые, которые участвовали при составлении акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № б/н, между ФИО14 и ФИО8 на сумму 1800 000 рублей. На приеме в МОСП по ИОИП и розыску им было сообщено судебному приставу о данном договоре, для проверки поступления денежных средств на расчётный счет организации-должника или нахождения денежных средств в сейфе ООО «ТСМ», так как денежная сумма полностью закрыла задолженность перед ним. Заключение договоров подтверждало финансовую деятельность. Судебным приставом было проигнорировано вышеуказанное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара ФИО9, по отдельному поручению СПИ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, был опечатан офис должника-организации. С середины февраля 2016 года по <адрес>, располагается <данные изъяты>, ООО «Трансстройматериалы» выехало в неизвестном направлении, из арендованного помещения, вывезло дорогостоящую технику, мебель, а так же имущество на которое был наложен арест, согласно акту описи и аресту от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у СПИ Ермаковой Т.Н. есть основание полагать, что в действиях директора ООО «ТСМ» есть наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, т. к. ООО «ТСМ» выехало в неизвестном направлении, сведений о местонахождении арестованного имущества не предоставило. Ходатайства о перемене адреса хранения арестованного имущества не подавало. На основании изложенного, считает, что служба судебных приставов продолжает бездействовать и затягивать исполнение решения суда, чем помогло должнику уйти от ответственности, а следовательно, и от исполнения решения суда.

У должника имелось имущество, достаточное для исполнения решения Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав никаких мер, направленных на реальное исполнение судебного акта не предпринял. Им ни разу не запрашивалась информация из ИФНС России по г. Самара, судебный пристав не затребовал ни у должника, и ни у налоговой, расшифровку строк уставного капитала.

В настоящее время из-за того, что судебные приставы-исполнители в нарушение закона своевременно не передали арестованное имущество на реализацию, не приняли меры по розыску и аресту иного имущества должника, за счёт которого мог быть исполнен судебный акт, не проверяли бухгалтерские балансы, не выявляли дебиторов, не принимали иные меры для взыскания полной задолженности, а также, что ООО «Транстройматериалы» съехали с арендованного офиса, это все сделало исполнение решения суда о взыскании денежных средств фактически не возможным.

В настоящее время у ООО «Трансстройматериалы» появились иные взыскатели с более высокой очередностью удовлетворения требований, чем у истца. Исполнительные производства возбуждены в ОСП Кировского района г. Самара и ОСП Ленинского района г. Самара, что также подтверждает невозможность исполнения решения суда.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также затягивании и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, в настоящее время должник-организация фактически не ведет финансово-хозяйственную деятельность, имущество :крыто, у должника ООО «ТСМ» за время бездействия СПИ появились иные кредиторы более высокой очередности, свидетельствует о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, хотя исполнительное производство и не окончено, и не прекращено, исполнительное производство не окончено, и не прекращено, в связи с тем, что арестованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не реализовано более года, что является единственной причиной не возвращения исполнительного документа по ч. 1 п. 4,3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен запрет действий по регистрации направленных на внесения изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем, директор ООО <данные изъяты>, не может ликвидировать ООО.

Все выше перечисленное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступлением вреда в виде невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Незаконным бездействием судебных приставов -исполнителей ему были причинены убытки в сумме 1 369 661,33 рублей. Помимо всего бездействие и безразличие службы судебных приставов принесли ему немало нравственных страданий. Он самостоятельно выясняет информацию, которая может помочь в исполнении решения суда, едет на другой конец города к судебному приставу на прием, а в ответ получает игнорирование и пренебрежительное отношение к себе, как к взыскателю по исполнительному производству. На его просьбы предоставить исполнительное производство для ознакомления, часто в ответ он получал отказ.

После этого, им подана жалоба в отдел по работе с обращениями граждан, но до настоящего времени ответа на мою жалобу нет. Также им подано заявление о предоставлении мне справки об остатке задолженности по исполнительному производству.

Считает, что своими действиями и бездействием ему причинен не только материальный, но и моральный вред. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, судебного пристава-исполнителя Ермаковой Т.Н., в чести несвоевременного неисполнения требований исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент; взыскать за счет средств казны Российской Федерации в лице ФССП России, в мою пользу убытки в сумме 1 369 661,33 рублей; взыскать за счет средств казны Российской Федерации в лице ФССП России, в мою пользу в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец Александров П.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Самарской области по доверенности Алексина О.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Представитель третьего лица МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Юшкин А.С. в удовлетворении исковых требований Александрова П.Е. просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску по Самарской области Ермакова Т.Н., представитель ООО «Трансстройматериалы» не явились, причину неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительны производствам г. Самары поступил исполнительный лист серии № по делу №. выданный Ленинским районным судом г. Самары о взыскании с ООО "Трансстройматериалы" в пользу заявителя денежные средства в размере 1 654 900, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Взыскателем в заявлении от 17.12.2014г. заявлено ходатайство об обращении взыскания на денежные средства ООО "Трансстройматериалы", расчетные счета приложены к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (р/с № счет открыт ОАО "Банк Северный морской путь"), (р№ счет открыт <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП поступило уведомление от ОАО <данные изъяты> исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в коммерческие банки, регистрирующие органы г.о. Самара, с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации, направленных на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Отдел организации розыска УФССП России по Самарской области предоставили информацию об отсутствии зарегистрированных самоходных машин и плавсредств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения ОАО "<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на дебиторскую задолженность.

ИФНС России по <адрес> предоставил выписку из ЕГРЮЛ и сведения о счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование в порядке ст. 6 Закона № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности предусмотренной ст. 177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении путевых листов по арендованным машинам и квитанции по уплате аренды.

ДД.ММ.ГГГГ предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ получено директором ООО "ТСМ"

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ составлен акт описи и ареста имущества на общую сумму 4660,00 руб. Данное арестованное имущество реализовалось, что подтверждается чек-ордером.

Согласно полученным ответам от <данные изъяты> ООО "ТСМ не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев именных ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлено выход, в ходе которого установлено имущество арестованное по акту описи и ареста имущества от 13.02.2015г., находится в целостности и сохранности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области предоставило информацию об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимого имущества за должником.

Самарский Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" предоставило информацию об отсутствии объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом (дознаватель), Смертином СВ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренной ст. ст. 177, 315 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, что подтверждают составленные соответствующие акты.

17.03.2016г. судебным приставом-исполнителем директору ООО "ТСМ" вручено требование, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177, 312, 315 УК РФ.

По сведениям, полученным из коммерческих банков г.о. Самара, а именно: <данные изъяты> за должником отсутствуют зарегистрированные расчетные и иные счета.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 ФЗ Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Закона № 229-ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

Согласно статье 36 Закона № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действительно, по общему правилу, установленному законодателем в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 настоящей статьи.

Следует отметить, что данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Закона № 229 - ФЗ не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Истечение данного срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области считает, что заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемое бездействие нарушает его права и охраняемые законные интересы, поскольку в условиях отсутствия у должника денежных средств и иного имущества требования исполнительного документа не могли быть выполненными.

В соответствии 121 Закона № 229-ФЗ, а также разъяснения указанных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, заявителем пропущен 10 - дневный срок предусмотренный ст. 122 Закона № 229-ФЗ. Ходатайство о восстановления пропущенного срока заявителем не заявлено.

По мнению заявителя, незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Александрову П.Е. причинены убытки в размере 1 369 661, 33 руб.

Согласно пункту 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 376-0, из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ установлено, что в тех случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст. 1064 ГК РФ обязательство по возмещению вреда может возникнуть только при наличии следующих обязательных условий:

Юридическому лицу причинен имущественный вред;

Вред причинен незаконными действиями;

3. Существует причинно-следственная связь между неправомерными действиями и возникшим вредом;

4. Имеет место вина причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания заявленных убытков в соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ подлежало доказыванию в совокупности: невозможность взыскания с должника денежных средств, факт причинения вреда, противоправность действий судебного пристава-исполнителя, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие любого из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации.

Сама по себе констатация неправомерности действий (бездействия) государственного органа не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий (бездействия).

В п.п. 5, 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено:

требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) должностных лиц государственного органа;

требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Обращаю особое внимание суд на то, что должник является действующей организацией, не ликвидирован, ООО "ТСМ" не признано банкротом, не исключена из    единого государственного реестра юридических лиц предусмотренной ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 121-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть возможность исполнения требования исполнительного документа не утрачена.

Данная позиция подтверждается Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-15152/2015.

Судебный акт о взыскании задолженности в пользу заявителя, вынесенный в отношении должника, не отменен, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, находится на исполнении в службе судебных приставов, исполнительное производство не приостановлено, не отложено, пролагаем удовлетворение заявленных требований заявителя о взыскании денежных средств в размере 1 369 661,33 руб., приведет к двойному обогащению.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств причинно-следственной связи между незаконным бездействием УФССП по Самарской области и возникшим вредом, а также учитывая отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, правовые основания для удовлетворения данных требований также отсутствуют.

В решении Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует полное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производствах» №. Также заявитель просить взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Данное заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, 62 КАС РФ необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 09.07.82г. «О судебном решении» решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

Таким образом, действующее законодательство РФ требует от истца для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового.

Истец должен представить суду различные медицинские документы, заключения экспертов-медиков.

Однако, истец в силу ст. 56, 57 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, подтверждающие, что причинение нравственных или физических страданий.

В связи с изложенным, исковые требования Александрова П.Е. о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова П.Е. к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Самарской области, третьим лицам МОСП по ИОИП и розыску по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску по Самарской области Ермаковой Т.Н., ООО «Трансстройматериалы» о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2016 года

Председательствующий судья      п/п И.Н. Вельмина

Копия верна:

Судья:                                            Секретарь: