Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2019 от 12.03.2019

Дело № 12-35 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Савино Ивановская область 08 апреля 2019 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тимониной С.Н., с участием представителя ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» по доверенности Полянина А.К., представителя ГУ МЧС России по Ивановской области по доверенности Коровина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области от 26.02.2019 г. юридическое лицо ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Представитель ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 26.02.2019 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не была установлена вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения, поскольку больница является бюджетным учреждением здравоохранения, некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета. Учреждением незамедлительно были устранены первоочередные недостатки, заключены договоры на выполнение соответствующих работ. Суд не принял во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В предписании был установлен срок устранения нарушений- 02.12.2018 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 02.02.2019 г.

В судебном заседании представитель ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Полянин А.К. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил применить положения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Главного управления МЧС России по Ивановской области Коровин Р.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, предусматривает административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 г., юридическое лицо Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» по месту нахождения своего Савинского филиала по адресу: Ивановская область, Савинский район, п.Савино, ул.Больничный городок, д.2, в срок до 02 декабря 2018 года не выполнило в полном объёме законное предписание №10/1/7 от 12.04.2018 года, выданное государственным инспектором г.Шуи, Шуйского и Савинского районов по пожарному надзору УНПР Главного управления МЧС России по Ивановской области ФИО1, а именно в установленный предписанием срок не устранило нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, Строительными нормами и правилами (СНИП 21-01-97), (СНИП II-А.5-70), Нормами и правилами пожарной безопасности (НППБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», выразившиеся в том, что в здании поликлиники отсутствует проектная документация на установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (пункт 1 предписания), не проведена проверка работоспособности системы противопожарной защиты (п.2), не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты (п.3); в здании поликлиники 1 этаж - на восточной лестничной клетке используется труба отопления, выступающая из полости стен на высоте до 2,2 м. (п.4), на западной лестничной клетке используется труба отопления, выступающая из полости стен на высоте до 2,2м. (п.5), при выходе из восточной лестничной клетки на улицу допущено устройство на путях эвакуации порога (п.6), высота эвакуационного выхода из западной лестничной клетки на улицу составляет менее 1,9 метров (п.7), высота эвакуационного выхода из восточной лестничной клетки на улицу составляет менее 1,9 метров (п.8), двери, выходящие на западную лестничную клетку с первого этажа здания, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах (п. 15); в здании поликлиники 2 этаж - двери, выходящие на восточную лестничную клетку со второго этажа, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах (п. 16), подсобное помещение (по техническому паспорту №4) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 19), подсобное помещение (по техническому паспорту №36) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.20); в здании поликлиники 3 этаж - двери, выходящие на восточную лестничную клетку с третьего этажа, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах (п.25), двери, выходящие на западную лестничную клетку с третьего этажа не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах (п.26), помещение уборочного инвентаря не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.31); в лечебном корпусе не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и не составлен акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) (п.33), на объекте зашиты не хранится исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта (отсутствует проектная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре) (п.34), не организовано проведение проверки работоспособности системы противопожарной зашиты объекта (системы оповещения людей о пожаре) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и не оформлен акт проверки (п.35), не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре) (п.36); в лечебном корпусе на 1 этаже допущено снятие двери эвакуационного выхода, предусмотренной проектной документацией (п. 37), допущено снятие двери эвакуационного выхода на первом этаже восточной лестничной клетки предусмотренной проектной документацией (п.38), при эксплуатации эвакуационного выхода не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (из восточной лестничной клетки заложен эвакуационный выход) ( п.39), двери, выходящие на восточную лестничную клетку с первого этажа здания, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах (п.41), двери, выходящие на западную лестничную клетку с первого этажа здания, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах (п.42); в лечебном корпусе на 2 этаже допущено размещение оборудования (металлической лестницы) на подходе к пожарному крану внутреннего противопожарного водопровода, расположенном на втором этаже западной лестничной клетки (п.43), в кабинете ординаторской допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника ( п.44), двери, выходящие на восточную лестничную клетку со второго этажа здания, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах (п.46); двери, выходящие на западную лестничную клетку со второго этажа здания, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах (п.47).

Вина юридического лица ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении об обстоятельствах его совершения юридическим лицом; копией распоряжения №10 от 2.03.2018 г. о проведении плановой, выездной проверки в отношении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ»; копией акта проверки от 12.04.2018 г. о результатах плановой, выездной проверки; копией предписания №10/1/7 от 12.04.2018 г. ОНД г.о. Шуя, Шуйского и Савинского районов УНПР Главного управления МЧС России по Ивановской области со сроком исполнения 01.12.2018 года включительно; копией распоряжения №3 от 15.01.2019 г. о проведении внеплановой, выездной проверки; копией акта проверки от 31.01.2019 г. выполнения предписания; выпиской из ЕГРЮЛ; копией свидетельства о государственной регистрации права - здания лечебного корпуса; копией свидетельства о государственной регистрации права - здания поликлиники; копией Устава ОБУЗ «Шуйская ЦРБ»; копией Положения о Савинском филиале ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей допрошена свидетель ФИО2

Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействие ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» правильно квалифицировано судом по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Предписание ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» было выдано 12.04.2018 года, срок его исполнения установлен до 01.12.2018 г., что, по мнению суда, является достаточным для принятия мер к его исполнению, за исключением пунктов 4,5,6,7,8.

Законность выдачи предписания ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» не оспорена.

При этом суд полагает, что в п.п. 4,5,6,7,8 предписания зафиксированы нарушения, связанные с конструктивными особенностями здания и системы отопления, их устранение влечет значительные финансовые средства и требует длительного промежутка времени и по указанным основаниям считает необходимым исключить их из описания состава административного правонарушения.

Доводам жалобы о невыполнении предписания из-за отсутствия финансирования дана надлежащая оценка мировым судьей.

Недостаточное финансирование не может быть признано основанием для освобождения ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Как следует из ответов Департамента здравоохранения Ивановской области, обращение главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» поступило в адрес Департамента 09.11.2018 года, то есть менее, чем за месяц до окончания срока исполнения предписания.

Сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии учреждением всех зависящих от него мер для исполнения предписания. В связи с чем оснований для применения положений ст. 2.1 и ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Согласно Уставу ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», Положению о Савинском филиале, юридическое лицо и филиал вправе осуществлять деятельность приносящую доход (оказывать платные услуги).

Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основан на неправильном толковании норм права и является несостоятельным.

В соответствии с ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что в предписании срок его исполнения установлен до 01.12.2018 г.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Вопреки доводам заявителя, допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут привести к опасным последствиям.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Частичное выполнение требований предписания в установленный в нём срок, частичное добровольное исполнение требований предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается копией договора №5 от 29.01.2019 г. и приложенными актами выполненных работ, предоставлением в наличии проектной документации на лечебный корпус, планом мероприятий по устранению нарушений, утвержденным 01.02.2019 г., с отметками по его частичному исполнению (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ) обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, для юридических лиц и является справедливым.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание на уклонение от исполнения ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» пунктов 4,5,6,7,8 предписания, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области от 26.02.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд.

Судья                              С.Н. Топорова