Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2407/2015 ~ М-1058/2015 от 12.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 559713,24 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ****** года выпуска.

Ответчиком ФИО2 в суд направлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по ее месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» - ФИО5 возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из содержания искового заявления, требования ЗАО «Райффайзенбанк» основаны на заключенном между ним и ФИО6 кредитном договоре и договоре залога, условиями которых установлена подсудность споров, возникающих из этих договоров, Октябрьскому районному суду <адрес>.

В то же время, настоящий спор возник из наследственных правоотношений, поскольку в обоснование иска ЗАО «Райффайзенбанк» ссылается на факт смерти ФИО6 и принятия наследства после смерти ФИО6 ответчиками. Спорные правоотношения регламентированы нормами наследственного права.

Следовательно, правила договорной подсудности в отношении заявленного ЗАО «Райффайзенбанк» спора неприменимы, и следует руководствоваться общими правилами территориальной подсудности.

Согласно материалам дела, ответчики проживают по адресу: <адрес>, западный мкр., <адрес>. Юрисдикцию на данной территории осуществляет Кетовский районный суд <адрес>.

Таким образом, заявленный ЗАО «Райффайзенбанк» спор не подсуден Октябрьскому районному суду <адрес>, а потому, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для рассмотрения в Кетовский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кайгородова