Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13246/2017 ~ М-8064/2017 от 15.08.2017

Дело №2-13246/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Каримову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Каримову Г.Г., просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 957,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 436 040 руб., на срок 36 мес., под выплату 15 % годовых.

Во исполнение данного соглашения Банком были зачислены денежные средства в вышеуказанном размере на счет заемщика, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, сумма задолженности по состоянию на 24.07.2017г. составляет: основной долг 436 040,12 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 93 917,54 руб., неустойка в сумме 2 016 157,45 руб., самостоятельно снижена Банком до суммы 15 000 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление подано в Советский районный суд г. Красноярска, с учетом согласованного сторонами условия о подсудности споров (п. 20 Индивидуальных условий кредитования).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Каримов Г.Г. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и адресу проживания, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в ответчика, в соответствии со ст. 167, ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.02.2016г. Каримов Г.Г. обратился с заявлением (анкетой) в адрес ответчика о предоставлении кредита для целей реструктуризации кредитных обязательств.

На основании указанного заявления между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 436 040,12 руб., на срок до 09.02.2019г., под выплату 15 % годовых. Сумма кредита фактически предоставлена заемщику, путем зачисления на счет Каримова Г.Г. №, с которого по распоряжению заемщика перечислена в счет погашения имеющихся кредитных обязательств заемщика (для реструктуризации).

По условиям кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно вносить платежи по кредиту в размере 15 108,42 руб. Указанную обязанность заемщик не исполняет, с момента выдачи кредита платежи в счет его погашения не вносит.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 24.07.2017г. задолженность Каримова Г.Г. по кредитному договору составляет 544 957,66 руб., в том числе основной долг 436 040,12 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 93 917,54 руб., неустойка в сумме 2 016 157,45 руб., самостоятельно снижена Банком до суммы 15 000 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, другими доказательствами не опровергнута.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком Каримовым Г.Г. обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, наличие значительной суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд находит исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.02.2016г. в сумме 544 957,66 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 8 649,58 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Каримову Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Каримову Г.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 544 957,66 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8 649,58 руб., всего – 553 607,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017г.